/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94661/2018

21 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2019 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Толкунов В.М.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28670/2018)  АО «Морской порт Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2018 по делу                   № А56-94661/2018 (судья Сундеева М.В.), принятое в порядке упрощенного производства

 

по иску ОАО "Российские железные дороги" 

к АО «Морской порт Санкт-Петербург»

 

о взыскании 

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Морской порт             Санкт-Петербург» (далее - АО «Морской порт Санкт-Петербург», Порт, ответчик)                 о взыскании 429 715 руб. 88 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.09.2018  (резолютивная часть)  исковые требования удовлетворены.

   В апелляционной жалобе ответчик просит исключить из числа доказательств памятки приемосдатчика  №№ № 815, 835, 843, 845, 851 859, 746, 789, 814, 745, поскольку последние  отражают иной период времени до задержки вагонов                      (до 04.02.2018) и отменить решение суда с принятием  по делу нового судебного акта - об отказе в иске.           Податель жалобы указывает на наличие в материалах дела актов общей формы №№ 10/207, 10/209, 10/210, подписанных ответчиком с возражениями, согласно которым ответчик  не подтверждает невыполнение технологических норм, поскольку условия договора позволяли принять вагоны на путях. Указанное, по мнению ответчика, не доказывает вину грузополучателя в задержке вагонов и исключает обязанность оплаты начисленной  задолженности.

            Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).     

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, 01.12.2014  между истцом                             (далее – перевозчик)  и Портом (далее - владелец) был заключен договор № 18/М, согласно которому локомотивом ОАО «РЖД» осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ответчика при станции Новый Порт Октябрьской железной дороги.

Как следует из пункта 15 договора, на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов в соответствии с приложением № 2. 

Согласно пункту 17.2 договора владелец уплачивает ОАО «РЖД» сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ), в том числе согласно              статье 39.

Пунктом 19.2 Договора установлено, что Владелец оплачивает Перевозчику сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные УЖТ РФ (в том числе, согласно статьям 22, 39, 47, 62, 94, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104 УЖТ РФ), Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом, Тарифными руководствами и иными документами, регулирующими деятельность железнодорожного транспорта.

В обоснование иска Общество указывает, что в феврале 2018 года на станцию Новый Порт Октябрьской железной дороги в адрес грузополучателя (Порта) следовали вагоны.

На промежуточной станции Мыслино Октябрьской ж.д. 05.02.2018 в 11 час. 59 мин. данные вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Новый Порт, по причинам, зависящим от грузополучателя.

            13.02.2018 в 12 час. 11 мин. задержанные вагоны отправлены на станцию назначения.

Данные обстоятельства подтверждаются Актом общей формы от 14.02.2018 № 10/210, составленным по прибытию на станцию назначения.

О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения ответчику были направлены извещения от 05.02.2018 и 13.02.2018.

Кроме того, на промежуточной станции Мга Октябрьской ж.д. 04.02.2018                         в 23 час. 56 мин. данные вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Новый Порт по причинам, зависящим от грузополучателя.

            11.02.2018 в 08 час. 30 мин. задержанные вагоны отправлены на станцию назначения.

            Данные обстоятельства подтверждаются Актом общей формы от 12.02.2018 № 10/207, составленным по прибытию на станцию назначения.

О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения ответчику были направлены извещения от 04.02.2018 и 11.02.2018.

Также, на промежуточной станции Купчинская Октябрьской ж.д. 04.02.2018 в 19 час. 17 мин. данные вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Новый Порт по причинам, зависящим от грузополучателя.

            13.02.2018 в 01 час. 01 мин. задержанные вагоны отправлены на станцию назначения.

            Данные обстоятельства подтверждаются Актом общей формы от 13.02.2018 № 10/209, составленным по прибытию на станцию назначения.

О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения ответчику были направлены извещения от 04.02.2018 и 13.02.2018.

Таким образом, указанные обстоятельства удостоверены актами общей формы №№ 10/210, 10/207, 10/209, в которых указано, что вагоны были задержаны в пути следования на промежуточной станции, зафиксировано время задержки, названа причина задержки, зависящая от грузополучателя. Достоверность указанных доказательств не опровергнута.  

Факт нарушения грузополучателем технологических норм погрузки, выгрузки грузов подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, на основании статьи 39 УЖТ РФ АО «Морской порт Санкт-Петербург» начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 429 715 руб. 88 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии от 04.05.2018                                          №№ ИСХ-220/афто-2, ИСХ-219/афто-2 и  от 08.05.2018 ИСХ-235/афто-2 оставлены без ответа, что послужило  основанием  для обращения Общества с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о задержке вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя.

Апелляционный суд  исходит из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации             (далее - ГК РФ) предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 64 УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В силу части 12 статьи 39 УЖТ РФ, если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

На основании части 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

            Истец в качестве доказательств, подтверждающих нахождение на железнодорожных путях  необщего пользования железнодорожного подвижного состава, представил акты общей формы. Акты составлены в соответствии с требованиями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45.

Данные акты ответчик подписал, указав на имеющиеся разногласия, однако в установленный абзацем 4 пункта 3.2.4 Правил N 45 не представил разногласия или возражения на обстоятельства, указанные в актах. 

Суть возражений ответчика сводится к тому, что возражениями на акты общей формы последний  подтвердил готовность принять вагоны с грузом на пути необщего пользования, являющиеся местами погрузки, выгрузки, в связи с чем истец должен был подавать спорные вагоны на пути необщего пользования в количестве, превышающем вместимость мест погрузки, выгрузки и/или отставить их на железнодорожные пути необщего пользования, не являющиеся местами погрузки, выгрузки.

Факт нарушения грузополучателем технологических норм погрузки, выгрузки грузов подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

Согласно статье 61 УЖТ РФ учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

Представленные в материалы дела дорожные ведомости дополнительно подтверждают тот факт, что задержка вагонов на промежуточных станциях Мыслино, Мга, Купчинская Октябрьской железной дороги привела к нарушению сроков их доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в графе «срок доставки истекает».

            Из представленных истцом в материалы дела памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов следует, что технологические нормы погрузки и выгрузки в спорный период времени ответчиком не выполнялись в течение всего времени задержки вагонов, что в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ является достаточным основанием для начисления платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные памятки в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» подписаны представителями ОАО «РЖД» и Порта без каких-либо возражений. Каких-либо доказательств, опровергающих содержание актов общей формы, ответчиком также не представлено (статья 65                          АПК РФ). Указанная в актах общей формы причина задержки вагонов на промежуточной станции ответчиком документально не опровергнута.

Из содержания имеющихся в материалах дела двухсторонних документов следует, что заявленные требования касаются платы, начисленной исключительно в отношении спорных вагонов, в соответствии с Тарифным руководством № 2, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, поскольку их задержка в пути следования привела к нарушению расчетных сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления, которые указаны в транспортных железнодорожных накладных в графе «срок доставки истекает».

В связи с вышеизложенным обстоятельством, на основании п. 19.2 Договора, ст. 39 УЖТ РФ ответчику была начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 429 715 руб. 88 коп.

Ответчик не отрицает, что исходя из специализации работы самого Порта и технической возможности (в частности, осадки судна и типов оборудования), установленной договором, выгрузка следовавших в адрес грузополучателя грузов осуществляется только по тем путям, на которые истцом представлены памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов. Указание в договоре специализации путей обеспечивает равномерное распределение прибывающих вагонов в адрес порта в зависимости от рода груза.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что задержанные на промежуточной станции вагоны не могли быть доставлены грузополучателю и быть поданы на иные пути, кроме тех, на которые в материалы дела представлены памятки приемосдатчика, подписанные со стороны Порта без каких-либо возражений.

            Как отмечено выше, расчет платы произведен истцом на основании Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения", исходя из периода нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения вагонов на путях, проверен судом и признан правильным.

Арифметическая правильность расчета суммы начисленной истцом платы ответчиком не оспорена.

В силу указанного, вопреки мнению ответчика, материалы дела доказывают нарушения и вину грузополучателя в задержке вагонов, а также обязанность оплаты начисленной задолженности.

Таким образом, решение суда об удовлетворении иска является правильным,  оснований для его отмены либо изменения не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.09.2018  по делу № А56-94661/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                             Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

     Судья

 

В.М. Толкунов