Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1267/2023

20 июля 2023 года

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю КОНДРАТЬЕВОЙ ИРИНЕ ИВАНОВНЕ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 689 612 руб., 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток», гаражно-строительного кооператива «Буровик – 21», гаражно-строительного кооператива №96 «Сибиряк», ФИО3,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 (паспорт),

от ответчика – не явились,

от третьего лица – ФИО3 (паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю КОНДРАТЬЕВОЙ ИРИНЕ ИВАНОВНЕ (далее – ответчик) о взыскании 3 689 612 руб. задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов от 01.02.2022 № 01, судебных расходов на юридические услуги в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток», гаражно-строительный кооператив «Буровик – 21», гаражно-строительный кооператив №96 «Сибиряк», ФИО3.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно в филиале Западно-Сибирский ПАО Банка "ФК Открытие" (БИК 047162812, корсчет 30101810465777100812) выписку по всем операциями по счету № 40802810600050001189 и иным счетам индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>), на которые зачислялись денежные средства, а также движение денежных средств по указанному счету, счетам в период с 01.01.2022 по 31.12.2023.

В соответствии частями 4, 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

 Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

 Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями не согласился, указывает, что услуги истцом не оказывались, договор с истцом не заключался, акты не подписывались, считает, что к подаче иска причастен бывший супруг ответчика.

Кроме того, в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик заявил о фальсификации доказательств, представленных истцом, а именно:

- договора на оказание услуг по перевозке грузов от 01.02.2022 № 01;

 -соглашения о договорном тарифе;

- акта сверки от 31.12.2022;

- акта от 31.03.2022 № 145;

- акта от 31.05.2022 № 173;

-акта от 30.04.2022 № 160;

- акта от 30.06.2022 № 195;

- акта от 31.07.2022 № 203;

-акта от 30.09.2022 № 212;

- акта от 31.08.2022 № 209;

-акта от 31.10.2022 № 230;

- акта от 30.11.2022 № 250.

Сторонам в соответствии со статьей 161 АПК РФ судом разъяснены уголовно - правовые последствия заявления о фальсификации доказательств по рассматриваемому делу, предусмотренные статьями 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца отказался исключить оспариваемые ответчиком доказательства из числа доказательств по делу.

В судебном заседании к материалам дела приобщены подлинники оспариваемых доказательств.

В целях подтверждения реальности существования хозяйственных операций, а также в целях проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств судом заслушаны пояснения ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, полагает, что наличие договорных отношений между сторонами подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца и третье лицо, суд полагает возможным проверить заявление ответчика о фальсификации доказательств, исходя из совокупности представленных в материалы дела документов с учетом доводов и возражений сторон.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению. 

Как указывает истец, 01.02.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 01, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику транспортные услуги, в том числе по перевозке грузов по заявкам заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях договора. Исполнитель обязался в срок выполнять заявки на транспортные услуги по перевозке грузов ОПП (отходы производственного помещения и потребления, не относящихся к твердым коммунальным отходам). 

Согласно пункту 4.4 договоров оплата услуг заказчиком производится не позднее 15 числа, следующего за отчетным.

 В обоснование исковых требований по указанному договору истцом представлены  акты от 31.03.2022 № 145; от 31.05.2022 № 173;  от 30.04.2022 № 160; от 30.06.2022 № 195; от 31.07.2022 № 203; от 30.09.2022 № 212; от 31.08.2022 № 209; от 31.10.2022 № 230; от 30.11.2022 № 250.

Также истец указывает, что в рамках заключенного с ответчиком договора оказывал услуги третьим лицам по сбору и вывозу мусора – отходов потребления и производства, что подтверждается талонами заказчика (третьими лицами), подписанными представителями третьих лиц и водителями истца, заключенными третьими лицами с ответчиком договорами.

Истцом представлены договор на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, размещению отходов  от 20.09.2021 № 087/119, заключенный ответчиком с ООО «Леруа Мерлен Восток», акты оказанных услуг, подписанные ответчиком по указанному договору, талоны заказчика, договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов от 01.02.2022 № 37, заключенный ответчиком с ГСК № 96 «Сибиряк» и ответчиком, акты оказанных услуг, талоны заказчика, договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов от 01.04.2021 № 33, заключенный между ГСК «Буровик – 21» и ответчиком, акты оказанных услуг, подписанные ответчиком по указанному договору, талоны заказчика, платежные поручения о перечислении третьими лицами денежных средств за транспортные услуги по перевозке ОПП на расчетный счет ответчика, выписки из лицевого счета.

Как указано выше, ответчик отрицает наличие каких-либо отношений между сторонами, оформленных представленными в материалы дела договорами, заявив о фальсификации доказательств.

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательств, суд не усматривает оснований для признания его обоснованным, принимая во внимание следующее.

В процессуальном законодательстве закреплены правила, регламентирующие рассмотрение вопроса о фальсификации доказательства, которые направлены на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

Так, предусмотренные статьей 161 АПК РФ процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2017 по делу N А75-1911/2016).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Процессуальный институт проверки заявления о фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц.

При этом под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).

В данном случае суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации может быть проверено, в том числе, путем оценки доказательств, о фальсификации которых заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом ни одно из доказательств, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы - все они оцениваются судом по существу в их совокупности.

Оценив спорные доказательства, исходя из доводов сторон и в соотношении с другими доказательствами, суд апелляционной инстанции, исходит из того, что ответчик, оспаривая подлинность договора оказания транспортных услуг и актов, не оспаривает, что спорный договор заключен для оказания услуг в пользу третьих лиц.

Документов, подтверждающих, что транспортные услуги по перевозке ОПП, оказывались ответчиком самостоятельно, без привлечения транспортных средств и водителей истца, в материалы дела не представлено. 

Оказанные услуги по вывозу ОПП оплачены третьими лицами ответчику.

Доказательства, подтверждающие, что денежные средства перечислялись                   ФИО3, в материалах дела отсутствуют.    

Оценивая договор, акты на предмет относимости и достоверности суд принимает во внимание, что на указанных выше документах наличествует печать ответчика, подлинность которой последний также не оспаривает, о потере или хищении печати не заявляет, доказательств того, что данная печать незаконно выбыла из владения в спорный период, ответчик не представляет (статья 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, совокупность доказательств, анализ которых произведен судом, свидетельствует об отсутствии оснований полагать договора на оказание услуг по перевозке грузов от 01.02.2022 № 01; соглашения о договорном тарифе; актов от 31.03.2022 № 145; от 31.05.2022 № 173;  от 30.04.2022 № 160; от 30.06.2022 № 195; от 31.07.2022 № 203; от 30.09.2022 № 212; от 31.08.2022 № 209; от 31.10.2022 № 230; от 30.11.2022 № 250 сфальсифицированными, поскольку реальность наличия хозяйственных отношений сторон подтверждена материалами дела.

В данной связи, заявление ответчика о фальсификации доказательств не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 689 612 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на юридические услуги.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, что не противоречит пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг на сумму 50 000 руб., истцом представлен договор об оказании возмездных юридических услуг от 25.01.2023, расходный кассовый ордер от 25.01.2023 на сумму 50 000 руб.

В соответствии с условиями  договора об оказании юридических услуг актами оказанных услуг к договору общая стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 50 000 руб., в том числе за анализ документов, консультации, подготовку необходимых процессуальных документов, претензии, искового заявления, участие в судебном заседании в суде первой инстанции.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражной процессе.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного уменьшения, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

Согласно опубликованных в сети Интернет рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств, связанное с истребованием, изучением и анализом документов (в зависимости от сложности дела) составляет от                                         20 000 рублей, устные консультации – от 1000 до 2000 рублей, представление интересов в арбитражном суде (за день) - от 40 000 рублей.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание сложившуюся в Ханты-Мансийском автономном округе стоимость юридических услуг, учитывая объем документов, представленных в суд, категорию рассматриваемого спора, время, которое затрачено на подготовку материалов, участие в судебном заседании в суде первой инстанции, суд полагает необходимым возмещение судебных расходов на юридические услуги в размере 50 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 689 612 руб. задолженности, 41 448 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова