АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-210855/2022

26 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,  судей: Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, по доверенности от 22.12.2022 от ответчика: ФИО2, генеральный директор, решение № 5 от 19.06.2021 

рассмотрев 19 июля 2023 года в судебном заседании с использованием системы  веб-конференции кассационную жалобу Департамента городского имущества  города Москвы  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2023 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2023 года 

по иску Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Орехово» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент,  истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями  к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Орехово" (далее -  ООО ТД "Ореховый", ответчик) о взыскании 5 776 696 рублей 65 копеек  задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019 по 17.08.2021, 356 330  рублей 02 копейки пени за период с 08.10.2019 по 17.08.2021 по договору аренды  земельного участка от 10.10.2013 N И-01-000307.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  06.04.2023, исковые требования оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый  судебный акт.  

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным  применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.  

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной  коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением  требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб- конференции, представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы,  представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной  жалобы.  

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция  не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.  

Как установлено судами, 10.10.2013 между Департаментом (арендодатель)  и ООО ТД "Ореховый" (арендатор) заключен договор аренды земельного  участка для целей капитального строительства N И-01-000307 (далее - договор).  

Предметом договора является земельный участок площадью 1 816 кв. м из  состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:01:0006026:3575,  имеющий адресные ориентиры: 

<

...>,  разрешенное использование: объект размещения помещений и технических  устройств подземных гаражей, стоянок, предоставляемый в пользование на  условиях аренды для строительства объекта капитального строительства  (градостроительного объекта) с характеристиками, указанными в пункте 1.4  договора.  

Передача земельного участка по договору от арендодателя к арендатору  совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.  

Согласно пункту 1.4 договора, земельный участок предоставляется для  целей строительства объекта размещения помещений и технических устройств  подземных гаражей, стоянок со следующими технико-экономическими  показателями: максимальная общая площадь объекта: 3 088 кв. м, в том числе  наземная: 256 кв. м (пандус), подземная 2 832 кв. м, этажность (количество  уровней) объекта - 2 подземных уровня, верхняя отметка объекта - 5 м (пандус),  количество машино/мест - 60 ед. в соответствии с условиями настоящего  договора.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды земельного участка  по договору установлен на 5 лет 11 месяцев 28 дней.  

Согласно пункту 3.1 договора, размер ежегодной арендной платы за  земельный участок установлен по итогам аукциона и составляет 1 536 000 руб.  

До заключения договора арендатором внесено 1 536 000 рублей, что  составляет 100% от арендной платы за первый год аренды.  

По условиям пункта 3.3 договора, арендная плата за второй и  последующие годы аренды начисляется по истечении года с даты  государственной регистрации договора и вносится арендатором ежеквартально  равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной  платы, не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала.  

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату  арендных платежей за период с 01.10.2019 по 17.08.2021 года в полном объеме  не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 5 776 695  рублей 65 копеек.  

Кроме того, истцом начислено 356 330 рублей 02 копейки пени за период  с 08.10.2019 по 17.08.2021 по договору аренды земельного участка от 10.10.2013  N И-01-000307.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в  соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных  исковых требований, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330,  606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного  кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной, учитывая  вступивший в силу судебный акт по делу № А40-13596/20, установив, что  спорный земельный участок был передан в состоянии, которое не позволяет  арендатору использовать его по его целевому назначению, а именно для  строительства объекта размещения помещений и технических устройств  подземных гаражей, стоянок, что в недрах участка расположены инженерные  коммуникации, учитывая, что указанное обстоятельство противоречит условиям  договора, а также препятствует использовать предоставленный обществу объект  имущества в соответствии с определенными в договоре целями, исходили из  доказанности материалами дела факта нарушения арендодателем договорных  

обязательств по предоставлению земельного участка, не отвечающего  требованиям для строительства объекта с технико-экономическими  показателями, пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом  совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных требований,  поскольку у ответчика не возникло обязанности вносить арендную плату за  спорный период.  

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст.  ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с  учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд  кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и  устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами  нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст.  ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 274-О) суд  кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы, а принятые по делу решение суда первой и постановление  суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2023 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2023  года по делу № А40-210855/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова 

Судьи: Е.В. Кочергина 

 Д.Г. Ярцев