АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21900/2019

г. Ярославль

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

публичного акционерного общества "МОСТОТРЕСТ" Ярославская территориальная фирма "Мостоотряд-6" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью  "МостТрансСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   24311357.86  руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.03.2019, диплом ВСГ 2989798, рег. № 10-12/2008 от 30.06.2008 (после перерыва),

от ответчика – не явился,

Публичное акционерное общество "МОСТОТРЕСТ" Ярославская  территориальная фирма "Мостоотряд-6" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "МостТрансСтрой" о взыскании, с учетом уточнения, 20 839 995, 87 руб. задолженности по арендной плате, 3 282 838, 82 руб. пени с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга; обязании ответчика передать оборудование в количестве 10, 429 тн. 

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 21 028 519, 04 руб. долга, 3 282 838, 82 руб. пени за период с 01.08.2019 по 16.07.2020 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый, своего представителя в судебное заседание не направил. В ранее заявленных ходатайствах об отложении судебного разбирательства сообщал о несогласии с размером начисленной арендной платы и неустойки. Однако, мотивированного отзыва по существу заявленных требований и контррасчета долга и пени не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.09.2020 до 09 час. 10 мин. 21.09.2020. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Согласно договору от 26.06.2019 № МО-6-26-019/2019 (в редакции дополнительного соглашения № 1) истец передал в аренду ответчику оборудование (шпунт Л5УМ б/у). 

По актам приема – передачи № 1 от 27.06.2019, № 2 от 28.06.2019, № 3 от 01.07.2019 ответчику было передано оборудование в количестве 160, 31 тн. Оценочная стоимость переданного оборудования составляет 9 618 600 руб.

Размер арендной платы составляет 322, 80 руб. за 1 тонну оборудования в сутки. Порядок внесения арендной платы определен в пункте 2.2 договора.

Дополнительным соглашением № 2 от 26.07.2019 срок договора аренды определен с 27.06.2019 по 27.08.2019. По истечении указанного срока ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом.

В соответствии пунктом 5.2 договора в случае не возврата оборудования или отдельных его элементов в срок, определенный дополнительным соглашением, арендатором уплачивается арендная плата в двойном размере на все не возвращённые элементы оборудования согласно пункту 2.2 договора до момента возврата оборудования.

По расчету истца задолженность ответчика по настоящему договору составляет 21 028 519, 04 руб. за период с 01.08.2019 по 24.06.2020 (с 28.08.2019 размер арендной платы рассчитан истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора).

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 5.5 договора, в сумме 3 282 838, 82 руб. за период с 01.08.2019 по 16.07.2020 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендованное имущество, в противном случае арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время пользования имуществом (статья 622 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

Ответчиком доказательств оплаты долга либо доказательств существования долга в меньшем размере в материалы дела не представлено. Доказательств возврата оборудования ранее 24.06.2020 ответчиком также не представлено.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению арендной платы, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, иного ответчиком не доказано. В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МостТрансСтрой"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества "МОСТОТРЕСТ" Ярославская территориальная фирма "Мостоотряд-6" (ИНН  

<

***> ОГРН  

<

***>) 24 311 357, 86 руб., в том числе 21 028 519, 04 руб. долга, 3 828 838, 82 руб. пени за период с 01.08.2019 по 16.07.2020, а также 144 177 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга – 21 028 519, 04 руб., начиная с 17.07.2020 по день оплаты долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МостТрансСтрой"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 380 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.