ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-81065/2023

Дело № А40-201681/22

г. Москва

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена: 14 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен: 15 декабря 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023

по делу № А40-201681/22

по заявлению истца о взыскании судебных расходов по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Люкссор" (160004, Вологодская область, Вологда город, ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2014, ИНН: 

<

***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по контракту от 13.05.2021 г. в размере 6 843 914,02 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.10.2022. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Люкссор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту №391/ЗА(Э)/2021/ДГЗ от 13.05.2021 в размере 6 843 914,02 руб.

Решением от 08.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2023, решение оставлено без изменения.

От общества с ограниченной ответственностью "Люкссор" поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 125 500 руб. 00 коп., понесенных в рамках рассмотрения дела № А40-201681/22-3-1511.

Определением от 02.10.2023 с Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Люкссор" взысканы судебные расходы в размере 80 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-201681/2022 в части удовлетворения требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Люкссор» к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении судебных расходов.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

В удовлетворении ходатайства о приобщении отзыва на апелляционную жалобу судом отказано, поскольку отзыв в адрес заявителя в нарушении ст. 9,41 АПК РФ не направлялся.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Истец указал, что в ходе рассмотрения дела понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 125 500 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание услуг от 20.07.2022, дополнительными соглашениями от 21.10.2022, от 17.11.2022, от 25.11.2022, от 30.01.2023, от 28.04.2023, платежными поручениями №8.1.п/п №251 от 29.09.2022 на сумму 10 500 руб.; № 8.2.п/п №367 от 09.02.2023 на сумму 40 000 руб.; № 8.3.п/п № 307 от 25.10.2022 на сумму 15 000 руб.; №8.4. п/п № 358 от 02.12.2022 на сумму 15 000 руб.; №8.5.п/п №368 от 09.02.2023на сумму 15 000 руб.; №8.6. п/п № 369 от 09.02.2023 на сумму 15 000 руб.; №8.7. п/п № 611 от 02.06.2023 на сумму 15 000 руб.; актом приемки оказанных услуг от 23.05.2023.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 - 14 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дал следующие разъяснения относительно условий возмещения судебных издержек:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ);

- вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная жалоба мотивированных возражений и доводов не содержит. Формальное несогласие с оценкой соразмерности взысканных расходов не является основанием для отмены судебного акта. Довод о том, что представитель истца мог воспользоваться возможностью участия в онлайн заседании, апелляционный суд отклоняет как несостоятельный, поскольку подача соответствующего ходатайства является правом стороны и не может влиять на обоснованность размера судебных расходов.

Исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 80 000 руб. 00 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-201681/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                   А.Б. Семёнова