Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12704/2018

г. Липецк

05 февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января  2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019  года. 

        Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                  Овчаренко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноземье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к совместному обществу с ограниченной ответственностью «Ойл-Фуд» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1322300,70 долларов США основного долга по договору поставки от 01.03.2017 г. № 13/м, неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 313094,85 долларов США,

        при участии в судебном заседании: 

        от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 2 от                       14.01.2019г.,        

        от ответчика: не явился,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноземье» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к совместному обществу с ограниченной ответственностью «Ойл-Фуд» (далее – ответчик) о взыскании 1322300,70 долларов США основного долга по договору поставки от 01.03.2017 г. № 13/м, неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 313094,85 долларов США.

Определением от 23.11.2018г. суд принял заявление  к  рассмотрению    и   возбудил  производство  по  делу  с   учетом   согласованной  сторонами  в  пункте   8.2  договора поставки № 13/м от 01 марта 2017 года договорной   подсудности  разрешения   споров   по  месту   нахождения   истца. 

        В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования  по  ранее   изложенным основаниям,  указав,  что  оплата   задолженности  не   произведена,  против снижения размера неустойки  возражал.

        Представители ответчика в настоящее судебное заседание не явились. Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что он надлежащим образом  извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.  

        21.12.2018г.  в   материалы  дела   поступило  ходатайство о рассмотрении дела   в   отсутствие   представителей  ответчика,  а   также   ходатайство  о  снижении  размера штрафных  санкций.   

 Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав   представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

 Между ООО «ТД «Черноземье» (далее - Поставщик) и СООО «Ойл-Фуд» (далее - Покупатель) 01 марта 2017 года был заключен договор поставки № 13/м (далее - Договор) (л.д. 11 - 15 т. 1).

 Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю масло подсолнечное нерафинированное (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар на условиях, изложенных в настоящем Договоре, Дополнительных соглашениях, Приложениях/Спецификациях (далее  - Спецификации) и иных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора   Цена Товара и условия оплаты Товара устанавливаются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора. 

В соответствии с пунктом 3.4 Договора Цена на Товар устанавливается в долларах США. Валюта платежа - доллар США.

Поставка   товара  осуществлялась  в   соответствии  со  спецификациями  № 1 от 07.03.2017, № 2 от 10.04.2017, № 3 от 28.03.2017, № 4 от 22.06.2017, № 5 от 25.07.2017, № 6 от 17.08.2017, № 7 от 26.09.2017, № 8 от 29.09.2017, № 9 от 19.12.2017, № 10 от 15.01.2018 (л.д.  16  -  19 т.  1,                 л.д.  1  -  10  т  2).

Согласно условиям спецификации № 9 условия и порядок оплаты -  100%  предоплата   за   каждую  партию  товара. В случае, если фактическая отгрузка Товара была произведена в количестве большем или меньшем, чем установлено в настоящей спецификации, окончательный расчет осуществляется Сторонами в течение 10 календарных дней с момента поставки последней партии Товара по настоящей Спецификации.

По Спецификации № 9 было доставлено 881,8 т товара, по цене 745 долларов США за тонну,  на   общую  сумму   656 941 долларов   США.

Согласно условиям спецификации № 10 условия и порядок оплаты - отсрочка 5 банковских дней с момента поставки товара. В случае, если фактическая отгрузка товара была произведена в количестве большем или меньшем, чем установлено в настоящей Спецификации, окончательный расчет осуществляется Сторонами в течение 10 календарных дней с момента поставки последней партии товара по настоящей Спецификации.

По Спецификации № 10 было доставлено 1088,52 т товара, по цене 745 долларов США за тонну,  на   общую  сумму 810 947,40 долларов   США.

  За период с 01.01.2018 по 19.07.2018 в адрес СООО «Ойл-Фуд» поставлено продукции на сумму 1 467 888, 40 долларов США.

СООО «Ойл-Фуд» произвело  оплату ООО «ТД «Черноземье» за  поставленный   товар  частично  в   общем   размере   315  244,20 долларов   США,  в   частности, 17 865,10 долларов США  -  15.02.2018; 25 605,15 долларов США -  16.02.2018; 32 894,70 долларов США - 19.02.2018; 21 422 долларов США - 20.02.2018; 17 479, 05 долларов США - 21.02.2018; 6 418,50 долларов США - 21.02.2018; 40 660,50 долларов США - 20.03.2018; 40 598,80 долларов США, 40 805,90 долларов США - 23.03.2018; 35 560 долларов США - 26.03.2018; 15 914,50 долларов США - 27.03.2018; 20 000 долларов США - 23.05.2018 года.

Ответчик факт поставки не оспорил, оплату задолженности в   полном   размере   в установленный срок  не  произвел.

В соответствии с дополнительным соглашением к  договору поставки           № 13/м от 30 июля 2018 года СООО «Ойл-Фуд» подтвердило  ненадлежащее   исполнение   обязательств   по  оплате    поставленного Товара в установленные сроки и порядке по договору поставки № 13/м от 01.03.2017 в общей сумме 1 322 300,70 долларов США по состоянию на 30 июня 2018 года (л.д. 18,  19 т. 1).

В п. 2 Дополнительного  соглашения  стороны пришли к соглашению об установлении графика погашения задолженности: до  17 августа 2018 года -  159285,13 долларов США, до 24 августа 2018 года - 159285,13 долларов США, до 31 августа 2018 года - 159285,13 долларов США, до 07 сентября 2018 года -  159285,13 долларов США,  до 14 сентября 2018 года -159285,13 долларов США, до 21 сентября 2018 года - 159285,13 долларов США, до 28 сентября 2018 года - 366589,93 долларов США (см.  выписки  по  лицевому   счету  ООО «ТД «Черноземье»  за   период  с   01.01.2017г.  по  31.12.2018г., л.д.  62 -  96).

       14 сентября 2018 года  СООО «Ойл-Фуд» была вручена претензия с требованием оплаты 1 322 300,70 долларов США  долга, а также  соответствующей  неустойки (л.д.  21  -  24  т.  1).

 В  связи  с   тем,  что  на  досудебной   стадии  урегулирования   спора   оплата   не   произведена,  15.11.2018г.  истец   обратился   в   суд  с   настоящим  исковым   заявлением.

 Отношения между истцом и ответчиком с учетом заключенного договора регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации  (далее – ГК РФ).

 В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами  ГК РФ о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

        Согласно п. 1 ст.486  ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

         В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

        Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Факт  поставки  в   адрес   СООО «Ойл-Фуд» масла   подсолнечного  нерафинированного подтверждается   представленными  в материалы   дела   универсальными  передаточными  актами (л.д. 11 - 179 т. 2,  л.д. 1 - 61 т. 3).      

Поскольку   доказательств   оплаты   не  представлено,  суд  приходит  к   выводу,  что  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 322 300,70 долларов США задолженности за поставленный товар.

При  этом   суд  не   принимает  в   качестве   обоснованных  доводы   СООО «Ойл-Фуд» о том,  что  неисполнение   обязательств   связано  с   задержкой   платежей   со  стороны   контрагентов   последнего,   и   данные  обстоятельства   находились  вне  контроля  СООО «Ойл-Фуд»                            (л.д. 39,  40  т. 1).

Указанные  обстоятельства  не   освобождают  ответчика   от  исполнения   обязательств   по  оплате   товара, принятого  в   рамках  заключенного  договора  поставки № 13/м.

Доводы СООО «Ойл-Фуд» о  выраженном  со стороны   ООО «ТД «Черноземье» несогласии   на  заключение   договора   перевода   долга на   нового  должника  и   отказа  от  его  подписания  (л.д. 41 т.  1)  не  свидетельствуют  о  том,  что  поставщик   утрачивает  право  требования   задолженности  с  фактического покупателя   товара.  

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного или несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки. Уплата Покупателем неустойки не освобождает его от обязанности оплатить Товар.

        В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения  от 30 июля 2018 года в случае однократного нарушения Покупателем графика погашения задолженности, в соответствии с п.2 настоящего Соглашения, положения п.4 настоящего Соглашения об  освобождении  от  уплаты   неустойки  не применяются, и Покупатель обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного и/или несвоевременно оплаченного Товара по условиям Договора поставки № 13/М от 01.03.2017 за каждый день просрочки с даты, определяемой в соответствии с условиями Спецификаций к Договору поставки № 13/М от 01.03.2017.

С учетом того, что ответчик не оплатил поставленный товар в  установленные  сроки истец просил взыскать договорную неустойку в размере 313 094,85 долларов США,  в   том   числе, за период с 11.02.2018 по 16.11.2018  в размере 105 492,32 долларов США по  спецификации  №  9 к   Договору  и за период с 05.03.2018 по 16.11.2018  в размере 207602,53 долларов США по  спецификации  №  10 к   Договору (расчет, л.д.5- 6 т. 1).

Представленный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Со стороны СООО «Ойл-Фуд»  заявлено  ходатайство  об  уменьшении  размера   штрафных  санкций  (л.д.  40  т.  1).  

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В рассматриваемом случае, заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств наличия исключительных случаев, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 ГК РФ, не представил доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражным судом признает  подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере в размере 313 094,85 долларов США. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции до обращения истца в суд не представил.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком  факт  поставки  не   оспорен,  доказательств   оплаты   задолженности  в  полном   размере не   представлено.

Таким  образом, суд  удовлетворяет  заявленные  требования в  общем   размере 1 635 395,55 долларов США  и   взыскивает  с   ответчика задолженность за поставленный товар в  размере 1 322 300,70 долларов США по договору поставки от 01.03.2017 г. № 13/м, неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 313 094,85 долларов США.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,                  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят   судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При  принятии  искового  заявления   к   производству  на   основании  п.  1   ч.  1   ст.  333.21   Налогового  кодекса   Российской   Федерации  истцом   была   оплачена государственная пошлина в   размере 200 000  руб. исходя из  рублевого  эквивалента   цены  иска   в  размере   1 635 395,55 доллара США,  соответствующего   109 326 192,52 руб. (определена  по  курсу   доллара США ЦБ  РФ  по  состоянию  на   11.11.2018г.  –  66,85  руб.)  по  платежному   поручению  №  6248  от 15.11.2018г.(л.д. 10  т.  1). 

С  учетом  полного  удовлетворения  заявленных  требований   с   ответчика   подлежит  взысканию 200 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

        Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с совместного общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Фуд» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноземье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 322 300,70 долларов США основного долга по договору поставки от 01.03.2017г. № 13/м, неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 313 094,85 долларов США, судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

  Судья                                               Никонова Н. В.