АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2023 года

Дело №

А26-3686/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «КарелияФлот» ФИО1 (доверенность от 28.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Вега» ФИО2 (доверенность от 13.03.2023),

рассмотрев 26.04.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «КарелияФлот» и общества с ограниченной ответственностью «Вега» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А26-3686/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская судоходная компания», адрес: 185011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению «Информационный туристский центр Республики Карелия», адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), о признании недействительным проведенного Учреждением конкурса на право заключения договора субаренды государственного имущества - пассажирского причала № 1 с подходной частью с кадастровым номером 10:01:0010101:38 и пассажирского причала № 3 с кадастровым номером 10:01:0010101:42, находящихся по адресу: 

<

...>, а также о применении последствий его недействительности в виде признания недействительным заключенного по итогам торгов договора субаренды.

Определением от 10.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «КарелияФлот», адрес: 199034, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 4-6, лит. В, оф. А528-1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), как лицо, с которым по итогам оспариваемых торгов был заключен договор субаренды от 16.05.2022                № 012.0522.05132.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2022 требования Компании удовлетворены: признаны недействительными проведенный Учреждением конкурс, результат которого оформлен протоколом от 05.05.2022 № 3-22000067660000000002 и протоколом от 11.05.2022                         № 4-22000067660000000002, и договор субаренды от 16.05.2022                             № 012.0522.05132, заключенный между Учреждением и Обществом.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 03.10.2022 и постановление от 09.02.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что Компания, подав заявку на участие в конкурсе, выразила тем самым свое согласие с условиями его проведения и критериями определения победителя, полагает, что оспаривание ею торгов свидетельствует о злоупотреблении Компании своими правами и об отсутствии в связи с этим права на судебную защиту.

Общество указывает, что суды, признав договор субаренды от 16.05.2022 недействительными, не определили последствия его недействительности, нарушив, тем самым, требования пункта 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Также податель жалобы ссылается на то, что суды рассмотрели спор без участия иных лиц, подавших заявки на участие в оспариваемом конкурсе, полагает, что обжалуемыми судебными актами затрагиваются их права.

Общество с ограниченной ответственностью «Вега», адрес: 195248, Санкт-Петербург, ул. Дегтярева, д. 4, лит. А, оф. 610Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Организация), - лицо, не привлеченное к участию в деле, также обратилось в суд с кассационной жалобой на решение от 03.10.2022 и постановление от 09.02.2023, в котором просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Организация считает, что обжалуемые судебные акты затрагивают ее права, указывает, что в связи с признанием недействительными торгов она вправе требовать возврата задатка, уплаченного в связи с участием в них, ссылается на то, что Учреждение возврат соответствующей суммы задатка не произвело.

В отзыве на кассационные жалобы Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном представители Общества и Организации поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                   АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.03.2022 на электронных площадках www.torgi.gov.ru и www.sberbank-ast.ru Учреждение разместило извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора субаренды государственного имущества - пассажирского причала № 1 с подходной частью с кадастровым номером 10:01:0010101:38 и пассажирского причала № 3 с кадастровым номером 10:01:0010101:42, находящихся по адресу: 

<

...>,  и земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010102:6, необходимого для эксплуатации этих причалов (далее - Объекты).

В извещении определены порядок и сроки подачи заявок на участие в конкурсе.

14.04.2022 в конкурсную документацию были внесены изменения, в связи с чем, срок подачи заявок на участие в конкурсе был продлен до 05.05.2022.

В конкурсной документации и извещении указано, что заявки на участие в конкурсе подаются в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа.

Согласно протоколу от 05.05.2022 № 2-22000067660000000002 рассмотрения заявок к участию в конкурсе конкурсной комиссией Учреждения были допущены четыре заявителя, в том числе Компания, Общество и Организация.

Как следует из протокола от 05.05.2022 № 3-22000067660000000002 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, заявке Организации присвоен первый номер, заявке Общества - второй, заявке Компании - третий.

В связи с поступлением в адрес Учреждения уведомления Организации об отказе от заключения договора субаренды протоколом от 11.05.2022                            № 4-22000067660000000002 конкурсной комиссией оформлено решение о признании победителем Общества, заявке которого был присвоен второй номер, и о заключении с Обществом договора по итогам торгов.

На основании указанного протокола Учреждение и Общество заключили договор от 16.05.2022 № 012.0522.05132 субаренды Объектов.

Компания, ссылаясь на то, что торги на право заключения договора субаренды Объектов были проведены с нарушениями порядка, предусмотренного Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 (далее - Правила), выразившимися в объявлении их в форме конкурса в отсутствие иных помимо цены критериев оценки предложений участников, в неотражении в протоколах, оформленных в ходе торгов, сведений о цене, предложенной Обществом как участником соответствующей процедуры, в нарушении порядка определения победителя, обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании торгов и заключенного по их итогам договора недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Компании обоснованными и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно пункту 1 статьи 449 того же Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 того же Кодекса.

Как обоснованно указали суды, на оспариваемые торги распространяется действие Правил.

Согласно пункту 1 Правил установленный ими порядок организации и проведения аукционов или конкурсов направлен, в том числе, на обеспечение развития добросовестной конкуренции, гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества.

В пункте 2 Правил определено, что проводимые в соответствии с этими Правилам конкурсы являются открытыми по составу участников, а аукционы - открытыми по составу участников и форме подаче предложений.

Согласно пунктам 138, 139 Правил аукциона проводится путем повышения начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении, на «шаг аукциона», который устанавливается в размере пяти процентов начальной (минимальной) цены договора (лота).

Победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену договора.

Применительно к конкурсам Правилами предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе подается в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа (пункт 51), должна содержать предложение о цене договора. об условиях исполнения договора, которые являются критериями оценки заявок (пункт 52); до вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам должна быть обеспечена конфиденциальность сведений, содержащихся в заявках (пункт 57); вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам осуществляются одновременно (пункт 61).

Согласно пункту 65 Правил при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе объявляются и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) и почтовый адрес каждого заявителя, конверт с заявкой на участие в конкурсе которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке на участие в конкурсе которого открывается, наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения договора, указанные в такой заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе. 

Указанный протокол ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими членами комиссии непосредственно после вскрытия конвертов, размещается организатором конкурса или специализированной организацией на официальном сайте торгов в течение дня, следующего за днем его подписания (пункт 67 Правил).

В соответствии с пунктом 77 Правил для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются по цене договора и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

В протоколе от 05.05.2022 № 1-22000067660000000002 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе сведений об условиях исполнения договора, указанных в заявках и являющихся критерием оценки заявок на участие в конкурсе, не содержится, что не соответствует требованиям пункта 65 Правил.

Как установили суды и подтверждается материалами дела, согласно конкурсной документации на оспариваемых торгах цена договора (величина арендной платы) являлась единственным критерием оценки предложений участников и определения победителя.

Суды обоснованно отметили, что установление такого единственного критерия определения победителя характерно для торгов в форме аукциона.

С учетом того, что Правилами предусмотрены особенности проведения торгов в форме аукциона, как по форме подаче предложений (только открытая), так и по формированию ценового предложения исходя из «шага аукциона», а на оспариваемых торгах применена закрытая форма подачи предложений по цене и без установления «шага аукциона», суды правомерно посчитали, что в данном случае при проведении торгов были допущены нарушения требований Правил, которые влияют на определение победителя и условий договора.

При таком положении суды пришли к верному выводу о наличии в данном случае предусмотренных статьей 449 ГК РФ оснований для признания торгов на право заключения договора субаренды Объектов недействительными, и как следствие, для признании недействительным договора субаренды от 16.05.2022 № 012.0522.05132, оформленного по итогам этих торгов.

Применительно к доводам Общества о злоупотреблении Компанией своими правами, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что оснований считать действия Компании по обращению в суд с иском по настоящему делу злоупотреблением правом не имеется.

Вопреки аргументам Общества из содержания резолютивной части решения следует, что судом принято решение по тем требованиям, которые были заявлены Компанией, - о признании недействительными торгов и заключенного по их итогам договора субаренды. 

Приведенный в кассационной жалобе довод о незаконности принятых по делу судебных актов со ссылкой на непривлечение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, остальных участников торгов, отклоняется кассационной инстанцией.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

К лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В данном случае из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что судами сделаны какие-либо выводы относительно прав и обязанностей иных участников оспариваемых торгов.

При разрешении спора и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено. 

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. 

По смыслу приведенной нормы для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы соответствующие судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, обусловленной, в частности, намерением вернуть задаток, уплаченный в связи с участием в торгах, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. 

В данном случае оснований для вывода о том, что обжалуемые судебные акты непосредственно приняты в отношении прав и обязанностей Организации, не имеется. 

Поскольку отсутствие у Организации права на обжалование в порядке кассационного производства решения от 03.10.2022 и постановления от 09.02.2023 установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», производство по жалобе Организации подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе государственная пошлина, уплаченная Организацией при ее подаче, подлежит возврату данному лицу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А26-3686/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КарелияФлот» - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вега» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вега», адрес: 195248, Санкт-Петербург, ул. Дегтярева, д. 4, лит. А, оф. 610Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению                            от 13.03.2023 № 51.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

А.Е. Филиппов