АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19- 13406/2023  «20» октября 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассматривает в  судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи при содействии  Арбитражного суда Республики Бурятия в помещении арбитражного суда исковое  заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТП ЭКОЛОГИЯ  В МЕТАЛЛУРГИИ" (далее - ООО "СТП ЭКОЛОГИЯ В МЕТАЛЛУРГИИ") (665460,  РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г.О., УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г., УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г., МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ УЛ., ЗД. 12, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАРАН-ЭКСПОРТ"  (далее - ООО "НАРАН-ЭКСПОРТ") (670042, РЕСП. БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ Г.О.,  УЛАН-УДЭ Г., УЛАН-УДЭ Г., ЖЕРДЕВА УЛ., Д. 76А, КВ. 32, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 462 048,6 руб., при участии в заседании: от истца: представитель по доверенности от 01.01.2023 ФИО2, от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

ООО "СТП ЭКОЛОГИЯ ВМЕТАЛЛУРГИИ" обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с исковым заявлением к ООО "НАРАН-ЭКСПОРТ" о взыскании 462  048,6 руб.  

В связи с неявкой представителей ответчика в Арбитражный суд Республики  Бурятия сеанс видеоконференц-связи прекращен, судебное заседание продолжено без  использования систем видеоконференцсвязи в обычном режиме.  

Истец в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, платежные  поручения об оплате ответчиком суммы основного долга, просит взыскать неустойку в  сумме 233 028 рублей 35 копеек за просрочку оплаты товара по договору № 24/21 от  24.03.2021, также пояснил, что урегулировать спор мирным путем сторонам не удалось.  

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом приняты; исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не  направил; об уважительности неявки суд не уведомил.  

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса  РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и  дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не  оспорил.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в  порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие  представителей ответчика  

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами,  судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.  

Между ООО "СТП Экология в металлургии" (Поставщик, истец) и ООО "НАРАН- ЭКСПОРТ" (Покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 24/21 от 24.03.2021 г.  (далее - Договор), предметом которого является поставка продукции, указанной в  спецификации к Договору.  

Согласно п. 1.2. Договора цены, характеристики, размеры, условия, сроки поставки и  оплаты Продукции устанавливаются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой  частью настоящего Договора.  

Согласно спецификации № 5 от 31.03.2023 г. поставщик принял на себя  обязательство по поставке покупателю следующей продукции:  

 № Товары (работы, услуги) Кол-во Ед. Цена Стоимость, руб. 1. Стекло жидкое натриевое, р 1, 47 10,15 т 23 900,00 242 585,00 2. Бочка метал, 200 л. 35 шт 1 500,00 52 500,00 

3. Поддон деревянный 1140* 1140 мм 2 шт 550,00 1 100,00 

Итого 296 185,00 

Согласно п. 2 Спецификации, оплата Продукции осуществляется в 100% предоплаты  денежных средств путем перечисления на расчетный счет Поставщика в течение 5  календарных дней со дня отгрузки.  

Поставщиком исполнена обязанность по поставке Продукции в полном объеме, а  Покупателем принята Продукция без замечаний, что подтверждается УПД № 23 от  31.03.2023 г.  

Никаких претензий по качеству, количеству и сумме поставленной продукции  ответчик не заявил, УПД подписаны ответчиком без замечаний.  

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом,  задолженность составила 296 185 руб.  

Ввиду отсутствия оплаты задолженности истец с соблюдением досудебного порядка  урегулирования спора (претензия от 15.05.2023 и доказательства ее направления  представлены в материалы дела) обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и  договорной неустойки.  

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, исключив  требование о взыскании долга в сумме 296 185 руб. в связи с его фактической оплатой  ответчиком платежными поручениями № 42 от 06.06.2023г., № 52 от 20.06.2023, № 60 от  05.07.2023.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Истец и ответчик осуществляют предпринимательскую деятельность, что  подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц,  являются надлежащими субъектами обязательства по поставке товаров.  

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения,  касающиеся договора купли-продажи, применяются к поставке товара, если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации,  

иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за  просрочку оплаты долга на основании п. 2 спецификации, ст. 330, 331 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно п. 2 Спецификации, за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе  взыскать штрафную неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченной продукции за  каждый календарный день задержки  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно уточненному расчету истца неустойка начислена за просрочку оплаты  поставленного по спецификациям № 5 товара за период с 06.04.2023 по 05.07.2023 и  составила 233 028 руб. 35 коп.  

Уточненный расчет неустойки судом проверен, арифметическая и методологическая  правильность расчета истца ответчиком не оспорена, контррасчет в материалы дела не  представлен (ст. 9, 65, п. 3.1, 4, 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного  обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.  Поскольку контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о снижении  размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено,  судом принимается расчет неустойки, представленный истцом.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи  2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по  себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе  по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей  соответствующее процессуальное действие.  

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности  (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает  требование о взыскании неустойки (пени) подлежащим удовлетворению в сумме 233 028  рублей 35 копеек за период с 06.04.2023 по 05.07.2023.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).  

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Поскольку оплата долга произведена ответчиком после подачи иска в суд, расходы  по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска,  исчисленные с суммы долга и неустойки (462 048 руб. 60 коп.) в сумме 12 241 рубль,  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума ВАС РФ  от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах", п. 26 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела".  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАРАН- ЭКСПОРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТП ЭКОЛОГИЯ В МЕТАЛЛУРГИИ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 233 028 рублей 35 копеек – неустойки, 12 241  рубль - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.  

Судья Ю.В. Липатова