249/2024-32928(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14460/2023

21 марта 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года, полный текст решения  изготовлен 21 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной  ответственностью «Дорожник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене  постановления,  

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр  лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному  округу»,  

при участии: от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 01.01.2024), 

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 27.12.2023, после перерыва),  ФИО4 (по доверенности от 28.12.2023, после перерыва),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит признать и отменить  постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу № 04-2023/49  от 03.11.2023.  

Определением суда от 16.11.2023 заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 13.12.2023, которое отложено до  15.01.2024. Судебное разбирательство назначено на 08.02.2024, которое отложено до  05.03.2024. В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.03.2024.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное  бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по  Северо-Западному Федеральному округу».  

Административный орган с заявленными требованиями не согласился, полагает,  что оспариваемое постановление является законным, оснований для его отмены не  имеется. Подробно доводы изложены в отзыве.  

Третье лицо с доводами ООО «Дорожник» не согласилось, указав позицию по делу  в письменном отзыве.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени  судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом  положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей третьего лица.  

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил  следующее.  

На основании решения Межрегионального управления Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному  округу от 06.06.2023 № 01-15/410 в отношении ООО «Дорожник» в период с 14.06.2023 по  23.06.2023 и с 07.07.2023 по 10.07.2023 проведена плановая выездная проверка  соблюдения требований природоохранного законодательства при эксплуатации Полигона  твердых бытовых отходов в г. Усинске.  

В ходе проверки Управлением установлены нарушения Обществом подпункта 2  пункта 2 статьи 13 и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК  РФ), что выразилось в непринятии мер по защите арендуемого земельного участка с  кадастровым номером 11:15:0103003:18 от негативного воздействия на окружающую  среду.  

По результатам проверки составлен акт плановой выездной проверки от 10.07.2023   № 04-202349. Постановлением от 03.11.2023 № 04-2023/49 Межрегиональное управление  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и  Ненецкому автономному округу привлекло Общество к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.  

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный  суд Республики Коми.  

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

В данном случае ООО «Дорожник» оспариваемым постановлением привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ,  решения о привлечении к ответственности по статье 8.6 КоАП РФ данное постановление  не содержит. В связи с этим судом оцениваются доводы заявителя, касающиеся состава  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.  

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение установленных  требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от  ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного  воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до  семисот тысяч рублей.  

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в  сфере охраны окружающей среды и природопользования.  

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных  требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от  ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного  воздействия на окружающую среду.  

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные  законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется  виной.  

В силу статьи 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и  ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и  иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального  использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях  сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.  

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти,  органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на  сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса  (часть 1 статьи 13 ЗК РФ).  

Пунктом 2 части 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель  собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы  земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и  ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения,  уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными  веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и  другого негативного воздействия.  

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не  являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные  участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной  категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны  наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;  осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных  участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических,  санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать  загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях  соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным  Кодексом, федеральными законами.  

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе, вышеуказанных  обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность  по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.  

Статья 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей  среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) определяет общие требования в области охраны  окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.  

Статья 35 данного закона устанавливает требования в области охраны окружающей  среды при осуществлении территориального планирования, градостроительного  зонирования и планировки территории.  

Согласно статье 39 Закона № 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального  строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны  окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и  восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов,  обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на  окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов  качества окружающей среды. При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального  

строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране  окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды,  мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Статья 51 Закона № 7-ФЗ устанавливает требования в области охраны окружающей  среды при обращении с отходами производства и потребления.  

Согласно части 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления,  радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию,  транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть  безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской  Федерации.  

Частью 2 указанной статьи, запрещается сброс отходов производства и  потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные  объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.  

Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических  лиц, основным видом деятельности ООО «Дорожник» является обработка и утилизация  неопасных отходов.  

03.03.2011 между ООО «Дорожник» и Комитетом по управлению муниципальным  имуществом МО ГО «Усинск» заключен договор № 3206/11 аренды земельного участка, в  соответствии с которым Обществу передан в аренду земельный участок с кадастровым  номером 11:15:0103003:18 для размещения полигона бытовых отходов (т. 2 л.д. 160-169).  

Данным договором на ООО «Дорожник» возложены в том числе следующие  обязанности:  

- использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением,  принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием  способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как  природному объекту, а также с условиями, установленными договором (пункт 3.4.1);  

- не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик  участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению  территории земельного участка в соответствии с республиканскими и городскими  нормативными актами (пункт 3.4.5);  

- осуществлять мероприятия по охране земель (пункт 3.4.6); 

- не нарушать права соседних землепользователей и арендаторов, а также  установленный порядок пользования водными, лесными и иными природными ресурсами  (пункт 3.4.12).  

Таким образом, условиями договора на ООО «Дорожник» возложены обязанности  по эксплуатации полигона отходов с принятием комплекса мер по охране земель от  негативного воздействия вследствие осуществления соответствующей деятельности.  

Земельный участок с кадастровым номером 11:15:0103003:18 включен в  Государственный реестр объектов размещения отходов, ООО «Дорожник» имеет  лицензию от 31.07.2015 № 011-00037 на осуществление деятельности по сбору,  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV  класса опасности.  

15.06.2023 административным органом проведено обследование земельного  участка, в ходе которого зафиксировано, что при въезде на полигон расположена  хозяйственная зона, включающая контрольно-пропускной пункт, гараж, систему весового  контроля. На въезде на территорию полигона имеется шлагбаум, расположена  дезинфицирующая яма с раствором для обработки ходовой части мусоровозов; имеется  система фото- и видеонаблюдения. На полигоне используется способ захоронения  отходов картами.  

По периметру полигона имеется обваловка. Основание и покрытие ложа полигона  визуально не просматриваются. Обводная дренажная канава по периметру полигона  

отсутствует. Границы земельного участка промаркированы. Тело полигона огорожено  сеткой-рабицей по периметру.  

При этом Управлением установлено, что в точке с координатами № 65° 58' 34.6"  Е057° 27' 36.1" сетка-рабица в нижней части ограждения повреждена, от уровня грунта на  высоту до 1 метра сетка отсутствует на протяжении около 30 метров. В указанной точке  зафиксировано выпадение ТКО за пределы ограждения.  

В результате территория земельного участка с кадастровым номером  11:15:0103003:18 за ограждением тела полигона захламлена коммунальными отходами.  

Кроме того, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером  11:15:0103003:18 территория также захламлена отходами.  

В ходе обследования 15.06.2023 специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по СФЗО»  отобраны почвенные пробы с глубины 0-5 см, 5-20 см для проведения испытаний на  загрязнение и наличия плодородного слоя почвы, для сравнения загрязнения были  отобраны фоновые пробы.  

По результатам проведения отбора проб (образцов), лабораторных исследований  (испытаний) и измерений, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля  (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, специалистами  ФГБУ «ЦЛАТИ по СФЗО» установлено превышение концентраций загрязняющих  веществ в пробах почвы в сравнении с их содержанием в фоновых пробах.  

Согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по СФЗО» от 05.07.2023 № 47- ЛИ-23, по результатам проведенных исследований установлено, что концентрация  загрязняющих веществ в рабочих пробах почв, отобранных на земельном участке с  кадастровым номером 11:15:0103003:18:  

- в рабочих пробах № 1, № 3, № 4 по показателям: марганец, кобальт, никель;  - в рабочей пробе № 2 по показателям: кобальт, никель;  

- в рабочей пробе № 5 по показателям: марганец, никель; - в рабочей пробе № 6 по показателю: никель; 

- в рабочих пробах № 7, № 8 по показателю: нефтепродукты.  

Данное нарушение зафиксировано протоколом осмотра от 15.06.2023,  фотоснимками и видеозаписями, приобщенными к материалам проверки, а также  получило отражение в акте плановой выездной проверки от 10.07.2023 № 04-2023/49.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами (часть 2).  

Факт наличия отходов производства и потребления за ограждением полигона ТКО  ООО «Дорожник» не оспаривается. Более того, подтверждается письмом Общества от  27.06.2023 № 236 об устранении замечаний, отраженных в протоколе осмотра. ООО  «Дорожник» указало, что им была восстановлена сетка-рабица, выполнены работы по  сбору отходов за пределами ограждений в районе указанной точки.  

Таким образом, материалами административного дела подтвержден факт того, что  в ходе деятельности Обществом не выполняются обязательные мероприятия по охране  почв от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного  воздействия, отсутствует контроль за состоянием земель на земельном участке с  кадастровым номером 11:15:0103003:18, что привело к захламлению территорий  прилегающих к телу полигона ТКО, ухудшению качественного состояния земель и  частичному расширению тела полигона.  

Указанные нарушения образуют событие и состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.  

ООО «Дорожник» ссылается на то, что Управлением в вину не вменены  конкретные нарушения, предусмотренные действующим законодательством.  

Вместе с тем пунктом 2 части 2 статьи 13 ЗК РФ прямо предусмотрено, что  арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от  загрязнения химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления  и другого негативного воздействия.  

Статьей 42 ЗК РФ на арендаторов земельных участков возложены обязанности по  использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и  принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием  способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как  природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать  загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях  соответствующих категорий.  

Размещение ООО «Дорожник» отходов за пределами полигона свидетельствует о  нарушении статей 13 и 42 ЗК РФ. Данное нарушение обусловлено тем, что ограждение  полигона имело повреждения, при этом своевременных мер по устранению данного  нарушения не принималось.  

Следует отметить, что нарушение выявлено по результатам плановой проверки, в  связи с чем ООО «Дорожник» имело возможность своевременно выявить и устранить  имеющиеся нарушения.  

Судом отклоняются доводы ООО «Дорожник» о том, что им могут размещаться  отходы на арендуемом земельном участке в любой его части.  

В соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также в соответствии с  Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях  пожарной безопасности», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды», Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от  23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-I «О недрах»,  Федеральным законом от 03.06.2006 № 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации»,  Федеральным законом от 25.10.2001 № 136-ФЗ «Земельный кодекс Российской  Федерации» разработан СП 320.1325800.2017 «Полигоны для твердых коммунальных  отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация», утв. приказом Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.11.2017   № 1555/пр (далее – СП 320.1325800.2017).  

Указанный свод правил распространяется на эксплуатацию объектов размещения  твердых коммунальных отходов (ТКО) – полигонов, а также ликвидацию объектов  накопленного экологического вреда, на которых захоронены ТКО.  

Пунктом 4.10 СП 320.1325800.2017 установлено, что в составе полигона должны  быть предусмотрены: участок размещения отходов; административно-хозяйственная зона;  

инженерные сооружения и коммуникации для жизнеобеспечения полигона и  экологической безопасности; инженерные системы и сооружения сбора и утилизации  биогаза; сооружения для дезинфекции транспорта; очистные сооружения  фильтрационных вод (следует использовать очистные сооружения, имеющие комплект  документов, подтверждающий эффективность очистки до нормативов сброса в водоемы  рыбохозяйственного назначения или приема в централизованные системы  водоотведения).  

Пунктом 6.3 СП 320.1325800.2017 предусмотрено, что полигон ТКО состоит из  взаимосвязанных территориальных частей: вспомогательная (хозяйственная) зона,  производственная зона (в случае размещения на территории полигона установок или  комплексов по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов), участок размещения  отходов.  

Согласно пункту 6.4 СП 320.1325800.2017 участок размещения отходов включает  карту (карты) захоронения ТКО и резервуары (пруды) для сбора фильтрационных вод.  

В силу пункта 6.9 СП 320.1325800.2017 предусмотрено, что территория полигона  должна быть огорожена. Для предотвращения несанкционированного доступа на  территорию полигона необходимо предусматривать контрольно-пропускной пункт,  оборудованный инженерно-техническими средствами охраны.  

В соответствии с пунктом 7.1 СП 320.1325800.2017 захоронение ТКО допускается  только на рабочей карте.  

Также требования к обращению с отходами установлены санитарными правилами  и нормами СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к  содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой  воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым  помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и  проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утв.  постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от  28.01.2021 № 3 (далее – СанПиН 2.1.3684-21).  

Полигон должен состоять из двух взаимосвязанных территориальных частей:  территория, занятая под хранение ТКО (не более 95% площади полигона), и территория  для размещения хозяйственно-бытовых объектов (пункт 249).  

По периметру всей территории полигона ТКО хозяйствующим субъектом,  эксплуатирующим полигон, устраивается ограждение. Ограждение могут заменять  осушительная траншея глубиной не менее 2 метров или вал высотой не менее 2 метров  (пункт 253).  

Основание и стенки ложа полигона, а также дренажной системы должны состоять  из минерального слоя и гидроизолирующего материала, обеспечивающими коэффициент  фильтрации (проницаемость) с объединенным эффектом не более 10-11 сантиметров в  секунду, стойкость к механическим повреждениям не менее 1,8 килоньютонов (пункт  248).  

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм размещение отходов за  пределами полигона (в данном случае за пределами ограждения и вала), в том числе в  пределах предоставленного в аренду земельного участка, не допускается.  

Подобное правовое регулирование обусловлено особыми требованиями к  устройству полигона, предусматривающими комплекс мер, направленных на  минимизацию негативного воздействия на окружающую природную среду. Размещение  отходов на земельном участке без размещения минерального слоя и гидроизолирующего  материала на самом полигоне не допускается.  

В данном случае отходы находились за пределами полигона, соответственно  необходимые меры по предотвращению негативного воздействия на почву вследствие  размещения отходов не принимались.  

Вопреки позиции Общества, по периметру полигона установлено ограждение,  которое не может быть отнесено к переносным сетчатым ограждениям исходя из  фактических обстоятельств, что подтверждается представленными в материалы дела  фотографиями.  

Также судом установлено, что вопреки позиции заявителя осушительная траншея  по периметру полигона отсутствует, после сетчатого ограждения имеется вал. При этом  отходы были обнаружены за пределами ограждения и вала. Данное обстоятельство  подтверждается представленными фотографиями (т. 2 л.д. 173, флэш-карта).  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит  административной ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в  совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность  по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.  

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить  обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении  той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения  Обществом законодательно установленной обязанности.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО  «Дорожник» приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений  действующего законодательства.  

Суд считает, что в данном случае заявитель имел возможность не допустить  совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных,  чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры  для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности  юридического лица.  

Оценив собранные административным органом доказательства по правилам статьи  71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что событие административного  правонарушения и состав в действиях ООО «Дорожник» доказаны административным  органом, следовательно, у административного органа имелись основания для вынесения  оспариваемого постановления.  

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного  правонарушения и роль правонарушителя, суд приходит к выводу, что рассматриваемое  правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в  связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.  

Исследовав вопрос о соблюдении административным органом норм КоАП РФ при  производстве по делу об административном правонарушении, суд не установил  процессуальных нарушений, носящих существенный характер.  

Наказание в виде административного штрафа в минимальном размере назначено  Предприятию по правилам статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ с учетом характера правонарушения  и обстоятельств его совершения, в пределах санкции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ и  предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к  административной ответственности.  

Совокупности оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в  данном случае не имеется.  

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления  об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о  привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным,  суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в связи с тем, что ее  уплата не предусмотрена по делам данной категории.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 – 181, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» уплаченную  

государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  

Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  

суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме. 

Судья П.Н. Басманов