АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; 

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14553/2019

28 октября 2019 года

город Кемерово

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 22 октября 2019 года

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СИБКАРГО НСК», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Трейд», город Томск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  1 108 755 рублей,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБКАРГО НСК» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Трейд» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции грузов по территории РФ  № 183/2018 от 04.09.2018 года в размере 1 024 000 руб., неустойки в размере  92 220 руб.

Одновременно истцом заявлено о взыскании понесенных судебных расходов в размере 5 000 руб. на оплату услуг представителя.

            В дальнейшем истцом уточнен размер неустойки, подлежащей взысканию.

            23.09.2019 судом по делу принято решение об удовлетворении исковых требований; полный текст решения изготовлен 30.09.2019.

            Судом установлено, что при принятии решения не разрешен вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя, о взыскании которых заявлено истцом при подаче искового заявления.

            Указанное обстоятельство является основанием для принятия судом дополнительного решения, в связи с чем судом в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание на 22.10.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

При подаче искового заявления истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5000 рублей на оплату услуг представителя.

Как следует из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно частям 1, 2 статьи 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор №10061901 об оказании юридических услуг от 10.06.2019, заключенный истцом с ООО «НБ» для оказания юридических услуг (составление искового заявления о взыскании задолженности за услуги по перевозке грузов с ООО «Сибирь Трейд»).

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. договора составляет 5000 рублей (пункт 3.1. договора).

Факт оплаты юридических услуг подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру №1415 от 10.06.2019.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 - лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Представленные истцом документы подтверждают его затраты на юридические услуги в размере 5000 рублей именно по настоящему делу.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07 следует, что при определении размера расходов, которые могут быть взысканы с другой стороны по делу,  во внимание следует принимать сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 №1/5  рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, были изменены: ставка за составление простого искового заявления, ходатайства, других документов правового характера, не требующее анализа документов составляет 3 800 руб., составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – 8 500 руб., ставка за представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде составляет 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее минимальной ставки (за один судодень) – 18 500 руб. 

            От ответчика возражений на заявленную сумму расходов не заявлено.

            Учитывая установленный судом факт осуществления истцом затрат на подготовку для него искового заявления по настоящему делу, среднюю стоимость юридических услуг, объем оказанных услуг по составлению искового заявления с расчетом суммы иска на основании значительного объема документов, суд считает заявление истца о взыскании с ответчика 5000 рублей на оплату услуг представителя обоснованным.

            Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом полностью, заявление о взыскании судебных расходов также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Трейд»  в пользу 

Общества с ограниченной ответственностью «СИБКАРГО НСК» 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

            Дополнительное решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

            Судья                                                            В.В. Останина