﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-2504/21 

Екатеринбург 

04 мая 2021 г. Дело № А50-5120/2020  Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 г.  

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2021 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беляевой Н. Г., судей Купреенкова В. А., Сулейменовой Т. В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федюниной  Е.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента  градостроительства и архитектуры Администрации города Перми (далее –  Департамент, заинтересованное лицо) на постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу № А50-5120/2020  Арбитражного суда Пермского края.  

 Судебное заседание проведено путем использования систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края в  порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители:  Департамента – Шардакова С.Н. (доверенность от 15.12.2020);  

Администрации города Перми – Шардакова С.Н. (доверенность  от 24.12.2020);  

общества с ограниченной ответственностью «Стройконтракт-Инвест»  (далее – общество «Стройконтракт-Инвест», заявитель) - Латыпова Е.Р.  (доверенность от 04.03.2021).  

Общество «Стройконтракт-Инвест» обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента  об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта «Офисное здание  делового и коммерческого назначения по адресу: Пермский край, г. Пермь,  Свердловский район, ул. Белинского на земельном участке с кадастровым  

номером 59:01:4410268:289», изложенного в уведомлении от 27.07.2020   № И-059-22-01-34/01-179 (с учетом уточнения требований, принятого судом  первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Администрация города Перми.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2020 в  удовлетворении требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.01.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявленные  требования удовлетворены. Признано незаконным решение Департамента об  отказе в выдаче разрешения на строительство объекта «Офисное здание  делового и коммерческого назначения по адресу: Пермский край, г. Пермь,  Свердловский район, ул. Белинского на земельном участке с кадастровым  номером 59:01:4410268:289», изложенное в уведомлении от 27.07.2020 № И- 059-22-01-34/01-179, на Департамент возложена обязанность устранить  допущенные нарушения прав законных интересов общества «Стройконтракт- Инвест». Кроме того с Департамента в пользу общества «Стройконтракт- Инвест» взысканы 4 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате  государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной  жалобы. Обществу «Стройконтракт-Инвест» из федерального бюджета  возвращена государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме  1 500 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 81 от 08.10.2020.  

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное  применение судом апелляционной инстанции норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит  обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить и  оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя  кассационной жалобы, поскольку проектом межевания территории при  определении вида разрешенного использования, в том числе для земельного  участка с кадастровым номером 59:01:4410268:289, был установлен  конкретный вид разрешенного использования – для размещения торгово- развлекательных центров, объектов общественного питания, необоснованным  является вывод суда апелляционной инстанции о том, что проектом планировки  территории предполагается право застройщика разместить объекты  капитального строительства в соответствии с основными видами разрешенного  использования спорного земельного участка, установленной территориальной  зоной, не ограничиваясь видом разрешенного использования, указанным в  проекте межевания территории, а также вывод суда об отсутствии ограничений  относительно фактического использования или вида разрешенного  использования земельных участков, входящих в границы территории,  

подлежащей развитию. Кроме того, Департамент полагает противоречащим  материалам дела вывод суда апелляционной инстанции о том, что орган  кадастрового учета принял решение о смене вида разрешенного использования  спорного земельного участка с учетом особенностей его расположения в  соответствии с утвержденной документацией по планировке территории.  Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель жалобы утверждает, что  проектная документация на строительство объекта «Офисное здание делового и  коммерческого назначения», представленная в Департамент для выдачи  разрешения на строительство, не соответствует документации по планировке  территории, что и послужило основанием для отказа Департамента в выдаче  разрешения.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «Стройконтракт-Инвест»  просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней,  несостоятельными.  

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях  относительно кассационной жалобы.  

Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной  инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с  постановлением от 17.12.2013 № 1186 Администрацией города Перми принято  решение о развитии застроенной территории, ограниченной ул. Белинского, ул.  Чернышевского, ул. Максима Горького, ул. Николая Островского  Свердловского района города Перми (квартал № 268).  

Между Управлением жилищных отношений администрации города  Перми и обществом с ограниченной ответственностью «Трастмонтаж»  заключен договор от 25.12.2014 № 349-УЖО-РЗТ о развитии застроенной  территории, ограниченной улицами Белинского, Чернышевского, Максима  Горького, Николая Островского и проездом между улицами Чернышевского и  Белинского (далее – договор), в соответствии с условиями которого площадь  застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии  ориентировочно составляет 14 000 кв.м., вид разрешенного использования в  соответствии Правилами землепользования и застройки города Перми - Ц-1  (зоны обслуживания и деловой активности городского центра).  

Согласно экспликации формируемых земельных участков с целью  предоставления в соответствии с договором о развитии застроенной территории  от 25.12.2014 № 349-УЖО-РЗТ путем перераспределения границ ранее  предоставленного земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410268:2  (1170 кв.м) и городских земель образован земельный участок площадью 1633  кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Белинского,  

имеющий вид разрешенного использования - торгово-развлекательный центр,  объекты общественного питания  

Постановлением Администрации города Перми от 15.03.2016 № 167  утверждены проект планировки и проект межевания территории, ограниченной  ул. Белинского, ул. Николая Островского, ул. Чернышевского в Свердловском  районе города Перми.  

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410268:289 площадью  1633 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район,  ул. Белинского, 6б, входит в состав территории, в отношении которой  указанным постановлением утверждена документация по планировке  территории.  

16.08.2019 право собственности на земельный участок с кадастровым  номером 59:01:4410268:289 зарегистрировано за индивидуальным  предпринимателем Протопоповым Е.Н., который одновременно является  учредителем и директором общества «Стройконтракт-Инвест», что  подтверждается выписками из Единого государственного реестра  недвижимости и Единого государственного реестра юридических лиц.  

Между индивидуальным предпринимателем Протопоповым Е.Н. и  обществом «Стройконтракт-Инвест» заключен договор аренды от 20.06.2020  спорного земельного участка с правом его выкупа.  

Начиная с февраля 2020 года, общество «Стройконтракт-Инвест»  неоднократно обращалось в Департамент с заявлениями о выдаче разрешения  на строительство объекта капитального строительства «Офисное здание  делового и коммерческого назначения».  

Рассмотрев заявление от 21.07.2020, Департамент в письме от 27.07.2020   № И-059-22-01-34/01-179 сообщил обществу «Стройконтракт-Инвест» об  отказе в выдаче разрешения на строительство объекта «Офисное здание  делового и коммерческого назначения по адресу: Пермский край, г. Пермь,  Свердловский район, ул. Белинского на земельном участке с кадастровым  номером 59:01:4410268:289» по причине несоответствия представленных  заявителем документов требованиям проекта планировки территории, а также  разрешенному использованию земельного участка.  

Полагая указанный отказ несоответствующим действующему  законодательству и нарушающим его права и законные интересы, общество  «Стройконтракт-Инвест» обратилось в арбитражный суд с заявленными  требованиями.  

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции не нашел  оснований для их удовлетворения.  

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования  заявителя, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  

(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения  обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и  законных интересов.  

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых  обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым  актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что основанием  для решения Департамента об отказе обществу «Стройконтракт-Инвест» в  выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства  «Офисное здание делового и коммерческого назначения по адресу: Пермский  край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Белинского на земельном участке с  кадастровым номером 59:01:4410268:289» послужило несоответствие  представленных заявителем документов требованиям проекта планировки  территории и разрешенному использованию земельного участка.  

Согласно пункту 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации градостроительная деятельность - деятельность по развитию  территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде  территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки  территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства,  капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального  строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса  Российской Федерации территориальное планирование - планирование  развития территорий, в том числе для установления функциональных зон,  

определения планируемого размещения объектов федерального значения,  объектов регионального значения, объектов местного значения.  

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано,  что документы территориального планирования являются обязательными для  органов государственной власти, органов местного самоуправления при  принятии ими решений и реализации таких решений.  

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации  документами территориального планирования муниципальных образований  являются схемы территориального планирования муниципальных районов,  генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.  

По общему правилу, строительство, реконструкция объектов  капитального строительства осуществляются на основании разрешения на  строительство (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации).  

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации разрешение на строительство выдается органом местного  самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением  случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими  федеральными законами.  

Разрешение на строительство выдается на основании заявления  заинтересованного лица, к которому в обязательном порядке прилагаются  документы в соответствии с перечнем, установленным частью 7 статьи 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган  местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство  при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи,  или несоответствии представленных документов требованиям к строительству,  реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату  выдачи представленного для получения разрешения на строительство  градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному  использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в  соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и  действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям,  установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров  разрешенного строительства, реконструкции.  

В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального  строительства планируются на территории, в отношении которой органом  местного самоуправления принято решение о развитии застроенной территории  или решение о комплексном развитии территории по инициативе органа  местного самоуправления, основанием для отказа в выдаче разрешения на  строительство также является отсутствие документации по планировке  территории, утвержденной в соответствии с договором о развитии застроенной  территории или договором о комплексном развитии территории (за  

исключением случая принятия решения о самостоятельном осуществлении  комплексного развития территории).  

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 Градостроительного  кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельного  участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав  правил землепользования и застройки.  

Исходя из части 1 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, правила землепользования и застройки разрабатываются  применительно ко всем территориям поселений и городских округов.  

Правилами землепользования и застройки устанавливается  градостроительный регламент для каждой территориальной зоны  индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также  возможности территориального сочетания различных видов использования  земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного,  рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для  земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны,  устанавливается единый градостроительный регламент  

В силу положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в  состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки,  отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим  территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3)  производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5)  рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального  назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам (пункт 1);  Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности  каждого земельного участка только к одной зоне.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской  Федерации градостроительный регламент территориальной зоны определяет  основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится  над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе  застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.  

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми  собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами  и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных  прав на земельные участки.Указанные лица могут использовать земельные  участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным  регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного  использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе ответ Управления Росреестра Пермского края от  14.09.2020 № 219-675, проект планировки территории, проект межевания  территории, градостроительный план земельного участка с кадастровым  номером 59:01:4410268:289 № RU90303000-191735 от 13.12.2019, генеральный  

план города Перми, принимая во внимание положения Правил  землепользования и застройки города Перми, суд апелляционной инстанции,  исходя из того, что действующее земельное и градостроительное  законодательство позволяет правообладателю земельного участка выбирать вид  разрешенного использования из основных и вспомогательных видов  разрешенного использования земельных участков и объектов капитального  строительства, установленных градостроительным зонированием, и изменять  вид разрешенного использования земельного участка, сделал верный вывод о  наличии у застройщика права осуществить размещение объектов капитального  строительства в соответствии с основными видами разрешенного  использования, установленной территориальной зоной, выбрав один из видов  разрешенного использования установленной территориальной зоны Ц-1  применительно к спорному земельному участку с кадастровым номером  59:01:4410268:289, не ограничиваясь видом разрешенного использования  указанным в проекте межевания территории.  

Так, судом установлено и материалами дела подтверждено, что  генеральным планом города Перми для территории, в границах которой  расположен спорный земельный участок с кадастровым номером  59:01:4410268:289, определена функциональная зона - СТН-В - зона  многофункциональной застройки срединной части города, назначение которой  предусматривает развитие общественно-деловых центров с возможностью  организации широкого спектра коммерческих и обслуживающих функций.  

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым  номером 59:01:4410268:289 расположен в территориальной зоне Ц-1 (зона  обслуживания и деловой активности городского центра), включающей в себя  определенный перечень видов разрешенного использования земельных  участков и объектов капитального строительства, в том числе вид  разрешенного использования: административно-хозяйственные, деловые,  общественные учреждения и организации (статья 52.1 Правил  землепользования и застройки города Перми).  

Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской  Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования  земельных участков и объектов капитального строительства  правообладателями земельных участков и объектов капитального  строительства, за исключением органов государственной власти, органов  местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений,  государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются  самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.  

В силу части 9 статьи 3 Правил землепользования и застройки города  Перми собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы  земельных участков, собственники, пользователи, владельцы, арендаторы  объектов капитального строительства вправе по своему усмотрению выбирать  и изменять вид (виды) использования земельных участков и объектов  капитального строительства, разрешенные как основные и вспомогательные  

для соответствующих территориальных зон, при условии соблюдения  требований технических регламентов (вплоть до их вступления в  установленном порядке в силу - нормативных технических документов в части,  не противоречащей Федеральному закону «О техническом регулировании» и  Градостроительному кодексу Российской Федерации).  

Материалами дела подтверждается, что 27.12.2019 на основании  обращения заявления собственника земельного участка от 26.12.2019 № КУВД- 001/2019-16875008 о внесении изменений в Единый государственный реестр  недвижимости разрешенное использование земельного участка с кадастровым  номером 59:01:4410268:289 изменено с «торгово-развлекательные центры,  объекты общественного питания» на «административно-хозяйственные,  деловые, общественные учреждения и организации», что подтверждается  ответом Управления Росреестра Пермского края от 14.09.2020 № 219-675.  

 Разделом 2.3 проекта планировки территории также установлено, что  размещение объектов капитального строительства в кварталах планируется в  соответствии с основными видами разрешенного использования,  установленной территориальной зоной на земельных участках,  предусмотренных проектом межевания территории.  

Судом апелляционной инстанции также верно установлено, что согласно  описанию предлагаемых проектных решений пояснительной записки проекта  межевания территории каких-либо ограничений относительно фактического  пользования либо вида разрешенного использования земельных участков,  входящих в границы территории, подлежащей развитию, документацией по  планировке территории не установлено, функциональное назначение или вид  объекта капитального строительства проектом планировки территории не  конкретизируется.  

Из материалов дела также усматривается, что градостроительный план  земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410268:289 № RU90303000- 191735 от 13.12.2019, представляющий в соответствии с положениями статьи  57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации выписку из правил  землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания  территории квартала (микрорайона), применительно к конкретному земельному  участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках  предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него  строительных ограничениях, и в которой воспроизводятся определенные в  перечисленных актах характеристики в отношении территории, на которой  расположен земельный участок, в разделе 2.2. содержит информацию об  основных видах разрешенного использования земельного участка с  кадастровым номером 59:01:4410268:289, в том числе и вид разрешенного  использования - «административно-хозяйственные, деловые, общественные  учреждения и организации», что соответствует градостроительному регламенту  соответствующей территориальной зоны Ц-1, в которой находится спорный  земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410268:289 с учетом  особенностей ее расположения и развития в соответствии с утвержденными  

проектом планировки территории и проектом межевания территории. При этом  ограничений на использование земельного участка с кадастровым номером  59:01:4410268:289 в градостроительном плане не содержится.  

Согласно части 10 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской  Федерации информация, указанная в градостроительном плане земельного  участка, может быть использована для подготовки проектной документации,  для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его  выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в  градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей  частью целях не допускается.  

На основании изложенного, в силу того, что градостроительный план  земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410268:289 выдан  13.12.2019, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том,  что информация, указанная в нем, может быть использована для подготовки  проектной документации до 13.12.2022 включительно.  

Обязательность включения информации о градостроительном регламенте  в состав градостроительного плана земельного участка установлена пунктом 5  части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание,  что информация, содержащаяся в разделе 2.3 проекта планировки территории и  определяющая основания размещения объектов капитального строительства в  кварталах в соответствии с основными видами разрешенного использования,  установленной территориальной зоной на земельных участках,  предусмотренных проектом межевания территории, соответствует информации,  содержащейся в пункте 2.2. градостроительного плана земельного участка с  кадастровым номером 59:01:4410268:289, определяющего перечень основных  видов разрешенного использования земельного участка, предусмотренных  Правилами землепользования и застройки города Перми, соответствующих  назначению зон планируемого размещения объектов капитального  строительства, пришел к правомерному выводу о том, что отказ Департамента в  выдаче разрешения на строительство на основании части 13 статьи 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации является незаконным,  поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что  застройщик имеет право на строительство объекта «Офисное здание делового и  коммерческого назначения» на территории земельного участка с кадастровым  номером 59:01:4410268:289 с разрешенным видом использования:  «административно-хозяйственные, деловые, общественные учреждения и  организации», с учетом многофункционального использования планируемого к  строительству объекта «Офисное здание делового и коммерческого  назначения» под офисные площади и коммерческие цели.  

Оснований для несогласия с указанным выводом суда апелляционной  инстанции у суда кассационной инстанции не имеется. Доказательств  обратного Департаментом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что проектом межевания  территории при определении вида разрешенного использования, в том числе  для земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410268:289, установлен  конкретный вид разрешенного использования – для размещения торгово- развлекательных центров, объектов общественного питания, подлежит  отклонению судом кассационной инстанции на основании следующего.  

Согласно частям 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской  Федерации подготовка документации по планировке территории  осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том  числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ  земельных участков, установления границ зон планируемого размещения  объектов капитального строительства. Видами документации по планировке  территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания  территории.  

Положениями статьи 42 Градостроительного кодекса Российской  Федерации также установлено, что основная часть проекта планировки  территории состоит из чертежей планировки территории и положения о  размещении объектов капитального строительства федерального,  регионального или местного значения, о характеристиках планируемого  развития территории и развития систем социального, транспортного  обслуживания, инженерно-технического обеспечения, необходимых для  развития территории. При этом на чертежах планировки территории  отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды,  линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к  водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон  планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально- бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон  планируемого размещения объектов федерального значения, объектов  регионального значения, объектов местного значения.  

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для  выделения элементов планировочной структуры, установления границ  территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения  объектов капитального строительства, определения характеристик и  очередности планируемого развития территории (часть 1 статьи 43  Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 43 Градостроительного кодекса  Российской Федерации проекты межевания территорий (квартала,  микрорайона) могут быть подготовлены как в составе проектов планировки  территорий, так и в виде отдельного документа применительно к застроенным  и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов  планировочной структуры (квартала, микрорайона), установленных проектами  планировки территорий.  

Согласно части 6 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской  Федерации основой для подготовки проекта межевания территории, за  

исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 41  Градостроительного кодекса Российской Федерации, является проект  планировки территории.  

Исходя из изложенного проект планировки территории, включающий  проект межевания, является документом, устанавливающим общие  планировочные решения, границы и площади земельных участков с учетом  фактического землепользования, необходимые для строительства объектов  инженерной и транспортной инфраструктуры, объектов капитального  строительства, для определения красных линий мест общего пользования, то  есть сведения об установлении границ территории квартала как отдельного  элемента планировочной структуры, в то время как основные параметры  строительства объектов капитального строительства определяются Правилами  землепользования и застройки города Перми и генеральным планом города  Перми.  

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела  доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции верно установил, что проектом планировки территории  предполагается право застройщика осуществить размещение объектов  капитального строительства в соответствии с основными видами разрешенного  использования, установленной территориальной зоной, выбрав один из видов  разрешенного использования установленной территориальной зоны Ц-1  применительно к спорному земельному участку с кадастровым номером  59:01:4410268:289, не ограничиваясь видом разрешенного использования  указанным в проекте межевания территории, вследствие чего доводы  Департамента в указанной части подлежат отклонению судом кассационной  инстанции как направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и  сделанных на их основании выводов суда апелляционной инстанции,  полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы суд апелляционной  инстанции также обоснованно пришел к выводу о том, что судом первой  инстанции ошибочно не учтено положительное решение органа кадастрового  учета о смене вида разрешенного использования спорного земельного участка с  учетом особенностей его расположения в соответствии с утвержденной  постановлением Администрации города Перми от 15.03.2016 № 167  документацией по планировке территории.  

Так, руководствуясь положениями пункта 3 части 4 статьи 10  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости», пунктом 10 Правил предоставления документов,  направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1,3- 13, 15 статьи  32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в  федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы),  уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление  

государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав,  ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление  сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости»,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  31.12.2015 № 1532, суд апелляционной инстанции верно установил, что в  состав сведений Единого государственного реестра недвижимости входят, в  том числе сведения об утвержденном проекте межевания территории, а именно  вид или виды разрешенного использования земельных участков, указанные в  утвержденном проекте межевания территории.  

В соответствии с положениями части 4 статьи 37 Градостроительного  кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 85 Земельного кодекса  Российской Федерации правообладатель земельного участка свободен в выборе  основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого  земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным  регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов),  и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без  дополнительных разрешений и согласования.  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской  Федерации собственники земельного участка имеют право возводить жилые,  производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в  соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным  использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов,  строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и  иных правил, нормативов.  

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35  Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного  использования земельных участков и объектов капитального строительства - в  статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

При этом изменение сведений о разрешенном использовании земельного  участка производится на основании заявления заинтересованного лица и  необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры  кадастрового учета изменений объекта недвижимости.  

Согласно части 9 статьи 3 Правил землепользования и застройки города  Перми собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы  земельных участков, собственники, пользователи, владельцы, арендаторы  объектов капитального строительства вправе по своему усмотрению выбирать  и изменять вид (виды) использования земельных участков и объектов  капитального строительства, разрешенные как основные и вспомогательные  для соответствующих территориальных зон, при условии соблюдения  требований технических регламентов (вплоть до их вступления в  установленном порядке в силу - нормативных технических документов в части,  не противоречащей Федеральному закону «О техническом регулировании» и  Градостроительному кодексу Российской Федерации).  

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что органом  кадастрового учета на основании сведений, содержащихся в Едином  государственном реестре недвижимости, градостроительном регламенте,  документации по планировке территории, утвержденной постановлением  Администрации города Перми от 15.03.2016 № 167, по заявлению собственника  земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410268:289 принято  решение о смене вида разрешенного использования земельного участка с  «торгово-развлекательные центры, объекты общественного питания» на  «административно-хозяйственные, деловые, общественные учреждения и  организации».  

Из материалов дела также следует, что выбранный заявителем вид  разрешенного использования «административно-хозяйственные, деловые,  общественные учреждения и организации» соответствует одному из видов  разрешенного использования, установленных для территориальной зоны Ц-1, в  которой расположен земельный участок с кадастровым номером  59:01:4410268:289.  

Решение о смене вида разрешенного использования земельного участка с  кадастровым номером 59:01:4410268:289 Департаментом не оспорено.  Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного, в том числе по результатам исследования и  оценки письма Департамента от 29.09.2020 № 059-22-01-20/2-1099, ответа  Управления Росреестра Пермского края от 14.09.2020 № 219-675, письма  Министерства экономического развития и инвестиций Пермского края от  02.07.2020 № 18-07-23-исх-10, письма Департамента от 29.09.2020 № 059-22- 01-20/2-1099, положительного заключения негосударственной экспертизы от  16.12.2019 № 59-2-1-2-035852-2019 об оценке соответствия проектной  документации требованиям технических регламентов, утвержденного  экспертной организацией - обществом с ограниченной ответственностью  «Экспертиза проектов и результатов инженерных изысканий», учитывая  возможность смены вида разрешенного использования земельных участков  входящих в состав указанной территории, а также с учетом того, что  строительство офисного здания делового и коммерческого назначения на  земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410268:289 не противоречит  генеральному плану города Перми, принимая во внимание, что в проекте  планировки территории не конкретизировано назначение зоны планируемого  размещения объектов капитального строительства, в градостроительный план  земельного участка был включен весь перечень основных видов разрешенного  использования территориальной зоны Ц-1, в том числе вид разрешенного  использования – «административно-хозяйственные, деловые, общественные  учреждения и организации», суд апелляционной инстанции пришел к верному  выводу о том, что застройщик был вправе проектировать объект  соответствующий данному виду разрешенного использования.  

При указанных обстоятельствах, учитывая, что вид разрешенного  использования земельного участка - «административно-хозяйственные,  деловые, общественные учреждения и организации», соответствует основным  видам разрешенного использования, установленным на дату выдачи  градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером  59:01:4410268:289, принимая во внимание, что заявителем представлены все  необходимые документы, предусмотренные частью 7 статьи 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом того, что  требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства,  расположенным в границах территории исторического поселения федерального  или регионального значения, не установлены, на территорию, в состав которой  входит спорный земельный участок, разработан проект планировки  территории, включающий проект межевания территории, утвержденный  постановлением Администрации города Перми от 15.03.2016 № 167, которому  представленная проектная документация не противоречит, руководствуясь  положениями части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которыми уполномоченный орган не вправе  требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за  исключением указанных в частях 7 и 9 названной статьи документов, суд  апелляционной инстанции установил, что у Департамента не имелось  оснований для отказа в выдаче разрешения на строительства согласно части 13  статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вследствие чего  обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Довод Департамента о том, что проектная документация на строительство  объекта «Офисное здание делового и коммерческого назначения»,  представленная в Департамент для выдачи разрешения на строительство, не  соответствует документации по планировке территории, отклоняется судом  кассационной инстанции, поскольку материалами дела подтверждено обратное.  Надлежащих доказательств, опровергающих выводы суда апелляционной  инстанции в указанной части, материалы дела не содержат (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были  предметом исследования в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют  о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в  деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий  для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства  исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана  надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и  устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами  нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной  статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от  16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.  

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих  отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021  по делу № А50-5120/2020 Арбитражного суда Пермского края оставить без  изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства и  архитектуры Администрации города Перми – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Г. Беляева  

Судьи В.А. Купреенков 

 Т.В. Сулейменова