АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1930/2019

20 мая 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Мельниковой Н.Ю., Тарасова И.А.

при участии:

от ООО «Транснефть-Дальний Восток»: ФИО1, представитель                     по доверенности от 22.12.2017 № 285

от ФКУ ДСД «Дальний Восток»: ФИО2, представитель                                по доверенности от 26.11.2018 №ДВ-10/7037

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток»

на решение от 19.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019

по делу №  А73-13914/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Малашкин Д.Л.;                     в суде апелляционной инстанции – судьи Гричановская Е.В., Козлова Т.Д., Пичинина И.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» 

к федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» 

о взыскании 7 476 512, 21 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (далее – ООО «Транснефть-Дальний Восток»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 680020, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ ДСД «Дальний Восток»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 680000,                         

<

...>) о взыскании 7 476 512, 21 руб., составляющих возврат платы за возмещение вреда при перевозке крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования федерального значения, уплаченной при получении разрешений для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации.

Решением суда от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019,                   в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Транснефть-Дальний Восток»,                в обоснование которой ее податель ссылается на то, что судам следовало применить к спорным правоотношениям правила, регулирующие возврат излишних платежей, внесенных в счет возмещения вреда, причиняемого движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн., и по аналогии права (пункт 2 статьи 6 ГК РФ, часть 6 статьи 13 АПК РФ) удовлетворить иск, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить. Кроме того, считая неконституционными положения статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, и пункт 9 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, заявитель жалобы заявил ходатайство об обращении суда кассационной инстанции в Конституционный Суд Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ФКУ ДСД «Дальний Восток» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители                          ООО «Транснефть-Дальний Восток» и ФКУ ДСД «Дальний Восток» привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения. 

Рассмотрев заявленное ходатайство об обращении в Конституционный суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 159 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 13 АПК РФ, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации» предоставляет суду любой инстанции право обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона, если придет к выводу о его несоответствии Конституции Российской Федерации (статья 101).

В рассматриваемом случае у суда кассационной инстанции не возникло сомнений в соответствии подлежащей применению статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 9 Правил возмещения вреда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спор возник в связи с тем, что ФКУ «Дальуправтодор» отказалось по просьбе ООО «Транснефть-Дальний Восток» рассмотреть вопрос о переоформлении неиспользованных специальных разрешений в счет будущих перевозок, а при отсутствии такой возможности о возврате денежных средств по неиспользованным специальным разрешениям.

По утверждению общества «Транснефть-Дальний Восток» уплаченные им 7 476 512, 20 руб. в счет возмещения вреда по выданным в 2016 и 2017 годах специальным разрешениям (104 разрешения) в связи с не осуществлением перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по указанным в разрешениях автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подлежат возврату.

21.05.2018 ФКУ «Дальуправтодор» (правопредшественник ФКУ ДСД «Дальний Восток») прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2182724301769.

Поскольку во внесудебном порядке ФКУ «Дальуправтодор», являясь администратором доходов федерального бюджета, не вернуло плату по неиспользованным специальным разрешениям, общество «Транснефть-Дальний Восток» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 12, 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31.05.2016 №14-П, а также определением Верховного Суда Российской Федерации от26.01.2018 № 309-эс17-21662, указав на отсутствие такого основания для возврата денежных средств, как неосуществление проезда тяжеловесного транспортного средства после получения соответствующего специального разрешения, и сделав вывод о том, что неиспользование обществом специального разрешения не порождает на стороне ФКУ ДСД «Дальний Восток» неосновательного обогащения за счет общества в смысле, определенном статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Плата за выдачу разрешения для движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, носит компенсационный характер и направлена на возмещение вреда, причиненного дорожному покрытию транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов (подпункт 2 пункта 3 статьи 31 названного Закона).

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами № 934.

Из положений статей 4, 12, 31 Закона № 257-ФЗ и Правил № 934 следует, что для владельцев транспортных средств установлена обязанность по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных и крупногабаритных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз крупногабаритных и тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 14-П, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, не обладает таким необходимым для налоговых обязательств признаком, как индивидуальная безвозмездность, а последствием ее невнесения является отсутствие у собственника (владельца) большегрузного транспортного средства права на осуществление движения по соответствующим автомобильным дорогам. Кроме того, данная плата, поскольку она вносится не за совершение представителями публичной власти юридически значимых действий в отношении ее плательщиков, не может быть отнесена и к сборам в смысле Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды обеих инстанций сделали соответствующей действующему законодательству вывод о том, что плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, следует квалифицировать не в качестве налога или сбора, а как обязательный публичный индивидуально-возмездный платеж компенсационного фискального характера.

Учитывая, что данная плата не является налоговым платежом, федеральный законодатель установил ее в специальном законодательном акте, регулирующем общественные отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности - в Законе № 257-ФЗ.

Правила № 934 предусматривают возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в счет возмещения вреда, перечисленных в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, в порядке, устанавливаемом Министерством финансов Российской Федерации.

Руководствуясь положениями названных норм и, учитывая, что ни Законом № 257-ФЗ, ни Правилами № 934 не определено такое основание для возврата денежных средств, как возврат сумм вреда, в связи с неосуществлением перевозки тяжеловесного груза, а также то, что истец получил специальные разрешения, суд кассационной инстанции считает, что неиспользование обществом специальных разрешений не порождает на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в смысле, определенном статьей 1102 ГК РФ.

Более того, как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, платеж в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам тяжеловесными транспортными средствами, будет считаться излишне оплаченным исключительно в случае отказа владельца транспортного средства от получения специального разрешения до момента его получения.

Во всех остальных случаях наличие специального разрешения на руках у владельца транспортного средства подразумевает осуществление перевозки (движения транспортного средства), в этом случае риск осуществления или не осуществления движения тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам полностью лежит на владельце транспортного средства.

В рассматриваемом случае государственная услуга была оказана - истцу выданы специальные разрешения.

В связи с изложенным выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что неосуществление перевозок, в целях и на период которых, уполномоченным органом выданы специальные разрешения, является основанием для квалификации внесенной истцом обязательной платы в качестве неосновательного обогащения, не соответствуют приведенным нормам Закона № 257-ФЗ, Правил № 934, Порядка № 258, и правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применена норма права, отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции принимает новый судебный акт (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу №  А73-13914/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева                   

Судьи                                                                                    Н.Ю. Мельникова         

 

И.А. Тарасов