ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-2152/2024

07 февраля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2025 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., судей Горобец Н.А., Фроловой С.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12699/2024) общества с ограниченной ответственностью «Авалон» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2024 по делу № А75- 2152/2024 (судья Бухарова С.В.), принятое по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» (адрес: 453300, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о расторжении государственного контракта,  

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей:  

от казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 2,  

от общества с ограниченной ответственностью «Авалон» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 03,  

установил:

казённое учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (далее – истец, учреждение, КУ «УКС Югры») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее – ответчик, общество, ООО «Авалон») о расторжении государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Фельдшерско-акушерский пункт» д. Белогорье Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» от 09.08.2022 № 057/08.22.  

 Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2024 исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Фельдшерско-акушерский пункт» д. Ягурьях Ханты-Мансийского  

автономного округа-Югры» от 09.08.2022 № 057/08.22, заключенный между КУ «УКС Югры» и ООО «Авалон», на сумму 5 434 269 руб. 57 коп.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Авалон» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.  

 По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что 28.12.2022 подписан акт приёмки законченного строительством объекта № 1, и Департаментом строительства, архитектуры и ЖКХ Администрации Ханты-Мансийского района выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Смета и объём работ, определённый технической документацией контракта, в течение срока исполнения контракта не изменялись, объект сдан в эксплуатацию в соответствии с требованиями, изначально определёнными в технической документации контракта и смете. Таким образом, вывод о том, что ответчиком выполнены работы на сумму 15 468 241 руб. 77 коп. является необоснованным. Кроме того, по аналогичном заявлению истца о расторжении государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Фельдшерско-акушерский пункт» д. Белогорье Ханты- Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» от 09.08.2022 № 056/08.22 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа- Югры по делу № А75-2158/2024 принято решение от 27.05.2024 об отказе в удовлетворении требований. Также податель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку при рассмотрении дела в судебном заседании 23.07.2024 представителем ответчика в устной форме заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Департамента строительства, архитектуры и ЖКХ Администрации Ханты-Мансийского района. Однако ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Департамента строительства, архитектуры и ЖКХ Администрации Ханты-Мансийского района по существу не рассмотрено, определение об отказе в удовлетворении ходатайства ни в форме отдельного документа, ни форме протокольного определения судом не вынесено.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.01.2025.  

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, КУ «УКС Югры» представило отзыв на апелляционную жалобу.  

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 21.01.2025, в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 28.01.2025, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.  

От КУ «УКС Югры» поступили письменные пояснения по делу с приложением письма Департамента экономического развития Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 11.07.2024 № 22-Исх6466.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что между КУ «УКС Югры» (государственный заказчик) и ООО «Авалон» (подрядчик) заключен государственный контракт от 09.08.2022 № 057/08.22 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Фельдшерско-акушерский пункт» д. Ягурьях Ханты – Мансийского автономного округа – Югры».  

В соответствии с пунктом 1.2. контракта результатом выполнения работ по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства проборам учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 22 065 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20 процентов.  

Дополнительным соглашением от 27.12.2022 № 3 цена контракта уменьшена до 20 902 511 руб. 34 коп.  

По условиям пункта 3.1 контракта подрядчик выполняет работы, предусмотренные пунктом 1.1. контракта, в следующие сроки: начало выполнения работ: с момента заключения контракта; срок выполнения работ: не позднее 30.10.2022.  

Согласно пункту 9.1 контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и положениями статьи 95 Федерального закона о контрактной системе.  

Государственный заказчик может инициировать расторжение настоящего контракта в следующих случаях:  

- если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;  

- нарушения подрядчиком сроков окончания работ, 

- нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ;  

- прекращения подрядчиком членства в саморегулируемой организации; 

- в случае не устранения подрядчиком недостатков в выполненных работах в сроки, определенные государственным заказчиком;  

- в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.  

В силу пункта 9.3 . контракта в случае расторжения настоящего контракта, государственным заказчиком оплачиваются работы, фактически выполненные подрядчиком на дату расторжения настоящего контракта.  

Согласно пункту 13.1 . контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.  

Как указал истец, работы по контракту выполнены на сумму 15 468 241 руб. 77 коп., что подтверждается справкой формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 20.09.2023 № 4.  

Выполненные обществом работы оплачены истцом по платёжным поручениям от 15.08.2022 № 1148, от 29.09.2022 № 1366, от 19.10.2022 № 1367, от 24.11.2022 № 1663, от 22.12.2022 № 1905, от 29.12.2022 № 2054, от 04.10.2023 № 1514.  

28.12.2022 стороны подписали акт приемки законченного строительством объекта № 1.  

29.12.2022 Департаментом строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Ханты-Мансийского района выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.  

Государственный заказчик направил в адрес подрядчика проект соглашения о расторжении контракта письмом от 26.12.2023 № 34/01-Исх-3940.  

Ответчик соглашение о расторжении контракта не подписал, ответ истцу не направил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.  

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ).  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

Согласно положениям статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.  

Частью 5 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что заключение и оплата казённым учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств,  

производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.  

Согласно пункту 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

Как следует из пункта 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.  

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.  

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Обращаясь с требованием о расторжении контракта в судебном порядке, учреждение указало, что контракт исполнен не на полную сумму, предусмотренную дополнительным соглашением от 27.12.2022 № 3, так как подрядчиком выполнены, а государственным заказчиком приняты и оплачены работы на общую сумму 15 468 241 руб. 77 коп., в связи с чем для надлежащей подачи в Единой информационной системе в сфере закупок сведений об исполнении контракта, а также в целях освобождения оставшихся выделенных бюджетных средств на строительство объекта (в размере 5 434 269 руб. 57 коп.), КУ «УКС Югры» направлены письмом от 26.12.2023 исх. № 34/01- Исх-3940 соглашение о расторжении контракта и акт сверки взаимных расчётов.  

Как установлено судом, соглашение о расторжении контракта ответчиком не подписано.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что 28.12.2022 между истцом и ответчиком подписан акт приёмки законченного строительством объекта № 1, Департаментом строительства, архитектуры и ЖКХ Администрации Ханты-Мансийского района выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, смета и объём работ, определённый технической документацией контракта, в течение всего срока исполнения контракта не изменены, объект сдан в эксплуатацию в соответствии с требованиями, изначально определёнными в технической документации контракта и смете.  

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ контракт не может считаться исполненным надлежащим образом, если результат не достигнут, поскольку контракт заключался не по поводу собственно строительных работ как деятельности подрядчика, а направлен на достижение результата такой деятельности в виде построенного объекта капитального строительства.  

В соответствии с пунктом 1.2. контракта результатом выполнения работ по контракту является построенный объект капитального строительства, в  

отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства проборам учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

28.12.2022 стороны подписали акт приёмки законченного строительством объекта. 29.12.2020 Департаментом строительства, архитектуры и ЖКХ Администрации Ханты-Мансийского района выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 86-02-0029-2022.  

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.09.2023 № 4 подтверждается выполнение работ на сумму 15 468 241 руб. 77 коп.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что заказчику предъявлялись работы на оставшуюся сумму 5 434 269 руб. 57 коп., однако указанные доводы документально не подтверждены, акты о приёмке выполненных работ на данную сумму, равно как и доказательства направления актов в адрес заказчика, в материалы дела ответчиком не представлено.  

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в данном случае требование о расторжении контакта не связано с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контракту.  

При разрешении спора суд первой инстанции не устанавливал наличие/отсутствие существенного нарушения условий контракта одной из сторон, обстоятельства наличия/отсутствия вины в действиях ответчика при исполнении контракта предметом оценки суда не являлись.  

Как следует из пояснений истца, поскольку подрядчиком выполнены работы на общую сумму 15 468 241 руб. 77 коп. в Единой информационной системе в сфере закупок контракт находился со статусом «исполнение», в связи с чем в государственной автоматизированной информационной системе «Управление» фиксировался и подгружался контрактный риск, что влияло на оценку эффективности деятельности исполнительных органов автономного округа и позицию относительно других субъектов Российской Федерации, в том числе по оценке рисков, которые отражаются в ГАС «Управление» после оценки контрактов федеральными ведомствами с целью контроля за созданием объектов капитального строительства в рамках реализации национальных проектов.  

В материалы дела истцом представлено письмо Департамента экономического развития Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 11.07.2024 № 22-Исх6466, согласно которому в рамках регионального проекта «Модернизация первичного звена здравоохранения» национального проекта «Здравоохранение» в декабре 2022 года введён в эксплуатацию объект «Фельдшерско-акушерский пункт» в д. Ягурьях Ханты-Мансийского района», с сентября 2023 года Федеральной налоговой службой по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре фиксируется и подгружается в ГАС «Управление» контрактный риск по объекту в связи с тем, что объект функционирует с декабря 2022 года, но в Единой информационной системе в сфере закупок контракт на выполнение строительно-монтажных работ не закрыт до настоящего времени. (номер контракта - 2860102030222000040, подрядчик - ООО «Авалон»).  

По указанному выше контракту за Департаментом экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры сохраняется необходимость ежемесячно подгружать в ГАС «Управление» комментарии о том, что объект находится в стадии судебных споров.  

Данный факт негативно влияет на оценку эффективности деятельности исполнительных органов автономного округа и позицию автономного округа относительно других субъектов Российской Федерации, в том числе по оценке рисков в АРМ «Риски».  

Таким образом, целью подачи иска является надлежащее отражение в Единой информационной системе в сфере закупок сведений об исполнении контракта, а также освобождение оставшихся выделенных бюджетных средств на строительство объекта.  

Из материалов дела следует, что в рамках спорного контракта работы подрядчиком более не выполняются.  

Доказательств обоснованности отказа от подписания соглашения во внесудебном порядке подрядчик не предоставил, равно как и того, что подписание такого соглашения нарушает права подрядчика.  

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.  

Принимая во внимание изложенное, непредставление доказательств того, что контракт может быть исполнен на всю сумму, им предусмотренную, в целях внесения правовой определённости в отношения сторон, суд апелляционной инстанции считает требование о расторжении государственного контракта на сумму 5 434 269 руб. 57 коп. подлежащим удовлетворению.  

Ссылки подателя жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 27.05.2024 по делу № А75-2158/2024 отклоняются апелляционным судом, как не имеющие преюдициального значения для разрешения настоящего спора (статья 69 АПК РФ).  

Довод заявителя о не рассмотрении судом первой инстанции устного ходатайства представителя ответчика о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Департамента строительства, архитектуры и ЖКХ Администрации Ханты-Мансийского района, что является нарушением положений статьи 159 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта только в случае если данное нарушение повлекло или могло повлечь принятие неправильного решения.  

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

По смыслу приведённой нормы права необходимой предпосылкой, допускающей привлечение к участию в деле третьего лица, является возможность оказания влияния судебного акта по делу на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора.  

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения  

и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09).  

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и допускается в случае, если суд придёт к выводу о том, что принимаемый судебный акт может повлиять на права или обязанности такого лица, соответственно, они нуждаются в судебной защите. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.  

Применительно к рассматриваемому спору таких обстоятельств не установлено, из содержания обжалуемого решения следует, что оно не содержит выводов о правах и обязанностях Департамента строительства, архитектуры и ЖКХ Администрации Ханты-Мансийского района, не влияет на его права и обязанности по отношению к сторонам спора.  

 Соответственно, в данном случае не привлечение к участию в деле Департамента строительства, архитектуры и ЖКХ Администрации Ханты-Мансийского района не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её подателя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2024 по делу № А75-2152/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий Л.И. Еникеева  

Судьи Н.А. ФИО3 Фролова