Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23695/2019

30 июня 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Легион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625062, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Молодежная, д. 8, офис 306) к закрытому акционерному обществу «Капремсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, помещ. 2) о взыскании 1 878 068 руб. 78 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Легион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Капремсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 01.11.2018 № ПН01-11/18 в размере 1 705 964 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 в размере 115 806 руб. 98 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 до момента фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 01.11.2018 № ПН01-11/18. 

 Определением суда от 19.05.2020 судебное заседание отложено на 22.06.2020 в 11 часов 00 минут.

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что представленная истцом первичная документация, а также договор поставки нефтепродуктов подписаны неуполномоченным лицом. Кроме того, ответчик считает, что истцом не доказан объем фактически оказанных автотранспортных услуг по доставке и заправке поставленного дизельного топлива. Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом неправомерно, поскольку договором предусмотрена неустойка. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 18.06.2020.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». 

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон.

 Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В течение перерыва от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство, в котором истцом отражен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 22.06.2020 в размере 172 790 рублей 73 копеек, а также неустойки по состоянию на 22.06.2020 в размере 90 757 рублей 33 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Однако, представленное истцом ходатайство судом не может быть рассмотрено как заявление об уточнении исковых требований, поскольку истец фактически не просит принять к рассмотрению уточненное требование, не ссылается на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом не представлено доказательств направления указанного ходатайства в адрес ответчика.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов от 01.11.2018 № ПН 01-11/18 (л.д. 32-40, далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя нефтепродукты, именуемые в дальнейшем товар, по ценам определенным сторонами в соответствующих Приложениях к договору, товарных накладных, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в сроки, предусмотренных условиями настоящего договора. В приложениях к настоящему договору стороны также согласовывают другие условия, предусмотренные настоящим договором, которые сочтут существенными для поставки соответствующей партии товара (пункт 1.1. договора).

Стоимость товара и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

В силу пункта 5.5. договора, в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5%.

Настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2018 года, а в части финансовых взаиморасчетов между сторонами до полного из завершения. Если ни одна из сторон до истечения срока действия настоящего договора не уведомит другую сторону о своем намерении его расторгнуть, то настоящий договор считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 9.1., 9.2. договора).

В целях подтверждения факта исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены копии актов, счет-фактур, заправочных ведомостей (л.д. 41-65).

Письмом от 14.08.2019 № 50, а также претензией истец просил ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д. 67, 69-70).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в указанный срок истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-7).

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

  С целью подтверждения факта исполнения обязательств по поставке товара истцом в материалы дела представлены копии актов, счет-фактур, заправочных ведомостей, путевых листов (л.д. 41-65, в эл. виде через систему «Мой Арбитр» от 22.06.2020 в 9:00, от 22.06.2020 в 09:42).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что представленная истцом первичная документация, а также договор поставки нефтепродуктов подписаны неуполномоченным лицом.

Как установлено судом, договор поставки нефтепродуктов от 01.11.2018 № ПН 01-11/18, а также представленная истцом первичная документация со стороны ответчика подписана генеральным директором общества ФИО2 (л.д. 36).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 является генеральным директором закрытого акционерного общества «Капремсервис» и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица, на основании чего довод ответчика является необоснованным. 

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что истцом не доказан объем фактически оказанных автотранспортных услуг по доставке и заправке поставленного дизельного топлива.

Однако, данный довод ответчика является несостоятельным, поскольку истцом в материалы дела представлены акты, подписанные ответчиком без замечаний.

Кроме того, согласно представленному истцом в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, подписанным ответчиком без замечаний, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 705 964 рубля 96 копеек.

Обязательства по оплате поставленного товара на сумму 1 705 964 рублей 96 копеек ответчиком не исполнены.  Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 705 964 рублей 96 копеек являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  договорной неустойки (пени) в размере 56 296 рублей 84 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5%.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан неверным, в связи с неправильным определением периода, однако не превышает надлежащий расчет неустойки, и в отсутствие контррасчета ответчика судом принимается.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании договорной неустойки,  подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было, контррасчет материалы дела не содержат, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 56 296 рублей 84 копеек подлежащим удовлетворению.

            Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 в размере 115 806 руб. 98 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 до момента фактического исполнения обязательств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, договором предусмотрена штрафная санкция за неисполнения обязательств в виде неустойки (пени).

 Поскольку нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, оснований для взыскания с ответчика дополнительно к договорной неустойки процентов за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 115 806 руб. 98 коп., исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за тот же период просрочки исполнения обязательства, у суда не имеется (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 г. № 305-ЭС16-3110, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2016 г. № Ф02-1504/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2015 г. № Ф05-18071/2015).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 в размере 115 806 руб. 98 коп. не подлежит удовлетворению.

Поскольку неустойка (пени) заявлена к взысканию по состоянию на 09.12.2019, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательствам подлежит удовлетворению с 10.12.2019.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом данная статья не исключает возможность вынесения судом первой инстанции определения о распределении судебных расходов после вынесения судебного акта по делу, после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Право на возмещение расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 25.10.2019 (л.д. 73-74), платежное поручение от 29.10.2019 № 661 на сумму 50 000 рублей (л.д. 75).

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг и факт несения расходов. Возражений, а также заявлений о чрезмерности требований в части судебных издержек ответчик не заявил.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд не установил чрезмерности судебных расходов, понесенных истцом и предъявленных ответчику к возмещению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с вышеизложенным требование истца подлежат удовлетворению в размере 46 915 рублей, что составляет 93,83% от удовлетворенных требований искового заявления.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 31 780 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением от 06.12.2019 № 761 (л.д. 9).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

            Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Легион» удовлетворить частично.   

Взыскать с закрытого акционерного общества «Капремсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Легион»  задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 01.11.2018 № ПН 01-11/18  размере 1 705 964 рубля 96 копеек, неустойку (пени) в размере 56 296 рублей 84 копейки, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 46 915 рублей, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 29 821 рубль. 

Взыскать с   закрытого акционерного общества «Капремсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Легион»  на сумму основного долга (1 705 964 рубля 96 копеек)  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.12.2019 по день фактической уплаты долга, со дня частичной оплаты задолженности начисление процентов производить на оставшуюся часть основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

 

Судья                                                                                                         Н.Ю. Яшукова