АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10375/2020

г. Белгород

11 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) к ООО "Дельта-Сервис" (ИНН 3123128422, ОГРН 1053107163141)

о взыскании основного долга  и неустойки  по договору аренды  земельного участка №324 от 04.12.2014 г. в размере 2 454 582 руб. 88 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства,

 при участии в  судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2, доверенность от 02.04.2020;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2021.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация города Белгорода обратился в суд с иском к ООО "Дельта-Сервис" о взыскании основного долга  и неустойки  по договору аренды  земельного участка №324 от 04.12.2014 г. в размере                 2 454 582 руб. 88 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца  в судебном заседании исковые требований поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в ходе судебного заседания, а также в отзыве на исковое заявление заявленные исковые требования признавал в части основного долга по арендной плате по Договору №324 от 04.12.2014 г. за период с 04.12.2017 г. по 26.11.2019 г. в сумме 152 194 руб. 97 коп., пени за период с 26.12.2017 г. по 21.10.2020 г. в сумме 80 223 руб. 42 коп., в удовлетворении остальной части требований просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации города Белгорода №1948 от 13.10.2014 г. между администрацией города Белгорода (Арендодатель) и ООО "Торговый центр "Дельта" заключен договор аренды №324 от 04.12.2014 г. земельного участка площадью 1073 кв. м, для эксплуатации нежилого здания, с кадастровым номером 31:16:0212017:58, расположенного по адресу: 

<

...>

На основании соглашения от 31.12.2015 г. в преамбулу договора аренды внесены изменения, так на стороне арендатора стало выступать ООО "Дельта-Сервис".

Срок действия договора аренды до 13 октября 2019 г. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 13.10.2014 г. (п. 2.1. Договора). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

По акту приема-передачи от 13.10.2014 года земельный участок передан ответчику.

В соответствии с п.2.2. Договора Арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере, согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).

Арендная плата исчисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем издания распоряжения администрации города Белгорода, указанного в п. 1.1. Договора, и вносится Арендатором ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства.

В соответствии с п.2.6 договора, годовой размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в случаях внесения изменений в законодательство РФ, Белгородской области, в муниципальные правовые акты. Об изменении арендной платы арендатор уведомляется через СМИ.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЭ).

Расчет арендной платы, администрацией города Белгорода произведен на основании Постановления Правительства Белгородской области №101-ПП от 27.04.2007 г., Постановления Правительства Белгородской области № 448-ПП от 12.11.2012 г., Постановления администрации города Белгорода №236 от 27.11.2014 г., решения тридцать пятой сессии третьего созыва Совета Депутатов города Белгорода № 285 от 25.04.2006 г., решения 49 сессии 5 созыва Совета Депутатов города Белгорода №552 от 25.07.2017 г., Постановления Правительства Белгородской области № 501-пп от 28.12.2017 г.

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей в период действия договора аренды исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.11.2014 г. по 25.11.2019 г. в размере 932 281 руб. 64 коп.

26.11.2019 г. распоряжением Администрации города Белгорода  №1125 право аренды ООО "Дельта-Сервис" на земельный участок площадью 1073 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0212017:58, расположенным по адресу: 

<

...> прекращено. Договор аренды земельного участка №324 от 04.12.2014 г. расторгнут.

Истец направил ответчику претензию №41-09-01-22/1801 от 29.04.2020 г. об оплате образовавшейся задолженности и пени  по договору аренды.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Правоотношения сторон возникли на основании заключенного между ними договора аренды земельного участка № 324 от 04.12.2014 г. подлежат правовому регулированию нормами гл.34 ГК РФ о договоре аренды.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договора.

Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст. ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств в обоснование освобождения от ответственности в порядке п. 2  ст. 401 ГК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом положений  ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Расчет заявленной к взысканию суммы основного долга подтверждаются материалами дела.

  Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды земельного участка №324 от 04.12.2014 является правомерным.

Кроме того, истец просит взыскать  с ответчика 1 522 301 руб. 24 коп. договорной неустойки за период с 26.12.2014 по 21.10.2020.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п.2.4 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Расчет пени произведен исходя из суммы долга по каждому платежу за период с 26.12.2014 по 21.10.2020, судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, поэтому требование истца о взыскании основного долга и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства является правомерным. 

Расчет основного долга  и расчет неустойки судом проверены и признаны арифметически правильными и соответствующими условиям договора.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам и договорной неустойке за просрочку исполнения денежного обязательства предъявлены в арбитражный суд частично за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Ответчиком в отзыве на иск от 26.01.2021 заявлено о применении срока исковой давности в отношении начисленной истцом задолженности.

Оценив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Таким образом, если договор аренды предусматривает условие о сроке внесения арендной платы, сроки исковой давности по иску о взыскании просроченных арендных платежей начинают течь со следующего дня после наступления срока уплаты каждого арендного платежа.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Согласно штампу канцелярии суда истец обратился с данным иском 04.12.2020.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление № 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления  № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, с учетом приостановления срока исковой давности на 30 календарных дней со дня направления претензии, обязанность ответчика по возмещению основного долга за период с 01.11.2014 по 03.12.2017 и неустойки за период с 26.12.2014 по 25.12.2017 возникла за пределами срока исковой давности. 

По расчету суда, размер задолженности ответчика, с учетом пропуска срока исковой давности, за период с 04.12.2017  по 26.11.2020 по арендным платежам - 152 194 руб. 97 коп.,  по пени – 80 223 руб. 42 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Администрации города Белгорода подлежат удовлетворению частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. 

Дело возникло по вине ответчика, на которого согласно ст. 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 3 211 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Дельта-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального образования городской округ «Город Белгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по арендной плате по Договору аренды земельного участка №324 от 04.12.2014 г. за период с 04.12.2017 г. по 26.11.2019 г. в размере 152 194 руб. 97 коп., пени за период с 26.12.2017 г. по 21.10.2020 г. в размере 80 223 руб. 42 коп., всего 223 418 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО "Дельта-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 211 руб. государственной пошлины за рассмотрения дела судом первой инстанции.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

  А.В. Петряев