042/2018-6549(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 февраля 2018 года Дело № А42-2244/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,  

Серовой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Мурманской  области от 23.06.2017 (судья Быкова Н.В.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 (судьи Смирнова Я.Г.,  Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу № А42-2244/2017,   

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения:  188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31,  ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в  Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному  предприятию Кольского района «ТеплоЭнергоРесурс», место нахождения:  184381, Мурманская обл., г. Кола, Советский пр., д. 52, ОГРН 1145105000358,  ИНН 5105096997 (далее - Предприятие), о взыскании 298 037 руб. 11 коп.  задолженности услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре  2016 года и январе 2017 года по договору от 01.09.2016 № 14П и 13 521 руб. 93  коп. пеней по состоянию на 19.06.2017 с последующим их начислением по день  фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска).  

Решением от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 11.10.2017, иск удовлетворен частично, с Предприятия  в пользу Компании взыскано 298 037 руб. 11 коп. долга, 12 331 руб. 31 коп.  неустойки, а также неустойка, начисленная за каждый день просрочки оплаты с  20.06.2017 по день фактической оплаты долга на основании абзаца 7 пункта 2  статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее – Закон № 35-ФЗ), в остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное  применение норм материального права, несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела, просит решение от 23.06.2017 и постановление от  11.10.2017 изменить в части взыскания неустойки и взыскать с Предприятия в  

пользу Компании 13 521 руб. 93 коп. неустойки по состоянию на 19.06.2017 с  последующим их начислением по день фактической уплаты долга.  

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что условиями спорного  договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты  платежей за оказанные услуги по передаче электрической энергии исходя из  плановых объемов передачи электрической энергии (промежуточных, плановых  платежей).  

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не  направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Предприятие  (потребитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической  энергии от 01.09.2016 № 14П (далее - Договор), по которому исполнитель  обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных  действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические  устройства электрических сетей исполнителя, территориальные сетевые  организации, иных владельцев электрических сетей, бесхозяйных объектов  электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих  приложениях к Договору.  

Согласно пункту 3.1 приложения № 11 к Договору до начала расчетного  месяца исполнитель выставляет потребителю счет на оплату оказанных услуг  по передаче электрической энергии исходя из плановых объемов передачи  электрической энергии и мощности, указанных в приложении № 1 к Договору.  Потребитель производит оплату в следующем порядке: не позднее 10 числа  текущего месяца – 30% стоимости услуг, указанных в счете; не позднее 25  числа текущего месяца – 30% стоимости услуг, указанных в счете;  окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за  расчетным, с учетом платежей, произведенных потребителем по  выставленному счету, исходя из объемов переданной электрической энергии,  указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.  

Во исполнение Договора в период с декабря 2016 года по январь 2017  года Компания оказала Предприятию услуги по передаче электрической энергии  и выставила к оплате счета – фактуры, которые последнее не оплатило в  полном объеме.  

Компания направила в адрес Предприятия претензии от 19.01.2017 

 № 41-07-01/228 и от 22.02.2017 № 41-07-01/922 с требованием уплатить  задолженность по Договору.  

Ссылаясь на то, что условиями Договора, а также законодательством в  сфере оказания услуг по передаче электрической энергии предусмотрено право  исполнителя начислять неустойку за нарушение сроков оплаты платежей за  оказанные услуги исходя из плановых объемов передачи электрической энергии  (промежуточных, плановых платежей), Компания обратилась в арбитражный суд  с настоящим иском (с учетом уточнений).  

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили иск. 

Судебные акты обжалуются только в части отказа в удовлетворении  требования о взыскании неустойки.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  

права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что стороны несут ответственность  за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора.  

В пункте 7.5 Договора стороны согласовали, что за несвоевременное и  (или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче  электроэнергии стороны несут ответственность в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации. Начисление неустойки начинается  со дня, следующего за последним днем срока внесения потребителем  соответствующего платежа.  

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлен порядок внесения  платежей за поставленную электроэнергию, предусматривающий два  промежуточных платежа: до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца, в  котором осуществляется поставка, а окончательный платеж производится до 18- го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически  поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается  третьим платежом.  

Ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты электрической  энергии предусмотрена в абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, согласно  которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно  и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему  поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на  розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно уточненному расчету Компания за нарушение сроков оплаты  электрической энергии на основании пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ  начислила Предприятию 13 521 руб. 93 коп. неустойки за период с 12.12.2016  по 19.06.2017. При этом, расчет неустойки произведен истцом как на  окончательные платежи за декабрь 2016 года и январь 2017 года, так и на  промежуточные (плановые) платежи.  

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций  правомерно исходили из того, что ответственность за неисполнение  обязательства по внесению предварительных, плановых (авансовых) платежей  по оплате электрической энергии может быть применена только в случаях,  установленных законом или соглашением сторон.  

Законом № 35-ФЗ такая ответственность не установлена. 

Истолковав условия Договора (пункты 7.1 и 7.5) с учетом положений  статьи 431 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о  

том, что из содержания Договора не следует, что истец и ответчик согласовали  условие о начислении неустойки, в том числе на промежуточные (плановые)  платежи. Указание на то, что начисление пеней возможно не только на  окончательный платеж, но и на промежуточные плановые платежи, в Договоре  отсутствует.  

При таких обстоятельствах суды двух инстанций сделали правомерный  вывод о том, что истец необоснованно начислил пени за просрочку уплаты  промежуточных (плановых) платежей.  

Суды двух инстанций, признав правомерным начисление неустойки в  рассматриваемом случае только за нарушение окончательного срока оплаты  электрической энергии, правомерно взыскали с ответчика в пользу истца  12 331 руб. 31 коп. неустойки, в том числе 6 387 руб. 57 коп. за просрочку  оплаты за декабрь 2016 года (период просрочки с 17.01.2017 по 19.06.2017) и 5  943 руб. 74 коп. за просрочку оплаты за январь 2017 года (период просрочки с  16.02.2017 по 19.06.2017).  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов  судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле  доказательств.  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и  процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2017 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017  по делу № А42-2244/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северо-Запада» - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.А. Михайловская Судьи Е.В. Боглачева 

 В.К. Серова