ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109000/2020

13 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 – паспорт (директор ООО «Эффортел»)

от ответчика (должника): ФИО3 – доверенность от 15.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8184/2021)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу № А56-109000/2020 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению ООО "Эффортел"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу

о зачете и возврате излишне уплаченного налога

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эффортел" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) произвести зачет  переплаты  налогоплательщика  по налогу на прибыль  в счет  недоимки  по НДС  в сумме 41 781 руб.;  по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии  в сумме  619 473, 41 руб.; по  налогу на доходы физических лиц  в сумме  32 917 руб.,  возвратить  налогоплательщику излишне  уплаченный (взысканный) налог на прибыль в сумме 1 000 062,59 руб. 

Решением суда первой инстанции от 18.02.2021  заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе  налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела  просит решение суда первой инстанции отменить и отказать  налогоплательщику в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела   решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области  от 28.09.2018 по делу № А56-31968/2018  Общество с ограниченной ответственностью «Эффортел» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В реестр требований кредиторов  включена задолженности, в том числе по НДС  в сумме 41 781 руб.;  по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии  в сумме  619 473, 41 руб.; по  налогу на доходы физических лиц  в сумме  32 917 руб.

Определением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.07.2019 по делу № А56-31968/2018 производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) Общества  прекращено.

12.05.2020  Обществом получена Справка № 3859152 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, согласно данным  которой  у налогоплательщика  числится переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в федеральный бюджет, составила 1 190 105 руб., зачисляемым в бюджет субъектов Российской Федерации - 504 129 руб. 00 коп. Общая сумма переплаты по налогу на прибыль  составила 1 694 234 руб. 

11.08.2020 Общество  направило в налоговый орган заявления  о зачете имеющейся переплаты по налогу на прибыль в счет погашения  недоимки по НДС,  страховым взносам,  НДФЛ, а также  о возврате излишне уплаченного налога. 

Решением налогового органа № 50451 от 12.08.2020  в удовлетворении заявления отказано  в связи  с истечением  трехлетнего срока со дня уплаты. 

Общество, полагая, что заявление о зачете и возврате переплаты по налогу представлено им в налоговый орган в пределах установленного ст.78 НК РФ трехлетнего срока, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене. 

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат суммы переплаты производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05 право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

С учетом данного  обстоятельства справка о состоянии расчетов, на которую ссылалось общество в обоснование заявленных требований, в отсутствие иных доказательств, не может достоверно устанавливать факт наличия переплаты по соответствующим налогам.

В свою очередь первичные документы (платежные поручения об уплате сумм налогов, налоговые декларации за соответствующие периоды) общество в материалы дела не представило.

Данный вывод корреспондирует сложившейся судебной практике рассмотрения аналогичных дел (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2018 N 305-КГ18-6469).

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При этом в силу п. 14 ст. 78 НК РФ названное правило распространяться и на налоговых агентов.

Согласно части 3 статьи 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 79 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" разъяснил, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что содержащаяся в пункте 7 статьи 78 НК РФ норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и, в этом случае, действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма права направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В соответствии с правовыми позициями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 08.11.2006 N 6219/06 и 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат излишне уплаченного налога.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющихся значение для дела обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным, бремя доказывая в силу статьи 65 АПК РФ лежит на налогоплательщике.

Материалами дела установлено, что ОАО  «Эффортел» (ИНН 

<

***>) создано 08.06.2007 и прекратило деятельность 23.07.2010 в порядке реорганизации  путем преобразования. Правопреемником (юридическое лицо созданное 23.07.2010 путем  реорганизации  в форме преобразования) ОАО  «Эффортел» (ИНН 

<

***>) является ООО  «Эффортел» (ИНН 

<

***>).

В отношении  ОАО  «Эффортел» Инспекцией ФНС России № 27 по  г. Москве  проведена выездная налоговая проверка  за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой  принято решение  о привлечении налогоплательщика  к ответственности за совершение  налогового правонарушения  № 12/41 от 29.01.2010. Указанным решением  Обществу доначислены  НДС в сумме 53 322 рубля,  налог на прибыль  в сумме 4 394 234 рубля, НДФЛ в сумме 523 рубля, соответствующие пени и санкции.

В результате  реализации налоговым органом полномочий  на принудительное исполнение  решения по выездной проверки, 17.06.2010 с Общества взыскан налог на прибыль в сумме 4 394 771 рубль. 

Вступившими (20.01.2011) в законную силу судебными актами по делу № А40-43494/2010 решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве № 12/41 от 29.01.2010 г. «О привлечении открытого акционерного общества «Эффортел» (ОАО «Эффортел») ИНН 

<

***> КПП 772701001 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»  признано недействительным за исключением доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 523 руб.

В результате  исполнения судебных актов по делу № А40-43494/2010 в карточке  лицевого счета налогоплательщика по налогу на прибыль по состоянию на  20.01.2011  была отражена переплата  в сумме 4 394 771 рубль.

Налогоплательщик  состоит на налоговом учете  в Межрайонной инспекции ФНС  России № 26 по Санкт-Петербургу с 02.07.2014.

Таким образом,  материалами дела подтверждено, что  спорная  переплата  возникла в связи с  излишнем взысканием 17.06.2010  сумм доначисленного налога на прибыль, по решению инспекции, признанного недействительным в судебном порядке. Судебные акты вступили в силу 20.01.2011.

Следовательно, 20.01.2011 Обществу было известно  о наличии  переплаты по налогу на прибыль и  налогоплательщик имел возможность заявить об их возврате.

Вместе с тем в налоговый орган с заявлением о зачете/возврате излишне взысканной  суммы налога на прибыль Общество обратилось только 11.08.2020 , а в суд с настоящим иском - 04.12.2020.

Таким образом, на момент налогоплательщика в Инспекцию с заявлением о возврате переплаты, а также подачи настоящего иска в суд срок давности истек.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что трехлетний срок исковой давности следует исчислять с момента, когда о переплате стало известно новому учредителю и директору компании (с момента получения справки о расчете с бюджетом),  поскольку сам факт изменения  учредителей и директоров компан6ии не является обстоятельством, свидетельствующим об изменении срока начала течения исковой давности по взысканию переплаты Общества по налоговым обязательствам.

Такой срок исчисляется не с момента, когда новый учредитель / руководитель  узнал о существовании переплаты, а с момента, когда должно было узнать о переплате само Общество, в рассматриваемом  случае с 20.01.2011.

Таким образом, Обществом пропущен 3-летний срок для обращения как в налоговый орган, так и в суд с требованием о возврате переплаты.

На основании изложенного решение  суда первой инстанции подлежит отмене, а требования налогоплательщика – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.02.2021  по делу N А56-109000/2020 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева