АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-6840/2017

г. Кострома

19 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа В.Д. при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел  исковое заявление территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Современный коммерческий инновационный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании.  

Дело рассмотрено при участии третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Брянскземпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

Суд установил следующее. 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Московской области (далее – истец) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» (далее –  ответчик) о взыскании суммы долга по банковской гарантии в размере 265 920  рублей 53 копеек, а также пени в размере 24 730 рублей 56 копеек.  

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени  судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.  

Истец иск поддержал. 

Ответчик в отзыве на иск требование истца не признал.  Третье лицо пояснений не представило.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.  

22 июня 2016 года ответчиком (гарант) выдана банковская гарантия №  220610 в обеспечение исполнения обязательств третьего лица (принципал) по  контракту, находящемуся в стадии заключения по результатам закупки №  0148100001416000037.  

Согласно п. 1 гарантии ответчик принял на себя обязанность возместить  истцу по его первому требованию денежную сумму, в совокупности не  превышающую 265 920 рублей 53 копеек, в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения третьим лицом своих обязательств по контракту.  

Согласно п. 2 гарантии она обеспечивает исполнение обязательств третьего  лица по контракту, в том числе, обязательств по уплате неустоек (штрафов, пени) в  размере, предусмотренном контрактом; обязательств по возмещению убытков;  обязательств по возврату авансового платежа.  

Как следует из п. 8 гарантии выплата осуществляется ответчиком на  основании письменного требования истца в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня  получения требования.  

В соответствии с п. 5 гарантии к требованию должны быть приложены  следующие документы: расчет суммы, включаемой в требование по банковской  гарантии; документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в  соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии  предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в  период действия гарантийного срока); документ, подтверждающий полномочия  единоличного исполнительного органа (иного уполномоченного лица),  подписавшего требование по банковской гарантии.  

Пунктом 11 гарантии предусмотрена пеня в размере 0,1 % от суммы  гарантии в день, подлежащая уплате в случае просрочки ответчиком выплаты.  

В силу пунктов 1, 3 гарантии она является безотзывной, вступает в силу с 22  июня 2016 года и действует по 31 марта 2017 года.  

27 июня 2016 года истцом (заказчик) и ООО «Брянскземпроект»  (исполнитель) заключен контракт № 0148100001416000037, по условиям которого  подрядчик обязался оказать услуги по проведению кадастровых работ и  изготовлению технических планов для постановки на кадастровый учет и  получению кадастровых паспортов объектов недвижимого имущества,  относящихся к казне Российской Федерации в количестве 49 объектов, объектов  недвижимого имущества согласно перечню в техническом задании.  

9 декабря 2016 года истцом принято решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта в связи с неисполнением подрядчиком собственных  обязанностей по контракту.  

6 марта 2017 года истец направил в адрес ответчика требование об  осуществлении выплаты по банковской гарантии в сумме 265 920 рублей 53  копеек.  

 К требованию истцом приложены решение от 9 декабря 2016 года об  одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, обращение  истца в управление ФАС по г. Москве о включении ООО «Брянскземпроект» о  включении в реестр недобросовестных поставщиков, расчет денежной суммы  выплаты по банковской гарантии.  

Согласно расчету истца требуемая сумма компенсирует причиненный истцу  третьим лицом ущерб, причиненный в результате ненадлежащего исполнения  контракта, и исчислена как 30 % от цены контракта.  

21 марта 2017 года ответчик письмом № 2017-1/1142 отказал истцу в  выплате по банковской гарантии, сославшись на отсутствие расчета суммы  требования.  

30 марта 2017 года истец повторно направил в адрес ответчика требование  об осуществлении выплаты по банковской гарантии в размере 265 920 рублей 53  копеек в связи с ненадлежащим исполнением принципалом собственных  обязанностей по контракту.  

13 апреля 2017 года ответчик письмом № 2017-1/1388 отказал истцу в  выплате по банковской гарантии, сославшись на получение повторного требования  по истечении срока действия гарантии.  

В связи с отказом в выплате истцом произведено начисление пени за период  с 19 марта 2017 года по 19 июня 2017 года в сумме 24 730 рублей 56 копеек.  

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм  действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности  требований истца в части в связи со следующим.  

Согласно ст. 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант  принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить  указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в  соответствии с условиями данного гарантом обязательства.  

В связи с этим выдача банковской гарантии является односторонней  сделкой, совершаемой в письменной форме в интересах бенефициара как  кредитора в обеспечение исполнения обязательств принципала как должника.  

Судом установлен факт выдачи ответчиком истцу гарантии на случай  ненадлежащего исполнения третьим лицом собственных обязанностей по  отношению к истцу из договора поставки, в том числе, обязанности по уплате пени  и штрафа.  

На основании п. п. 1-2 ст. 374 Гражданского кодекса РФ требование  бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть  представлено до окончания срока действия гарантии в письменной форме гаранту с  приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к  нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет  выплату по независимой гарантии.  

Судом установлен факт предъявления истцом ответчику требования об  уплате денежной суммы по гарантии. Предъявленное истцом требование по форме  и содержанию отвечает условиям гарантии, к требованию приложены  необходимые документы.  

Требование истца ответчиком отклонено со ссылкой на его  необоснованность.  

Согласно п. 1 ст. 376 Гражданского кодекса РФ гарант отказывает  бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или  приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии  либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.  

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что приложенные к требованию  документы не соответствуют условию банковской гарантии, т.к. в требовании  истцом поименованы основания для осуществления выплаты по гарантии, к  требованию приложен документ, отвечающий признакам расчета требуемой  суммы.  

Неисполнение ответчиком денежного обязательства является основанием  для выплаты предусмотренной условиями гарантии пени.  

Произведенный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, судом принят.  

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современный  коммерческий инновационный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) долг в сумме 265920 рублей 53 копеек, пеню в сумме 24730 рублей  56 копеек.  

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современный  коммерческий инновационный банк» (ИНН 4003011294, ОГРН 1024000002806) в  доход федерального бюджета 8813 рублей 02 копейки государственной пошлины.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по  истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии  у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с  требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если  решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и  кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.  

Судья В.Д. Мофа