АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А28-1217/2017

г. Киров

06 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Кировской области Кулдышев О.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

товарищества на вере «ФИО2 и компания - Новомедянское» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613622, Россия, Кировская область, с.Медяны, Юрьянский район, ул.Медянская, д.9)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алый парус» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613641, Россия, Кировская область, пгт. Мурыгино, Юрьянский район, ул. Набережная, д. 1А)

о взыскании 195 460 рублей 29 копеек и судебных расходов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 31.01.2017

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

товарищество на вере «ФИО2 и компания - Новомедянское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алый парус» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар и пени в общей сумме 195 460 рублей 29 копеек, а также судебные издержки в размере 6000 рублей 00 копеек за услуги представителя.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело без участия ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

08.05.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку ржи (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю зерно продовольственной ржи урожая 2014 года. 2-го класса, объемом 50 000 кг, а покупатель принять и оплатить товар. Одновременно с передачей товара поставщик передает протокол испытаний № 212 от 06.10.2014 (пункт 1.1. договора).

Товар оплачивается покупателем в строгом соответствии с поставленными объемами из расчета 5 рублей 25 копеек за килограмм без НДС. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 (десяти) банковских дней с момента поставки (пункты 2.1, 2.2 договора).

При несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,03 % не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются с момента выставления претензии поставщиком (пункт 8.1 договора).

Как следует из материалов дела, ответчик принял товар на общую сумму 464625 рублей 00 копеек, о чем свидетельствую представленные в материалы дела товарные накладные. Товар принят ответчиком без замечаний.

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязанности по оплате товара истец обратился в суд с иском о взыскании долга в сумме 164 625 рублей 00 копеек.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора поставки, согласование его существенных условий.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами товарные накладные, ответчиком не оспорено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. Претензий по поставленному товару ответчиком не заявлено. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 164 625 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, явилось для истца основанием для предъявления требования о взыскании пени в сумме 30835 рублей 29 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Условие о предъявленных санкциях согласовано сторонами в пункте 8.1 договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения срока оплаты поставленного товара по договору судом установлен и подтвержден материалами дела.

Период начисления заявленных санкций проверен судом и признан верным. Основания начисления неустойки, методику ее расчета ответчик не оспорил; никаких возражений по основаниям ее начисления также не заявил.

Учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, ответчиком не оспорена, контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании пени в размере 30835 рублей 29 копеек подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

При подаче искового заявления истец просит в суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей 00 копеек.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 08.02.2017 (далее – договор оказания услуг), заключенный между истцом (клиент) и ООО «Юрис & Бухгалтеръ» (исполнитель).

В соответствии с пунктом 2 договора оказания услуг исполнитель обязуется по настоящему договору осуществить подготовку искового заявления, расчет пени, копий документов, обращения в арбитражный суд Кировской области, дополнительных документов по взысканию задолженности по договору с ООО «Алый парус».

Клиент обязан оплатить оказанные услуги в размере 6000 рублей (пункт 3 договора оказания услуг).

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт предоставленных услуг от 08.02.2017, в соответствии с которым стоимость оказанных исполнителем в интересах заказчика услуг составила 6 000 рублей 00 копеек.

Оказанные исполнителем услуги  были оплачены клиентом в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлена квитанция от 08.02.2017 № 017015 на сумму 6 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов, оценить их относимость и разумность.

Факт оказания услуг представителем подтвержден материалами дела.

В связи с этим данные расходы суд считает относимыми к рассматриваемому спору и документально подтвержденными.

Оценивая их разумность, суд не находит оснований для снижения заявленной суммы, поскольку заявленный размер издержек не является чрезмерным.

Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В то же время, принцип недопустимости осуществления прав и интересов одних лиц с нарушением прав и интересов других лиц предоставляет суду право на снижение только явно необоснованного размера судебных издержек.

Поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для ее определения надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

Таким образом, учитывая объем проделанной представителем истца по делу работы, продолжительность рассматриваемого дела, состав оказанных правовых услуг, их невысокую стоимость, суд пришел к выводу, что заявленную стоимость юридических услуг 6000 рублей 00 копеек следует признать разумной, обоснованной и адекватной объему проделанной работы.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 08.02.2017 № 81 уплачена государственная пошлина в размере 6864 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алый парус» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613641, Россия, Кировская область, пгт. Мурыгино, Юрьянский район, ул. Набережная, д. 1А) в пользу истца - товарищества на вере «ФИО2 и компания - Новомедянское» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613622, Россия, Кировская область, с.Медяны, Юрьянский район, ул.Медянская, д.9) задолженность по оплате за товары в сумме 164 625рублей 00копеек, пени в сумме 30 835рублей 29копеек по сроку до 08.02.2017 и пени в размере 0,03процентов за каждый день просрочки уплаты долга начиная с 09.02.2017 по дату фактической уплаты задолженности, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000рублей 00копеек и уплату государственной пошлины в сумме 6 864рублей 00копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Кулдышев О.Л.