﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16498/2019-АК

г. Пермь

25 декабря 2019 года

Дело № А50-16548/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В., судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.  при участии:  

от истца ООО «СК «Согласие» - Михайленко Н.В., паспорт, доверенность от  26.12.2018;  

от ответчика ООО «ИЦТ-Пермь» (ОГРН 1025901608050, ИНН 5908024750) –  Клименко Е.Н., паспорт, доверенность от 12.07.2019;  

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и  времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с  ограниченной ответственностью «ИЦТ-Пермь»  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2019 года по делу № А50-16548/2019, принятое судьей Торопициным С.В. 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания  «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, ООО «СК «Согласие»)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ИЦТ-Пермь» (ОГРН  1025901608050, ИНН 5908024750, ООО «ИЦТ-Пермь»)  

третьи лица: открытое акционерное общество «Каменск-Уральский завод по  обработке цветных металлов» (ОГРН 1026600929376, ИНН 6666003414,  ОАО «КУЗОЦМ»),  

индивидуальный предприниматель Коренской Дмитрий Владимирович  (ОГРНИП 317784700319602, ИНН 781421229020),  

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН  1027739049689, ИНН 7707067683)  

о взыскании ущерба в сумме 4 980 000 руб., установил: 

ООО «СК «Согласие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с исковым заявлением к ООО «ИЦТ-Пермь» (далее – ответчик)  о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 4 980 000 руб. (с учетом  принятого судом уменьшения размера исковых требований).  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2019 года  исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы  убытки в сумме 4 980 000 руб., судебные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 47900 рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять  новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что  перевезенный ИП Коренским Д.В. груз, сведения о котором предоставлены  заказчику экспедитором ООО «ИЦТ-Пермь», на момент перевозки застрахован  не был, так как изначально страховая компания приняла под страхование груз,  который перевозился компанией ООО «Транспортные системы». Заявка на  страхование спорного груза (перевезенного ИП Коренским Д.В.) в материалах  дела отсутствует. На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) отсутствуют основания для перехода к  страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) ввиду  того, что страховой случай не наступил. ОАО «КУЗОЦМ» спорный груз под  ответственность ООО «ИЦТ-Пермь» не передал, то есть осуществил отправку  своего груза под своей материальной ответственностью, произведя контроль за  личностью выбранного перевозчика. Отсутствие в перевозочных документах  ссылок на экспедитора также подтверждает отсутствие у него ответственности  за груз. Товарно-транспортная накладная № 80201520 от 22.05.2018 не  содержит сведений об ООО «ИЦТ-Пермь» как об экспедиторе, принимающем  груз к перевозке. ООО «ИЦТ-Пермь» не являлось ни договорным, ни  фактическим перевозчиком, выполняло лишь роль экспедитора-диспетчера,  осуществлявшего подбор прямого перевозчика и оформление с ним всех  документов. Согласно имеющимся в материалах дела документам груз к  перевозке был передан физическому лицу Богомолову А.М. по доверенности,  выданной на его имя ОАО «КУЗОЦМ». Отсутствие передачи груза под  ответственность экспедитора влечет за собой отсутствие права на суброгацию  именно к ООО «ИЦТ-Пермь».  

В судебном заседании представитель ответчика на доводах жалобы  настаивал.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. В судебном заседании представитель истца доводы отзыва  поддержал.  

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  судебного разбирательства, отзывы на апелляционную жалобу не представили,  в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266,  268 АПК РФ.  

Как установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами,  между ОАО «КУЗОЦМ» (клиент) и ООО «ИЦТ-Пермь» (экспедитор) заключен  договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 26.12.2017 № 05-488- 17, в соответствии с которым экспедитор обязуется организовывать  выполнение для клиента услуг, обеспечивающих безопасную транспортировку  (доставку) и передачу груза надлежащим грузополучателям по заявкам клиента,  а клиент обязуется оплатить данные услуги.  

В рамках указанного договора клиентом подана заявка от 18.05.2018 на  организацию перевозки груза (меди катодной) из г. Мончегорска, Мурманская  область, в г. Каменск-Уральский, Свердловская область. Дата и время подачи  машины под погрузку – 22.05.2018, 09 час. 00 мин. Срок прибытия в пункт  разгрузки – 27.05.2018 (договор, заявка и иные документы, приложенные к  исковому заявлению, приобщены к делу в электронном виде, л.д.9).  

Во исполнение указанной заявки ООО «ИЦТ-Пермь» подало заявку на  перевозку груза ИП Коренскому Д.В. (далее также – предприниматель), с  которым у ответчика заключен рамочный договор на перевозку груза  автомобильным транспортом от 18.05.2018 № 2618 (л.д.41-44). Подписанием  этой заявки ООО «ИЦТ-Пермь» и предприниматель, помимо вышеуказанных  груза, маршрута, мест и дней погрузки и разгрузки (г. Мончегорск – г. Каменск- Уральский, 22.05.2018 – 27.05.2018), согласовали также автомобиль и водителя  (МАН У911ЕЕ/178 п-п ВН6596/78, Богомолов Андрей Михайлович).  

На основании товарной и товарно-транспортной накладной от 22.05.2018  (л.д.118) водитель Богомолов А.М. принял к перевозке груз (катод медный)  весом 10,055 тонн стоимостью 5 020 248,01 руб. для доставки его  ОАО «КУЗОЦМ».  

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается  участвующими в деле лицами, 05.06.2018 клиенту от экспедитора поступило  письмо от 30.05.2018 № 75 с информацией о том, что водителем  Богомоловым A.M. на автомобиле МАН г/н У911ЕЕ/178 п-п ВН6596/78  посредством мошеннических действий совершено хищение вверенного ему  груза (катод медный в количестве 10055 кг) по маршруту: г. Мончегорск,  

Мурманская обл. - г. Каменск-Уральский, Свердловская обл. Местонахождение  груза и автомобиля неизвестно.  

По факту хищения ответчиком в ГУ МВД России по Свердловской  области подано заявление, что подтверждается талоном-уведомлением от  29.05.2018 № 799.  

Согласно постановлению от 29.10.2018 о возбуждении уголовного дела,  в период с 22.05.2018 по 27.05.2018 неизвестный по пути следования  автомашины МАН У911ЕЕ/178 из г. Мончегорска, Мурманская область, в  г.Каменск-Уральский, Свердловская область, путем обмана завладел  продукцией, принадлежащей ОАО «КУЗОЦМ», чем причинил ущерб в сумме  5 020 248,01 руб.  

Поскольку в соответствии с генеральным полисом страхования грузов от  30.06.2017 № 2006071-0500885/17СГ (срок действия с 30.06.2017 по 29.06.2018)  и заявлением на страхование перевозимого груза от 22.05.2018 № 1614  похищенный груз был застрахован обществом «КУЗОЦМ» в ООО «СК  «Согласие» (на условиях с ответственностью за все риски), ОАО «КУЗОЦМ»  известило 06.06.2018 страховщика о возможном наступлении страхового  случая.  

Заявленное событие признано страховым случаем; размер страхового  возмещения определен исходя из страховой суммы 5 000 000 руб.,  действительной стоимости груза – 5 020 248,01 руб. (неполное имущественное  страхование 99,6%); 5 000 000 руб.* 99,6% = 4 980 000 руб.  

Платежным поручением от 13.06.2019 № 143645 страховщик перечислил  на расчетный счет ОАО «КУЗОЦМ» 4 980 000 руб. в счет выплаты страхового  возмещения.  

В порядке суброгации страховщик обратился в арбитражный суд с  требованием о возмещении ООО «ИЦТ-Пермь», как экпедитором, указанной  суммы убытков. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден путем  направления ОАО «КУЗОЦМ» (правопредшественником истца в рамках  спорных отношений) в адрес ООО «ИЦТ-Пермь» претензии от 09.06.2018 о  добровольном возмещении возникших убытков в результате ненадлежащего  исполнения оказанных услуг по договору транспортно-экспедиционного  обслуживания от 26.12.2017 № 05-488-17.  

Судом принято приведенное выше решение. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой  инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, исходя из  следующего.  

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса, понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  

его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее  исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Согласно пункту 1 статьи 929 Кодекса по договору имущественного  страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором  плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре  события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или  иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),  причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе  либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя  (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы  (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в  частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты  (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором  имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной  суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к  лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с  соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем  (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2  статьи 965).  

Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации права кредитора переходят к  страховщику и осуществляются им с соблюдением правил, регулирующих  отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.  

Из материалов дела установлено, что истец выплатил обществу  «КУЗОЦМ» страховое возмещение в сумме 4 980 000 руб., в связи с чем к  истцу перешло в пределах этой суммы право требования, которое  ОАО «КУЗОЦМ» имеет к лицу, ответственному за убытки.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта  страхования его клиентом утраченного груза в ООО «СК «Согласие»  

отклонены, поскольку противоречат представленным в дело генеральному  полису страхования грузов от 30.06.2017 № 2006071-0500885/17СГ и  заявлению на страхование перевозимого груза от 22.05.2018 № 1614. Верное  или неверно указание в этом заявлении владельца транспорта значения не  имеет, поскольку это не является существенным условием договора  страхования. Все иные сведения, указанные в заявлении от 22.05.2018 № 1614,  неоспоримо говорят о том, что истцом был застрахован именно тот груз,  который перевозился по заявке ОАО «КУЗОЦМ» от 18.05.2018 и был утрачен  при перевозке. Более того, привлеченное к участию в деле ОАО «КУЗОЦМ»  переход своих прав к страховщику не оспаривает, самостоятельных требований  к экспедитору ООО «ИЦТ-Пермь» не предъявляет.  

Состоявшийся в силу закона переход прав требований от ОАО «КУЗОЦМ»  к страховщику никоим образом не препятствует ответчику, как экспедитору,  заявлять все возражения по заявленному требованию, которое оно имело к  ОАО «КУЗОЦМ».  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ (глава 40) по договору перевозки  груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в  пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается  составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного  соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» (далее – Устав № 259-ФЗ) договор перевозки груза может  заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при  наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.  

Перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу,  указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель –  принять доставленный ему груз (пункт 1 статьи 15 Устава № 259-ФЗ).  

На основании статьи 796 Кодекса перевозчик несет ответственность за  несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке  и до выдачи грузополучателю.  

В соответствии со статьей 801 ГК РФ (глава 41) по договору транспортной  экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет  другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить  или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг,  связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены  обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по  маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора  заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки  

груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности,  связанные с перевозкой.  

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются  соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно- экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми  актами.  

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет  ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в  соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.  

На основании статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной  экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности  лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других  лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает  экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.  

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003   № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон  о транспортной экспедиции) экспедитор несет ответственность перед клиентом  в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение  (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю,  указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им  лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза  произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Как разъяснено в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ  от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о  договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа  и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26), в  зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может  значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента,  оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения  груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи  803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при  возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание  его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.  

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение  (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной  экспедиции, если он:  

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными  транспортными средствами либо  

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую  расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную  доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение  договора перевозки.  

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату,  недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора  экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции  грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо  подготовка документов, необходимых для перевозки.  

При квалификации правоотношения участников спора необходимо  исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ,  независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование  сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного  перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора  клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых  экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на  перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих  грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал  свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на  сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор  (пункт 26 Постановления № 26).  

В соответствии с пунктом 27 Постановления № 26 право на предъявление  к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза,  имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также  страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим  исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3  статьи 39 Устава № 259-ФЗ).  

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то  есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени  клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального  ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза.  Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности  предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой,  недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям  договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза  перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к  обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о  солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).  

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени,  правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой,  недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает  экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный  утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо  от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли  экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным  перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является  экспедитор.  

Делая вывод, что лицом, ответственным перед ОАО «КУЗОЦМ» за утрату  груза, является экспедитор, суд первой инстанции правомерно исходил из того,  что договор перевозки груза с ИП Коренским Д.В. заключен экспедитором от  своего имени. Само ОАО «КУЗОЦМ» в отношения с этим перевозчиком  не вступало, никаких поручений ему не давало. Выдача доверенности водителю  Богомолову А.М. на получение груза от имени ОАО «КУЗОЦМ» была  необходима для исполнения обязательств по договору поставки (в  правоотношениях ОАО «КУЗОЦМ» с грузоотправителем в Мурманской  области). О самостоятельном выборе перевозчика эта доверенность не  свидетельствует.  

Из условий договора транспортно-экспедиционного обслуживания от  26.12.2017 № 05-488-17 также не следует, что обязанности экспедитора  ООО «ИЦТ-Пермь» ограничивались исключительно агентскими функциями по  поиску перевозчика, осуществлению с ним расчетов и подготовке документов,  необходимых для перевозки.  

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора экспедитор принимает  на себя обязательства:  

предоставить на конкретную партию груза технически исправный  транспорт, находящийся в собственности экспедитора, либо привлекать к  осуществлению перевозки третье лицо (путем заключения договора перевозки  между экспедитором и привлекаемым лицом), но не более одного контрагента,  имеющего в собственности транспортное средство, на котором осуществляется  перевозка (2.1.1);  

предоставлять транспорт, оборудованный для осуществления перевозок в  соответствии с заявленным объемом, родом груза (2.1.2);  

осуществлять приемку и передачу грузов в соответствии с требованиями  Инструкций П-6 и П-7, утв. Постановлениями Госарбитража при Совете  Министров СССР от 15.06.65 и 25.04.66 соответственно (2.1.4);  

оформлять и получать необходимые для перевозки документы, в том числе  документ, удостоверяющий качество продукции; в течение 12 часов с момента  последней разгрузки передать клиенту товарно-транспортную накладную,  подтверждающую доставку груза (2.1.5);  

при передаче груза грузополучателю в случае несоответствия по  количеству и качеству принимать участие в оформлении соответствующих  актов (2.1.7);  

принимать на себя ответственность за сохранность в пути всех  перевозимых по настоящему договору грузов, а также соблюдать  установленные правила перевозки, обеспечивающие предохранение груза от  повреждения и порчи следования и при погрузочно-разгрузочных работах  (2.1.8);  

в случае утраты, повреждения или иной несохранности груза своими  силами и за свой счет предоставить клиенту информацию и документы,  оформленные экспедитором с участием представителя регионального  отделения торгово-промышленной палаты либо иного компетентного органа,  

подтверждающие причины несохранности груза и размер причиненного ущерба  (2.1.9);  

доставить вверенный клиентом груз в пункт назначения и выдать  грузополучателю в сроки, указанные в поручении клиента (2.1.10).  

Согласно пункту 4.5 договора наряду с возмещением реального ущерба  экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой,  недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине  экспедитора.  

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному  выводу, что в рамках договора от 26.12.2017 № 05-488-17 и заявки на оказание  транспортно-экспедиционных услуг от 18.05.2018 № 960 экспедитор принял на  себя обязанности и ответственность перевозчика за утрату груза.  

Поскольку согласованный к перевозке груз был принят водителем,  указанным ответчиком, однако не передан клиенту в связи с хищением  (утратой) груза, ответчик обязан возместить клиенту убытки в размере  стоимости груза. Размер убытков ответчиком не опровергнут, доказательства  ненадлежащего исполнения обязательства в отсутствие своей вины не  представлены.  

Ссылка ответчика на пункты 1.2, 1.3 договора, предусматривающие  ответственность экспедитора в случае невыполнения им конкретных  обязанностей по договору (изменения маршрута или адреса доставки,  разглашения предоставленной клиентом информации), отклонена, поскольку  эти положения не исключают ответственности перевозчика за утрату груза в  иных случаях. Вопреки доводам жалобы, ни в одном из указанных пунктов не  говорится, что ответственность экспедитора наступает только в этих случаях.  

Напротив, из пункта 1.3 договора следует, что экспедитор отвечает за  действия третьих лиц, привлеченных им к исполнению договора.  

Доводы ответчика о том, что фактические отношения сторон складывались  иначе, чем предусмотрено договором (со ссылкой на переписку,  представленную в электронном виде, л.д.63), отклонены как недоказанные. Из  указанной переписки вовсе не следует, что перевозчики выбирались именно  клиентом ОАО «КУЗОЦМ». Само по себе отклонение клиентом некоторых  перевозчиков не может говорить о том, что именно он выбирал кандидатуры  конкретных перевозчиков, а экспедитор занимался лишь оформлением с ними  документов.  

При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены исковые  требования. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2019 года по  делу № А50-16548/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Е.В. Васильева  

Судьи В.Г. Голубцов  

 Н.М. Савельева