ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-206363/19-50-1749

28.05.2020 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2020г.

Полный текст решения изготовлен 28.05.2020г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "МегаФон Ритейл" (127006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Созидание" (117587, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 525 248 руб. 57 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 12-202/19 от 06.06.2019 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "МегаФон Ритейл" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Созидание" о взыскании суммы гарантийного платежа в размере 437 075 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 172 руб. 60 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения № 1 от 15.08.2012 г., положений ст.ст. 309, 310, 395, 606, 611,614, 1102  ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования с по основаниям, изложенным в иске.

От ответчика представитель в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От ответчика письменный отзыв на иск в материалы дела не поступил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

 Как усматривается из материалов дела, от 15 августа 2012 г. между АО «МегаФон Ритейл» (далее - Истец) и ООО «Созидание» (далее - Ответчик) был заключен договор аренды нежилого помещения № 1 (далее - Договор), согласно которому ООО «Созидание» передало АО «МегаФон Ритейл» во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 25,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - Помещение).

В соответствии с п. 5.2. Договора в качестве гарантии исполнения своих обязательств по Договору Истец уплатил Ответчику арендную плату и гарантийный платеж, что подтверждается актом сверки и платежным поручением №68521 от 25.04.2016.

27 июля 2016 г. в связи с расторжением Договора, на основании ст. 9 данного Договора, гарантийный платеж должен был быть возвращен Истцу, после возврата помещения и подписания сторонами акта возврата Помещения.

Из материалов дела усматривается, что Истец в полном объеме исполнил обязательства перед Ответчиком по оплате арендной платы и гарантийного платежа.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Ответчик не исполнил свои обязательства перед Истцом, возврат суммы гарантийного платежа не произведен.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о нарушении сроков оплаты по № 12/16- от 26.11.2018г. Указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В соответствии со ст. 611 ГК РФ Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В Соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст, 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно постановлению президиума Верховного суда РФ от 25.12.2017г. стороны, не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании ст. 1102 ГК РФ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору по внесению арендной платы составляет сумму в размере 437 075 руб. 97 коп.

Ответчиком задолженность перед истцом в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания основного долга суд признает правомерными и обоснованными.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств. 

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2016 по 26.11.2018 составляет 88 172 руб. 60 коп., расчет процентов судом проверен, признан соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик требования истца не оспорил, не представил доводов в опровержение позиции истца.  При этом, суд отмечает, что, в ходе судебного разбирательства стороны информировали суд о намерении заключить мировое соглашение, вместе с тем, суду на утверждение текст мирового соглашения представлен не был.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. В соответствии с изложенным, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.  41, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 121-124, 150, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Созидание" в пользу Акционерного общества "МегаФон Ритейл" 437 075 (четыреста тридцать семь тысяч семьдесят пять) руб. 97 коп. неосновательного обогащения, 88 172 (восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят два) руб. 60 коп. процентов, 8 452 (восемь тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 49 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                  И.А.Васильева