АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5532/2020

г.Чита

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Микс Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными и отмене решений Забайкальского УФАС России № 02-05-3524, №02-05-3528, №02-05 от 25.06.2020 года

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица (Забайкальского УФАС): ФИО2 – представителя по доверенности № 13 от 03.06.2020 (диплом № 103808 0001196 от 27.07.2019);

от третьего лица-1 (Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов): ФИО3 – представителя по доверенности № 42 от 07.06.2019 (диплом АВТ 0485785 от 23.05.2000);

от третьего лица-2 (ООО УК «Коммунальное хозяйство»): ФИО4 –  представителя по доверенности от 20.09.2019 (диплом серии ДВС № 0912835 от 10.07.2001);

от третьих лиц 4, 5– представители не явились, извещены.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Микс Строй» (далее- заявитель) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю, Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Коммунальное хозяйство»,  обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» с заявлением о признании незаконными и отмене решений Забайкальского УФАС России № 02-05-3524, №02-05-3528, №02-05 от 25.06.2020 года.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Переваловой Е.А., и было принято судьей Сюхунбин Е.С. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения от 16.03.2020 №А78-К-3/4-20 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании 11.08.2020 представитель заявителя уточнил процессуальное положение Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (далее- Фонд, третье лицо-1), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальное хозяйство» (далее- ООО УК «Коммунальное хозяйство», третье лицо-2), общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее- третье лицо-3), просит считать их третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 11.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица- 4, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченно ответственностью «Стройком».

Протокольным определением от 11.08.2020 судом отказано в принятии к рассмотрению уточнений заявителя, согласно которых, заявитель просит признать ООО «Микс Строй» победителем открытого аукциона в электронной форме согласно протокола №2091500000120000126/РТС275А200121 от 08.06.2020 и обязать Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов заключить с ООО «Микс Строй» договоры о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах №Д/КР/2020-68, № Д/КР/2020-69, № Д/КР/2020-70.

Протокольным определением от 08.09.2020 судом отказано в принятии уточнений заявителя, согласно которых, заявитель просит признать договор подряда по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, заключенного между Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО УК «Коммунальное хозяйство» недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В отношении оспариваемых решений Забайкальского УФАС России  №02-05-3528 и №02-05 от 25.06.2020 года, заявителем представлен отказ от заявленных требований.

Представители заявителя, третьих лиц-3,4 явку в судебное заседание не обеспечили, уведомлены в соответствие со ст.123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст.200 АПК РФ.

Представитель Забайкальского УФАС требования оспорил, по основаниям, приведенным в отзыве на заявление (т.1, л.д.128-129), ссылается на то, что решение вынесено уполномоченным лицом в пределах полномочий, действия организатора торгов по отклонению заявки не соответствуют пункту 7.6 аукционной документации и пункту 158 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 №615.

Представитель ООО УК «Коммунальное хозяйство» поддержал позицию антимонопольного органа по доводам, приведенным в письменных пояснениях (т.4, л.д.78-79).

Представитель Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов указал на незаконность решения антимонопольного органа ввиду неправильного толкования положений Постановления Правительства РФ №615.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,  21 апреля 2020 в ЕИС в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение (закупка №209150000012000124)  о проведение электронного аукциона на выполнение работ и (или) оказание услуг по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (т.3, л.д.5-7).

Всего на участие в аукционе подано 9 заявок (т.3, л.д.8). Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №П/КР/2020-132 от 04.06.2020 (т.3, л.д.54-57) ООО УК «Коммунальное хозяйство» не допущено к участию в аукционе, в связи с несоответствием заявки требованиям, установленным документацией об аукционе и п.п. «г» п.157 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615, которым утверждено положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положения N 615).

11.06.2020 в адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба ООО УК «Коммунальное хозяйство» №4088 (т.3, л.д.3-4) на действия Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов.

Заявитель жалобы указывает на то, что действия организатора торгов по отклонению заявки, в связи с отсутствием информации о допуске к выполнению требуемого вида работ – переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую не соответствует действительности, поскольку сведения об ООО УК «Коммунальное хозяйство» как об участнике электронного аукциона содержатся и включены в реестр квалифицированных подрядных организаций  в 2019 году.

Решением комиссии Забайкальского УФАС России №02-05-3524 от 25.06.2020 (т.1, л.д. 55-60, т.3, л.д.70-72), жалоба ООО УК «Коммунальное хозяйство»  на действия Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов при проведении открытого аукциона признана обоснованной. Организатор торгов признан нарушившим пункт 7.6 аукционной документации и пункт 158 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 №615.

Фонду выдано обязательное для исполнения предписание об устранение допущенных нарушений законодательства.

Не согласившись с данным решением Забайкальского УФАС России от 25.06.2020 №02-05-3524 участник аукциона ООО «Микс Строй» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

         Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

         С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

         При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 в соответствии с частью 1.1 статьи 180 и частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1).

Постановлением также установлено, что закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения (п. 2).

В соответствии с пунктом 8 указанного Положения предварительный отбор подрядных организаций проводится для выполнения работ по последующим предметам электронного аукциона: а) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов; б) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия; в) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (далее - лифты); г) выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе по замене лифтов; д) выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия; е) выполнение работ по оценке соответствия лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза 011/2011 "Безопасность лифтов" (ТР ТС 011/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 N 824 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" (далее - технический регламент); ж) оказание услуг по осуществлению строительного контроля.

Пунктом 26 Положения N 615 установлено, что при рассмотрении заявок на участие в предварительном отборе участник предварительного отбора не включается в реестр квалифицированных подрядных организаций в случае: а) несоответствия требованиям, установленным п. 23 настоящего Положения: б) непредставления документов, установленных п. 38 настоящего Положения; в) недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником предварительного отбора.

В силу пункта 28 Положения N 615 невключение в реестр квалифицированных подрядных организаций по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункте 26 настоящего Положения, не допускается.

Как установлено судом, предмет закупки в рассматриваемом случае - выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, а именно выполнение работ и (или) оказание услуг по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 143 Положения N 615 (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) направить заявку на участие в электронном аукционе вправе подрядная организация, которая включена в реестр квалифицированных подрядных организаций, и имеет право участвовать по установленному предмету и начальной (максимальной) цене договора.

Пунктом 157 Положения N 615 установлено, что заявка на участие в электронном аукционе не допускается комиссией по осуществлению закупок к участию в электронном аукционе, в том числе в случае отсутствия сведений об участнике электронного аукциона в реестре квалифицированных подрядных организаций (для участия в электронном аукционе в части оказания соответствующих услуг и (или) выполнения соответствующих работ)  (подпункт "г").

Аналогичное основание недопуска установлено подпунктом «г» пункта 7.5 аукционной документации.

Основанием для отказа Комиссией в допуске к участию в аукционе ООО УК «Коммунальное хозяйство»  явилось, отсутствие в Реестре квалифицированных подрядных организаций информации по виду работ переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую.

По результатам проведения аукциона по закупке №209150000012000124 должен быть заключен договор о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (приложение №5 к документации об аукционе) (т.3, оборотная сторона л.д.30-44).

Как следует из информации о подрядной организации, включенной в сводный реестр квалифицированных подрядных организаций, 15.10.2020 ООО УК «Коммунальное хозяйство» включено в реестр по предмету электронного аукциона – оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. В Реестре имеется ссылка  на виды работ в соответствие с частями 1 и 2 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может быть дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) и другими видами услуг и (или) работ (часть 2 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, все услуги и работы по утвержденному выше перечню и дополнительно утвержденным видам работ субъектом РФ, подлежат финансированию за счет средств фондов капитального ремонта, сформированных исходя из минимального размера взносов, следовательно, субъект, включенный в реестр квалифицированных  подрядных  организаций  вправе выполнять работы, указанные в этом перечне (ч.ч.1 и 2 статьи 166 ЖК РФ). 

Довод Фонда о неправомерном включении ООО УК «Коммунальное хозяйство» в Реестр  квалифицированных подрядных организаций не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку пунктом 67 Положения N 615 предусмотрен порядок принятия решения об исключении подрядной организации из реестра квалифицированных подрядных организаций, в предмет заявленных требований по настоящему делу данные вопросы не входят.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а заявление о признании решения, действий (бездействия) незаконными в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ должно содержать указание на права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием).

По правилу распределения бремени доказывания, установленному частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания решения Комиссии Забайкальского УФАС России №02-05-3524 от 25.06.2020 незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявителем представлен отказ от заявленных требований в части оспаривания решений Забайкальского УФАС России №02-05-3528 и №02-05 от 25.06.2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ заявителя от части требований, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом. 

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска),  до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, заявителю возвращается из федерального бюджета государственная пошлина при отказе от двух требований в размере 4 200 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью «Микс Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 25.06.2020 №02-05-3524 отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Микс Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.А. Перевалова