Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3453/2023

г. Хабаровск

03 июля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 июля 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 125993, г. Москва, п-кт Ленинградский, д. 37, к.7; 680031, 

<

...>)

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680038, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору,

при участии:

от истца - ФИО2  (представители по доверенностям),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о  взыскании  неосновательного обогащения – платы по содержанию  помещения расположенного по адресу 

<

...> за период с октября по декабрь 2022 г. в размере 534 493 руб. 32 коп.

Требования мотивирует тем, что на  основании договора безвозмездного пользования ответчик пользуется помещением в здании по адресу 

<

...>. 

По условиям данного договора ответчик был обязан к заключению договора на компенсацию затрат истца по содержанию помещения. 

От подписания  контракта на возмещение затрат  ответчик уклоняется. 

Между тем, истец несет затраты по содержанию помещения. Претензия по оплате оставлена без удовлетворения.     

В судебном заседании представитель  истца исковые требования поддержал в полном объеме, приведя доводы искового заявления. 

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Факт оказания истцом  услуг по содержанию помещения, их объем и стоимость ответчик не оспаривает.    

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает иск   подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям. 

Свидетельством  о государственной регистрации права от 20.08.2012 г. подтверждается тот факт, что истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит здание КДП площадью 1 599, 2 кв. м.  по адресу: 

<

...>.

15.10.2015 г. сторонами заключен договор безвозмездного пользования ответчиком помещений в здании,  принадлежащем истцу на праве хозяйственного ведения по адресу 

<

...>.

Данный договор заключен с участием собственника имущества. 

Имущество площадью 127, 8 кв. м.  фактически   передано ответчику, что им не оспаривается и подтверждается актом приема-передачи от 15.10.2015 г.       

Согласно п. 3.1.1.  стороны обязаны к заключению договора на возмещение ссудодателю затрат на коммунальные услуги и услуг по содержанию имущества. 

Согласно п. 3.2.4, ссудополучатель обязан к оплате указанных услуг.

Из материалов дела следует, что  проекты договора направлялись  ответчику.   

Факт их не подписания ответчиком не оспаривается. 

Возражая против иска,  ответчик указывает на то, что в силу п. 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-Ф3 «О некоммерческих организациях», ч. 1ст. 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации ФКУ «ОСК Восточного военного округа» является участником бюджетного процесса.

Бюджетное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета и осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой (ст. 161 БК РФ). Так, заключение и оплата учреждением государственных (муниципальных) контрактов, подлежащих исполнению за счет средств, производится в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, сумма задолженности учреждения образовалась по услугам, лимиты денежных средств на которые не выделялись, финансирование по данной статье расходов у Минобороны России не запрашивалось

Между тем, нормы БК,  регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.  Отсутствие в распоряжении учреждения денежных средств не освобождает последнего от обязанности по оплате эксплуатационных расходов, к возмещению которых ответчик обязан договором безвозмездного пользования.

Также ответчик в отзыве ссылается на то, что во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 с 01.04.2017 года создано федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России).

Основной целью деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, заключение (оплату) контрактов по содержанию помещений занимаемых органами военных сообщений в Восточном военном округе осуществляет – ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу.

В силу положений ст. 210 ГК, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В данном случае договором безвозмездного пользования с ответчиком обусловлена обязанность по возмещению ссудополучателем ссудодателю эксплуатационных расходов. 

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу  стороной этого договора не является. 

 

Согласно ст. 216 ГК, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

 

Ответчиком не представлено доказательств тому, что помещение по адресу 

<

...> закреплено за  ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу  на праве оперативного управления. 

 На основании изложенного доводы ответчика отклоняются судом. 

Согласно ст. 695 ГК, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

 

Договором иного не предусмотрено.

 

Отсутствие заключенного договора  не освобождает ответчика от внесения платежей. 

Согласно ч.1 ст.1102 ГК,  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 

В данном случае неосновательным обогащением ответчика являются денежные средства, которые он обязан передать ответчику.

На основании ч.1 ст.110 АПК, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – в счет неосновательного обогащения – 534 493 руб. 32 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 13 690 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                         Е. А. Букина.