АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4145/2022

25 июля 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть объявлена 20 июля 2022 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Индивидуального предпринимателя - Главы КФХ ФИО2 

Заинтересованное лицо: Администрация Суджанского района Курской области 

об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

В судебном заседании приняли участие представители:

Заявитель - ФИО2- (паспорт),

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

 

Индивидуальный предприниматель - Глава КФХ ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением  об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: установить факт принадлежности  индивидуальному предпринимателю - Главе КФХ ФИО2, 10.01.1948 г. р. (ИНН 

<

***>) решения Малого совета Суджанского районного совета народных депутатов от 04.12.1991 №22. 

Заявление мотивировано тем, что в указанном документе неверно указана фамилия лица, которому предоставлялся земельный участок – вместо «Блащук» указано «Блощук».

В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования. Ранее поданное ходатайство о приостановлении производства по делу не поддержала, в связи с чем, ходатайство судом не рассматривается.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве не возражал в удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Малого Совета Суджанского районного совета народных депутатов от 04 декабря 1992 года № 22 ФИО2 предоставлен в собственность участок общей площадью 20 га, в том числе в собственность бесплатно 20 га, из них пашни 10 га, изымаемых из землепользования колхоза имени Карла Маркса для организации крестьянского (фермерского) хозяйства по откорму крупного рогатого скота.

Однако, в данном решении допущена описка в фамилии: вместо «Блашук» указано «Блошук», тогда как остальные данные, касающиеся личности главы КФХ, указаны верно.

Данное обстоятельство препятствует заявителю оформить права на земельный участок в соответствии с указанным правоустанавливающим документом в установленном законом порядке.

В качестве доказательств в обоснование своей правовой позиции заявитель представил Постановление о регистрации юридическим лицом крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в соответствии с Законом РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» № 67 от20.02.1992 года, Постановление № 237 от 23.07.1997г об изменении состава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года.

Из содержания названных документов следует, что в решении Малого Совета Суджанского районного совета народных депутатов от 04 декабря 1992 года № 22 идет речь об одном и том же лице. 

В ином порядке, кроме судебного, установить факт принадлежности заявителю решения Малого Совета Суджанского районного совета народных депутатов от 04 декабря 1992 года № 22, не представляется возможным. Об этом свидетельствует ответ Администрации Суджанского района Курской области от 30.01.2019.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ст. 219 АПК РФ).

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявитель должен доказать, что факт, об устранении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Кодекса); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса). 

Суд при рассмотрении заявления устанавливает: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Кодекса); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Кодекса). 

Из существа доводов, приведенных в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, усматривается, что в правоустанавливающем документе на земельный участок - Решении Малого Совета Суджанского районного совета народных депутатов от 04 декабря 1992 года № 22 неверно указана фамилия лица, которому предоставлялся земельный участок – вместо «Блащук» указано «Блощук».

Согласно статье 5 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (действовавшем на момент издания спорного решения Совета народных депутатов Суджанского района) на основании заявления гражданина, изъявившего желание вести крестьянское хозяйство, земельный участок передается ему в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность решением Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок.

Из существа доводов, приведенных в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, усматривается, что соответствующие граждане (члены КФХ) имеют намерение создать крестьянское (фермерское) хозяйство в соответствии с требованиями российского законодательства. При этом земельный участок площадью 20 га предоставляется гражданке ФИО2 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, данное лицо утверждено главой КФХ. 

Материалами, имеющимися в деле, подтверждается, что именно на имя ФИО2 постановлением Главы Администрации и Суджанского района от 20.02.1992 №67 зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство. 

Кроме того, постановлением Главы Администрации и Суджанского района от 23.07.1997 №237 утверждено решение собрания членов КФХ о выведении из состава КФХ ФИО2 тех же членов, что были поименованы в решении Малого совета Суджанского районного совета народных депутатов от 04.12.1991 №22. При перерегистрации хозяйства в 2012 году ФИО2 являлась единственным членом КФХ.

Указанные сведения соответствуют паспорту заявителя, свидетельству о рождении и свидетельству о браке, заключенном между ФИО2 и ФИО3 (после регистрации брака жене присвоена фамилия  Блащук).

Обратного лицами, участвующими в деле, не доказано. 

Принимая во внимание то, что упорядочение (исправление) документов, подтверждающих право на земельный участок заявителя на основании решения Малого совета Суджанского районного совета народных депутатов от 04.12.1991 №22 не относится к полномочиям действующих на территории Курской области органов государственной или муниципальной власти, обращение предпринимателя в суд с заявлением об установлении юридического факта является обоснованным и соответствует смыслу положений статей 218, 219 АПК РФ. 

Учитывая приведенные обстоятельства, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                Р Е Ш И Л :

Заявленные требования индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 удовлетворить.

Установить факт принадлежности  индивидуальному предпринимателю - Главе КФХ ФИО2, 10.01.1948 г. р. (ИНН 

<

***>) решения Малого совета Суджанского районного совета народных депутатов от 04.12.1991 №22.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                В. А. Захарова