Арбитражный суд Мурманской области 

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-6504/2023  «31» октября 2023 года  

Резолютивная часть решения вынесена 24.10.2023.  Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 31.10.2023.  

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного областного  автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Мурманской  области», ул.Скальная, д. 2, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительный альянс», ул. Саврасова, д. 26А, пом. 1Б, 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 191 981 руб. 28 коп., при  участии в судебном заседании представителей: от истца – начальника  

ФИО2, от ответчика - не явился, извещен, 

установил:

Государственное областное автономное учреждение «Управление  государственной экспертизы Мурманской области» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительный альянс» (далее -  ответчик) о взыскании 191 981 руб. 28 коп. задолженности за оказанные услуги по  договору на проведение государственной экспертизы проектной документации в  части проверки достоверности определения сметной стоимости № 510-20/1932 от  25.12.2020.  

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств в части полной и своевременной оплаты выполненных по договору  работ.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление  не представил.  

С учетом обстоятельств дела, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  ответчика.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.  

25.12.2020 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен  договор на проведение государственной экспертизы проектной документации в  части проверки достоверности определения сметной стоимости № 510-20/1932  

(далее - договор), согласно условиям которого Исполнитель обязуется на  основании постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 (ред. от  01.10.2020) оказать услуги по проведению государственной экспертизы проектной  документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости  (далее - оказание услуг) по объекту: «Капитальный ремонт фасада здания и кровли  по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 36» и выдать заключение в  электронной форме, а Заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг  (пункты 1.1, 1.2 договора).  

Стоимость проведения экспертизы по настоящему договору составляет – 221 981 руб. 28 коп. (пункт 3.1 договора). 

Согласно пункту 3.2 договора в течение 10 календарных дней после  подписания договора Заказчик производит предварительную оплату аванса 100%  за проведение государственной экспертизы согласно счету, выставленному  Исполнителем.  

Приемка оказанных Исполнителем услуг оформляется актом об оказании  услуг. Одновременно с актом Исполнитель выставляет счет-фактуру (пункт 5.1  договора).  

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на сумму 221 981 руб. 28 коп., о чем подписан акт об оказании услуг от 06.04.2021  № 0000-000066. 

На оплату оказанных услуг был выставлен счет № 0000-001040 от 25.12.2020  на сумму 221 981 руб. 28 коп., который ответчиком был оплачен частично, в  результате чего возникла задолженность в размере 191 981 руб. 28 коп.  

В адрес ответчика были направлены претензионные письма, в которых  ответчику сообщалось о наличии задолженности и предлагалось ее оплатить;  ответчик был предупрежден, что в случае невыполнения требований претензий,  истец будет вынужден обратиться в суд.  

Требования претензий ответчиком не исполнены. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или ее отдельных  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

По смыслу названной нормы по договору подряда оплате подлежит фактически  выполненный (переданный заказчику) результат работ.  

Пунктом 2 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе требовать  выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе  или договоре подряда.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель)  обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или)  выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их  результат.  

В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено  договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после  завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных  этапов работ.  

Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела и  ответчиком не оспаривается.  

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об  аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных  требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты  задолженности ответчик суду также не представил.  

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с  ответчика 191 981 руб. 28 коп.  

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным  поручением № 168247 от 29.06.2023 произвел оплату государственной пошлины в  размере 6 759 руб., которая в силу статьи 110 АПК РФ относится к судебным  расходам и подлежит отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительный альянс» в пользу государственного областного автономного  учреждения «Управление государственной экспертизы Мурманской области»  

задолженность в размере 191 981,28 руб., а также судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6 759 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Алексина Н. Ю.