РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59214/23-148-319

г. Москва

29 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1524"

(109548, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ НОВЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ"

(115211, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 270 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 400 руб.,

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1524" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АНО ДПО "ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ НОВЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (далее – ответчик) о взыскании 270 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 400 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

22.05.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

24.05.2023 года от истца  поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из искового заявления, 27 марта 2015 года между истцом (далее - Заказчик) и ответчиком (далее - Исполнитель) был заключен договор № 01 -Л/15 «На оказание платных образовательных услуг по повышению квалификации». Дата заключения контракта - 27 марта 2015 года.

Договорная цена на обучение одной группы слушателей - 67 500 рублей 00 копеек.

Цена Контракта - 270 000 рублей 00 копеек. 

Оплата - услуги Исполнителя осуществлялись в следующем порядке: первый авансовый платеж - 30 % от цены договора, в размере 81 000 рублей; второй авансовый платеж - 40% от цены договора, в размере 108 000 рублей; окончательный расчет - 30% от цены договора, в размере 81 000 рублей.

Оплата Заказчиком произведена в полном объеме тремя платежами, сумму в размере 270 000 рублей 00 копеек.

Отметка об исполнении контракта - в системе ЕАИСТ исполнено. Акт о выполнении работ подписан сторонами 29.06.2015 года, что следует из искового заявления истца.

В силу предмета Договора, (п.п. 1.1. - 1.3.) Исполнитель организует обучение администраторов образовательных организаций в количестве 4 групп по программе повышения квалификации «Инновационное развитие образовательной организации» согласно заявке, направленной Заказчиком. Объем оказываемых образовательных услуг - 108 часов. Форма обучения - заочная (с применением дистанционных образовательных технологий).

Заказчик оплатил Исполнителю в полном объеме сумму в размере 270 000 рублей 00 копеек.

Согласно пунктов 3.2.2 - 3.2.4 Контракта, Исполнитель обязуется предоставить Заказчику и Слушателям возможность ознакомления со свидетельством государственной регистрации Исполнителя, лицензией, программой повышения квалификации, учебным и учебно-тематическим планом, расписанием занятий, Уставом и правилами внутреннего распорядка дня Исполнителя. Обеспечить обучение Слушателей в соответствии с программой повышения квалификации и обеспечить им доступ к учебным материалам Исполнителя.

В ходе проведения опроса работников Заказчика: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 установлено, что услуга Исполнителем оказана не была. Фактически никакие занятия ни заочно, ни очно, в том числе с применением дистанционных технологий, не проводились. Итоговая аттестация (экзамены, зачеты) не проводились. Однако, без оказания услуг и проведения занятий, Исполнитель выдал всем документы о повышении квалификации об успешном выполнении учебного плана и прохождения итоговой аттестации.

Таким образом, Исполнитель, фактически не проведя обучение работников Заказчика в форме заочного обучения, выдал документы об успешном окончании обучения - о повышении квалификации «Инновационное развитие образовательной организации».

Заказчик считает, что услуги Исполнителем по заключенному контракту оказаны не были и сумма оплаченная Заказчиком, в размере 270 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию в судебном порядке.

В целях урегулирования спора в претензионном (досудебном) порядке, истцом была направлена в адрес АНО ДПО "ИРНОТ" претензия № 1 от 24.01.2023 года.

20 февраля 2023 года Ответчик представил свои доводы и возражения относительно претензии. 

Истец полагает, что его требования законны и обоснованы. 

На основании  вышеизложенного, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из искового заявления, истец знал о нарушении его прав после подписания акта о выполнении работ по договору № 01-Л/15 от 27 марта 2015 г., от 30 июня 2015 г. и выдаче слушателям удостоверений о повышении квалификации по программе «Инновационное развитие образовательной организации» установленного образца, копии которых были помещены в их личные дела, как сотрудников Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы «Лицей № 1524».

Исковое заявление в суд  подано лишь 22.03.2023 г.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 27, 67, 68, 71, 75, 106, 110, 123, 167-170, 229  АПК РФ,  суд     

РЕШИЛ:

В  удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

  Судья                                                                              Нариманидзе Н.А.