﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14089/2020

г. Оренбург

26 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        26 ноября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Сибатулиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ОГРН 1115658017419 ИНН 5610139980)

к Гаражному потребительскому кооперативу 56 А, г.Оренбург (ИНН 5610147878 ОГРН 1125658025228) По иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ОГРН 1115658017419 ИНН 5610139980)

к Гаражному потребительскому кооперативу 56А, г. Оренбург (ИНН 5610147878 ОГРН 1125658025228), 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1.Калинин А.И., г. Оренбург; 2. Дубенко В.И., г. Оренбург; 3. Власова О.И., г. Оренбург; 4. Медведев Р.В., г. Оренбург; 5. Рожнова Н.В., г. Оренбург; 6. Перунова М.Н., г. Оренбург; 7. Золотарев А.С., г. Оренбург; 8. Новосельцев В.В., г. Оренбург; 9. Сухов В.А., г. Оренбург; 10. Петров В.И., г. Оренбург; 11. Удотов Д.И., г. Оренбург; 12. Калашников О.Г., г. Оренбург; 13. Карфидов А.С., г. Оренбург; 14. Доровских Л.И., г. Оренбург; 15. Бихитеев Р,Р., г. Оренбург; 16. Шупинский П.Г., г. Оренбург; 17. Шевцова М.М., г. Оренбург; 18. Исимов Р.У., г. Оренбург; 19. Иванов С.Ф., г. Оренбург; 20. Пробочкина А.И., г. Оренбург; 21 Рожнов Е.В., г. Оренбург; 22. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, г. Оренбург о расторжении договора аренды земельного участка, дополнительного соглашения к нему, о понуждении  освободить земельный участок путём демонтажа, приведение земельного участка  в пригодное для использования состояния,	

с участием представителя истца Филипповой Е.С., действующей по доверенности от 10.06.2021, срок действия 1 год,

	в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежаще,

	в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора 1-20,22, 

	с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора (21), Рожнов Е.В.,  представителя Нейфельд В.А., доверенность от 21.06.2021, сроком на 3 года.		

Между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - арендодатель) и Гаражным потребительским кооперативом 56 А (далее - арендатор)  25.12.2001 заключен договор аренды № 5080  (далее - договор), по условиям которого(п.1.1) арендатору передаётся  в пользование на срок до 30.09.2002 земельный участок площадью 230кв.м. с кадастровым номером 56:44:022103:01:00:00, расположенный по адресу: город Оренбург, ул. Ленинская, 56Б для размещения металлических гаражей.

Дополнительным соглашением к указанному договору от 06.03.2014 стороны согласовали условия об одностороннем изменении размера арендной платы, порядок извещения об изменении арендной платы, расчётный период, порядок одностороннего расторжения договора, условия изменения договора, в том числе согласовали   расчёт арендной платы на период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

Истец направил в адрес ответчика уведомление  о расторжении договора аренды и соглашение№70 о расторжении договора от 25.12.2001, однако, ответчик соглашение не подписал.

Полагая, что договорные отношения  между истцом  и ответчиком отсутствуют, истец считает, что ответчик занимает спорный земельный участок без законных оснований.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка от 25.12.2001, понуждению ответчика освободить  за счёт собственных средств самовольно занятый земельный участок  с кадастровым номером 56:44:02210003:46, расположенный по адресу: город Оренбург, ул. Ленинская, 56Б, путём демонтажа металлических гаражей,  и привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояние либо, в случае уклонения ответчика , предоставить истцу право сноса гаражей с последующим взысканием с ответчика расходов по демонтажу.

В судебном заседании истец  в порядке уточнения от 02.03.2021 просил суд о расторжении договора аренды земельного участка от 25.12.2001 и дополнительного соглашения к указанному договору  от 05.03.2014, понуждению ответчика освободить  за счёт собственных средств самовольно занятый земельный участок  с кадастровым номером 56:44:02210003:46, расположенный по адресу: город Оренбург, ул. Ленинская, 56Б, путём демонтажа металлических гаражей,  и привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояние либо, в случае уклонения ответчика , предоставить истцу право сноса гаражей с последующим взысканием с ответчика расходов по демонтажу. Определением от 11.03.2021 заявленное истцом ходатайство удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2021 удовлетворено ходатайство истца о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, членов гаражного кооператива-Пробочкина Александра Ивановна , Калинина Анатолий Иванович , Дубенко Валерия Ивановича, Власовой Ольги Ивановны, Медведева Романа Валерьевича, Рожнову Наталью Валерьевну, Перунову Марину Николаевну, Золотарева Александра Семеновича, Новосельцева Виктора Викторовича, Сухова Виктора Аркадьевича, Петрова Валерия Ивановича, Удотова Дениса Игоревича, Калашникова Олега Григорьевича , Карфидова Анатолия Степановича, Доровских Людмилу Ивановну, Бихитеева Руслана Радиковича, Шупинского Павла Григорьевича, Шевцову Майю Михайловну,  Исимова Руслана Утигеновича,  Иванова Сергея Федоровича. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, по ходатайству истца  привлечено Территориальное управление Федерального Агентства  по управлению государственным имуществом по Оренбургской области  и Рожнов Евгений Владимирович по его  ходатайству.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, пояснила, что между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга и Гаражным потребительским кооперативом 56 А   25.12.2001 заключен договор аренды № 5080, по условиям которого(п.1.1) арендатору передаётся  в пользование на срок до 30.09.2002 земельный участок площадью 230кв.м. с кадастровым номером 56:44:022103:01:00:00, расположенный по адресу: город Оренбург, ул. Ленинская, 56Б для размещения металлических гаражей.

Дополнительным соглашением к указанному договору от 06.03.2014 стороны согласовали условия об одностороннем изменении размера арендной платы, порядок извещения об изменении арендной платы, расчётный период, порядок одностороннего расторжения договора, условия изменения договора, в том числе согласовали   расчёт арендной платы на период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

Истец направил в адрес ответчика уведомление  о расторжении договора аренды и соглашение№70 о расторжении договора от 25.12.2001, однако, ответчик соглашение не подписал.

Представитель ответчика, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора  в судебное заседание не явились , о времени, месте и дне слушания дела извещены надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Рожнова Е.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что гаражи на спорном земельном участке возведены в 1993, следовательно, по договору аренды от 25.12.2001 земельный участок предоставлялся  с размещёнными на нём гаражами, следовательно, арендатор обязан вернуть арендуемое имущество  в том виде, в котором оно было ему передано.

Кроме того, гаражи, расположенные на спорном земельном участке не являются собственностью ответчика, не находятся во владении ответчика, соответственно, ответчик  по настоящему делу в части требований   о демонтаже или сносе гаражей ненадлежащий.

Требования истца о расторжении договора аренды от 25.12.2001, по мнению представителя Рожнова Е.В., не подлежат удовлетворению, поскольку он прекращён в досудебном порядке.

Представитель Рожнова Е.В. указал, что принадлежащий его супруге Рожновой Т.С. гараж возведён до 1993года её родителями, является объектом недвижимого имущества, право собственности на гараж возникло в порядке наследования. Полагая, что истцом не опровергнуты признаки  гаража как объекта недвижимости, доводы истца о демонтаже гаража как объекта недвижимого имущества  нарушают права третьего лица.

Выслушав представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, изучив материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения иска.

Материалами дела установлено, что между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга и Гаражным потребительским кооперативом 56 А   25.12.2001 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого(п.1.1) арендатору передаётся  в пользование на срок до 30.09.2002 земельный участок площадью 230кв.м. с кадастровым номером 56:44:022103:01:00:00, расположенный по адресу: город Оренбург, ул. Ленинская, 56Б для размещения металлических гаражей на основании распоряжения  Главы города Оренбурга №3804-р от 11.10.2001 (л.д.10-19т.1).Земельный участок передаётся арендатору в соответствии с планом земельного участка, на котором нанесены объекты недвижимости (здания, сооружения, инженерные коммуникации, и т.д.)по приложениям №1,№2.

Из характеристики земельного участка и объектов недвижимости, являющегося приложением к чертежу земельного участка, усматривается, что на спорном земельном участке расположены здания и сооружения, общей площадью 133кв.м.(л.д.16т.1). В п.6 характеристики поименованы восемь объектов - металлические гаражи с указанием площади каждого объекта, общей площадью133 кв.м. В чертеже границ спорного земельного участка учтено местонахождения металлических гаражей на спорном земельном участке.(л.д.19т.1).

Таким образом, спорный земельный участок на момент заключения договора аренды от 25.12.2001 не являлся свободным, был передан арендатору  с существующими ранее металлическими гаражами, размещёнными на спорном земельном участке.

Данные обстоятельства подтверждаются  и распоряжением Главы города Оренбурга  №136-рот 15.01.2001, из содержания которого следует, что Потребительский гаражный кооператив 56а  организован   на базе уже  существующих металлических гаражей  по ул. Ленинская 56а.

Указанный договор аренды заключен сторонами на срок до 30.09.2002.

	После истечения срока договора ни одна из сторон не заявила  о его прекращении, арендатор продолжал надлежаще пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, таким образом, договор после 30.09.2002 был возобновлён на тех же условиях на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением к указанному договору от 06.03.2014 стороны согласовали условия об одностороннем изменении размера арендной платы, порядок извещения об изменении арендной платы, расчётный период, порядок одностороннего расторжения договора, условия изменения договора, в том числе согласовали   расчёт арендной платы на период с 01.01.2013 по 31.12.2014(л.д.20-23т.1).

Пунктом 4.1.1дополнительного соглашения стороны внесли изменения в п.4.1 договора аренды и согласовали право арендодателя расторгнуть договор  в одностороннем  порядке  в соответствии  с нормами Земельного кодекса Российской Федерации, либо в соответствии с требованиями ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу требований ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Учитывая то обстоятельство, что спорный договор был возобновлён сторонами на тех же условиях на неопределенный срок, истец, учитывая внесённое в условия договора право арендодателя на расторжение договора в одностороннем порядке,   направил в адрес ответчика 13.05.2020 уведомление о расторжении договора  с о ссылкой на требования ч.2 ст.621ГК РФ. Из содержания уведомления явно следует волеизъявление арендодателя отказаться от договора в одностороннем порядке

Таким образом, арендодатель уведомил арендатора об одностороннем отказе  от договора 13.05.2020, следовательно, по истечении трёх месяцев договор считается прекращённым.

Аналогичная позиция изложена и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №16 от 14.03.2014 "О свободе договора и её пределах", в пункте 3 которого разъяснено, что п.2 ст.610ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределённый срок , немотивированно  отказаться от договора , предупредив об этом другую сторону. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязательства по договору аренды от 25.12.2001 между сторонами прекращены с 14.08.2020, составляющие содержание договора обязательства  утратили  силу. При этом прекращение основного договора повлекло за собой прекращение и дополнительного соглашения от 06.03.2014.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды от 25.12.2001 и дополнительного соглашения к нему от 06.03.2014 после прекращения их действия, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая требование истца о понуждении ответчика освободить  за счёт собственных средств самовольно занятый земельный участок  с кадастровым номером 56:44:02210003:46, расположенный по адресу: город Оренбург, ул. Ленинская, 56Б, путём демонтажа металлических гаражей,   привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояние суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Соответственно, при уклонении ответчиком от обязанности возврата арендуемого имущества, восстановление нарушенного права арендодателя, в силу требований ст. 4 АПК РФ, возможно  путём обращения заинтересованного лица  в суд за защитой нарушенного права.

Выбор  способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако, избранный истцом способ защиты  должен соответствовать закону , характеру спорных правоотношений, а также должен привести  к действительному восстановлению  нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца. 

Требование о возврате арендованного имущества истцом при разрешении настоящего спора  не заявлялось, между тем, судом неоднократно предлагалось уточнить исковые требования, определить надлежащего ответчика по заявленному требованию.

	Фактически истцом заявлены требования о демонтаже имущества,  принадлежащего иным лицам, тогда как  из содержания норм процессуального права можно сделать вывод о том, что ответчиком по делу является сторона, которая, по мнению истца, нарушила его субъективные права, свободы и законные интересы и которую необходимо принудить к устранению допущенного нарушения.

	Кроме того, доводы, заявленные в обоснование возражений по иску третьим лицом Рожновым Е.В. о праве  собственности на гараж, размещённый на спорном земельном участке, истцом не оспорены, доказательства, соответствующие принципу допустимости, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд не находит основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Кофанова