Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12131/2024

15 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачев Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ЛЕНТАН " (адрес:  Россия 199004, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЛН. 3-Я В.О. Д. 58, ЛИТЕРА А, ОГРН: 1027800552075, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7801155785);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" (адрес:  Россия 199004, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЛН. 9-Я В.О. Д. 48, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 7Н, ОГРН: 1137847273080, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2013, ИНН: 7814579326);

о взыскании 526 929,40 руб. убытков, 13 000,00 руб. расходов за проведение экспертизы, 15 539,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины 

 

установил:

ООО «ЛЕНТАН» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «УК «МИР» о взыскании 526 929, 40 руб. ущерба, причиненного заливом занимаемого помещения, 13 000 руб. расходов  на проведение экспертизы и 13 539 руб. расходов  на оплату государственной  пошлины. 

Определением от 13.02.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку не доказана  его вина в протечке. Также  ответчик сомневается в правильности определения размера убытков и просит назначить по делу экспертизу.

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства   и удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы. По смыслу закона назначение экспертизы является правом суда. Ответчик, возражая против представленного истцом заключения, не указывает, с чем конкретно он не согласен. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной  части от 09.04.2024 иск удовлетворен.

Мотивированное  решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства  в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд  считает, что иск подлежит удовлетворению.

ООО «ЛЕНТАН» является арендатором нежилого помещения №9Н, общей площадью 126,4 м2 в многоквартирном доме, расположенном по адресу:  Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 58, лит.А, в котором располагается стоматологическая клиника «АРТЕС».

03.07. 2023 указанное помещение было  повреждено в результате залива водой.

Поскольку вышеуказанный многоквартирный  дом находится в управлении  ООО УК «МИР», истец 03.07.2023 сделал заявку № 80325  в аварийную службу управляющей организации о заливе нежилого помещения (стоматологической клиники «АРТЕС»).

03.07.2023 представителями сторон составлен акт, в котором указано, что протечка произошла вследствие дефекта на резьбе стояка ХВС в туалете квартиры № 33, ответчик произвел работы по замене резьбы и стояка.

  11.09. 2023  истец обратился в ООО «Центр экспертизы и права» для оценки причиненного ущерба, согласно заключению  которого № СПБ23-09044-1 от 11.09.2023  сумма убытков составляет  526 929,40 руб.

Поскольку ответчик претензию истца о возмещении убытков не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик  является управляющей организацией в отношении  многоквартирного дома, расположенного по адресу:  Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 58, лит. А.

 В соответствии с пунктом 2.3 части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 5 «Правил  содержания общего имущества  в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации о 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества  включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая  из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронов, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. 

В соответствии с подпунктом «а»  пункта 10 Правил № 491 общее имущество многоквартирного дома  должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем  соблюдение  характеристик надежности  и безопасности.

Управляющие организации  и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном  управлении многоквартирным домом, отвечают за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Согласно пункту 152 «Правил о предоставлении коммунальных  услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. 

Согласно акту, составленному ответчиком, протечка произошла вследствие дефекта на резьбе стояка ХВС в туалете квартиры № 33, ответчик произвел работы по замене резьбы и стояка.

Таким образом, ущерб причин вследствие ненадлежащего состояния  общего имущества многоквартирного дома, за что отвечает  ответчик как управляющая организация. Доводы ответчика об обратном противоречат материалам дела.

В силу  пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 стать 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик является коммерческой организацией и несет  ответственность независимо от вины.

Размер ущерба подтвержден заключением  ООО «Центр экспертизы и права».  Названное заключение составлено специалистом ФИО1 на основании осмотра поврежденного помещения, содержит необходимые описания, выводы, обоснования и фотографии.

Согласно представленным документам  ФИО1 имеет квалификацию инженера и аттестат на осуществление оценочной деятельности, является членом саморегулируемой организации оценщиков.

Ответчик не представил доказательств иного размера ущерба.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оценке в размере 13 000 руб.   и расходы  на оплату государственной  пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТАН" 526 929,40 руб. убытков, 13 000,00 руб. расходов за проведение экспертизы, 15 539,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.