Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112395/22-104-826

г. Москва

26 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2022

Полный текст решения изготовлен 26.08.2022 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Бушмариной Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИПОГРАФИЯ ПАРАДИЗ" (119435, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКССНАБ" (121108, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 308 000 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 12.08.2022,документ об образовании)

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИПОГРАФИЯ ПАРАДИЗ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКССНАБ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 308 000 руб. 

Представитель истца настаивал на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев исковые требования, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 года по делу № А40-18718/21-78-46Б ООО «Типография Парадиз», признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3

В силу п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен предпринять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе посредством обращения в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Конкурсному управляющему ООО «Типография Парадиз» в процессе исполнения возложенных на него обязанностей стало известно о совершении должником безналичных платежей в адрес ООО «ФЕЛИКССНАБ» в сумме 1 308 000 руб., а именно: с расчетного счета 

<

***> в ПАО СБЕРБАНК перечислены денежные средства в ООО "ФЕНИКССНАБ" на общую сумму 1 308 000 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается банковскими выписками по указанным выше расчетным счетам ООО «Типография Парадиз».

12.10.2021 в адрес Ответчика направлен запрос за исх. № 1287 о предоставлении конкурсному управляющему заверенных копий документов, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств и факта исполнения обязательств. Ответа на запрос от контрагента получено не было.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства о возврате указанных денежных средств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик безосновательно приобрел за счет истца денежную сумму в размере 1 308 000 руб., а потому в силу закона обязан возвратить последнему указанную денежную сумму.

Суд не может возложить на истца обязанность по доказыванию факта наличия встречного предоставления со стороны ответчика, эта обязанность возлагается на последнего. При этом суд исходит из того, что сторона процесса не должна доказывать отрицательный факт, так как заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя. 

Данный подход соответствует судебной практике по данному вопросу, которая отражена, в частности, в определении Верховного Суда РФ от 10.07.2017 N 305-ЭС17-4211, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2019 по делу № А40-271756/2018.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ  № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке             ст. 110 АПК РФ с учетом предоставленной истцу отсрочки ее уплаты.

Руководствуясь  ст. ст. 4, 9, 27, 49, 63- 65, 70, 71, 110, 112, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 179, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКССНАБ"в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИПОГРАФИЯ ПАРАДИЗ" неосновательное обогащение в размере 1 308 000 (один миллион триста восемь тысяч) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКССНАБ"в доход федерального бюджета госпошлину в размере 26 080 (двадцать шесть тысяч восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.В. Бушмарина