Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28      http://yaroslavl.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-15508/2016

г. Ярославль

06 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2017г.                  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Промышленно-производственное предприятие "Ярпожинвест" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании незаконным постановления Главного управления МЧС России по Нижегородской области Управление надзорной деятельности и профилактической работы от 25.10.2016 № 332

при участии

от заявителя – ФИО2- представитель по доверенности от 10.10.16г., ФИО3- представитель по доверенности от 13.10.16г., ФИО4- директор 

от ответчика – ФИО5- представитель по доверенности от 16.01.17г., ФИО6- представитель по доверенности от 09.01.17г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-производственное предприятие «Ярпожинвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению МЧС России по Нижегородской области Управление надзорной деятельности и профилактической работы о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 332 от 25.10.2016.

       В судебном заседании представители Общества, поддержали заявленные требования, полагают, что административным органом недоказано, что Общество является субъектом административной ответственности. 

       Административный орган заявленные требования не признает, настаивает на законности вынесенного постановления.  

Как следует из материалов дела, Управлением, на основании материалов УМВД по Нижегородской области, в отношении заявителя  10 октября 2016г. составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния  Обществу вменено выпуск в обращении продукции – огнетушителей- не соответствующих требованиям ГОСТ Р 51057-2001г. в части  огнетушашей способности по тушению пожаров класса А. 

       По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 25.10.2016г. вынесено постановлении о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица, лица, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1 КоАП РФ в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения, субъективной стороны правонарушения.

Так, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 данной статьи).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что в ходе оперативных мероприятий сотрудниками полиции были произведена проверочные закупки огнетушителей у ИП ФИО7 и ООО « Пожкомплект НН», о чем составлены акты  от 16.08.2016г.

В протоколах осмотра места происшествия  от 16.08.2016г. указано, что в торговых точках обнаружены огнетушители производства ООО «Ярпожинвест». 

При этом, при изъятии товара какие-либо средства идентификации сотрудниками полиции не накладывались. 

 Согласно объяснениям сотрудников ИП ФИО7 и ООО «Пожкомплект НН» огнетушители приобретались у ООО «Ярпожинвест»

 Как пояснили в судебном заседании представители заявителя ООО «Ярпожинвест» является иным юридическим лицом с аналогичным  видом деятельности.

 Представленные товарные накладные не свидетельствуют о том, что товар закуплен именно у ООО ППП «Ярпожинвест» .

 Административным органом не установлены заводские номера баллонов, нанесенные изготовителем, которые бы позволили определить производителя продукции.

 Представленные в судебное заседание паспорта на огнетушители также не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, так как в ходе оперативных мероприятий они не изымались. 

  Поскольку из материалов административного дела невозможно установить происхождение огнетушителей, переданных на экспертизу, заключение эксперта не может быть принято в качестве доказательства по делу. 

При изложенных обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что субъектом административного правонарушения является ООО ППП «Ярпожинвест», что свидетельствует о незаконности постановления вынесенного в  отношении юридического лица.

            Руководствуясь статьями   207-211 Арбитражного процессуального кодекса    РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Нижегородской области от 25.10.2016 № 332 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Промышленно-производственное предприятие "Ярпожинвест" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к административной ответственности по ч.1 ст, 14.43 КоАп РФ.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в 10-ти дневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                                                                                 Н.Л.Ловыгина