ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-305931/19-117-165

город Москва

03 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Зенит Финанс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Одесская ул., д. 2, эт. 14, пом. VI, ком. 24, Москва г., 117638)

к ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, Лубянский проезд, 5, 1 Москва город, 101000)

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью "Бин Страхование"

2. ФИО2

о взыскании 4 706 359 руб. 32 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель;

от ответчика: ФИО4 - представитель;

от третьего лица ООО "Бин Страхование": не явился, извещен;

от третьего лица ФИО2: ФИО2 – лично;

установил:

ООО "Зенит Финанс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в порядке субсидиарной ответственности компенсационной выплаты в сумме 4 629 687 руб. 88 коп., связанной с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Нижнетагильский хладокомбинат № 1», в период, в котором арбитражный управляющий являлся членом Ассоциации МСОПАУ, и 76 671 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.08.2019 по 13.11.2019, с последующим их доначислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 13.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Бин Страхование", ФИО2.

Представитель истца исковые требования поддерживает, на их удовлетворении настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях.

Представитель ответчика, ФИО2 исковые требования не признают, ссылаясь на то, что предусмотренные действующим законодательством основания для обращения с требованием о компенсационной выплате из компенсационного фонда Ассоциации МСОПАУ в настоящее время отсутствуют и подлежат удовлетворению за счет страховой компании. В этой связи, просят оставить исковое заявление без рассмотрения, в части 3 000 000 руб. производство по делу прекратить, поскольку страховая организация ООО «СК «АМКОполис», в которой, в том числе, была застрахована на дату совершения действий (бездействия), повлекших за собой причинение убытков, ответственность ФИО2, исключена из ЕГРЮЛ.

 Третье лицо, ООО "Бин Страхование", надлежащим образом извещенное о месте и времени заседания суда, явку своего представителя не обеспечило. Согласно представленному 28.01.2020 отзыву на иск считает заявленные исковые требования правомерными, подлежащим удовлетворению за счет компенсационного фонда СРО, поскольку заявленное событие не является страховым случаем.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенной страховой компании.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-44887/2012 от 20.05.2013 ООО «Нижнетагильский хладокомбинат № 1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации МСОПАУ.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу № А60-44887/2012, с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ООО «Зенит Финанс» взысканы убытки в сумме 4 809 860 руб. 02 коп.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2018 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 оставлено без изменения.

В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Нижнетагильский хладокомбинат № 1» ответственность ФИО2 была застрахована ООО «БИН Страхование» (на период с 07.07.2014 по 06.07.2015 на страховую сумму 3 000 000 руб.) и ООО "СК «АМКОполис" (на период с 07.07.2015 по 06.07.2016 на страховую сумму 3 000 000 руб.).

В силу пункта 3 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

20.12.2018 ООО «Зенит Финанс» направило в адрес ООО «БИН Страхование» заявление о выплате страхового возмещения в связи с причиненными ФИО2 убытками. Письмом от 24.10.2019 ООО «БИН Страхование» отказало ООО «Зенит Финанс» в выплате страхового возмещения.

Направленное 20.12.2018 в адрес ООО "СК «АМКОполис" аналогичное требование последним не получено и возвращено отправителю. 12.09.2019 ООО "СК «АМКОполис" исключено из ЕГРЮЛ.

Заявление ООО «Зенит Финанс» о добровольной выплате убытков, направленное 05.02.2019 в адрес ФИО2 и полученное им 11.02.2019, оставлено без ответа и удовлетворения. 

В порядке исполнительного производства требования удовлетворены только на сумму 180 172 руб. 34 коп.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона о банкротстве, для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

В порядке пункта 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков, лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации.

31.05.2019 ООО «Зенит Финанс» направило в адрес Ассоциации МСОПАУ требование об оплате убытков за счет компенсационного фонда СРО.

Письмом от 16.08.2019 № АК5728/01-19 истцом получен ответ с отказом в выплате.

Претензия ООО «Зенит Финанс» от 23.09.2019 оставлена Ассоциацией МСОПАУ без ответа и удовлетворения.

Ответчик, ФИО2 просят в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие осуществление страховой организацией выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, следовательно, истец имеет возможность удовлетворить свои требования путем обращения в страховую компанию. Фактически ответчик и третье лицо полагают, что взыскание из средств компенсационного фонда возможно только после проведения судебных разбирательств со страховой компанией.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2018 № 305-ЭС18-10791 по делу № А40-150995/2016, такое толкование положений абзаца второго пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве является ошибочным, основанным на излишне строгом понимании субсидиарной природы ответственности саморегулируемой организации перед потерпевшим от действий (бездействия) управляющего.

Более того, в случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть такая организация вправе, в том числе требовать выплаты страхового возмещения, если возмещение не было выплачено.

Таким образом, отказ ООО «БИН Страхование» и ликвидация ООО "СК «АМКОполис" не препятствуют взысканию с компенсационного фонда Ассоциации МСОПАУ компенсационной выплаты в пользу ООО «Зенит Финанс».

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно положениям пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Неисполнение ответчиком своей обязанности является незаконным и затрагивает права и законные интересы истца.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании компенсационной выплаты в сумме 4 629 687 руб. 88 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме 76 671 руб. 64 коп. за период с 21.08.2019 по 13.11.2019 и далее с 14.11.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зенит Финанс» сумму 4 706 359 руб. 32 коп., в том числе, 4629687руб. 68 коп. – компенсационная выплата и 76 671 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 46 532 руб.

Взыскать с Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зенит Финанс» с суммы 4 629 687 руб. 68 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 14.11.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Е.А. Большебратская