АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43676/2018

17 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С.Чудниковым, рассмотрел дело №А60-43676/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВИСТА-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО1 о признании незаконным постановления от 23.07.18 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №28420/18/66060-ИП.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Общество с ограниченной ответственностью «Новоуральская энергосбытовая компания».

При участии в судебном заседании

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель ФИО1, предъявлено служебное удостоверение. 

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Судебному приставу-исполнителю процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. К материалам дела по ходатайству судебного пристава-исполнителя приобщен письменный  отзыв и материалы исполнительного производства.  Других заявлений и ходатайств не поступало. 

Общество с ограниченной ответственностью «ВИСТА-ИНВЕСТ» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требование к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО1 о признании незаконным постановления от 23.07.18 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №28420/18/66060-ИП.

Заинтересованное лицо в своем отзыве считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Новоуральская энергосбытовая компания» считает заявленные требования необоснованными, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО1  на основании исполнительного листа серии ФС № 027009563 от 06.04.2018г., выданного Арбитражным судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №28420/18/66060-ИП в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «ВИСТА-ИНВЕСТ» в пользу взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью «Новоуральская энергосбытовая компания», предмет исполнения: обязать ООО «Виста-Инвест» исполнить обязательство в натуре: в 3-дневный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики до момента оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию, а также в даты, на которые ООО «Виста-Инвест» должно быть осуществлено самостоятельно частичное и (или) полное ограничение режима потребления, обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики и приборам учета, уполномоченным представителям гарантирующего поставщика ООО «НУЭСК» и сетевой организации ООО «НГЭС» для целей фиксации показаний приборов учета и (или) выполнения (невыполнения) ООО «Виста-Инвест» действий по самостоятельному ограничению режима потребления посредством составления акта о введении ограничения режима потребления.

Пунктом 2 указанного постановления должнику был предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.     

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 23.07.2018 г. вынесено постановление о взыскании с ООО «ВИСТА-ИНВЕСТ» исполнительского сбора в размере 50000 руб. 00 коп. в рамках исполнительного производства №28420/18/66060-ИП. 

Не согласившись с постановлением от 23.07.2018 г. о взыскании исполнительского сбора, полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого  постановления судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

 Частью 6 статьи 112 указанного Закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в постановлении ото 23.04.2018 о возбуждении исполнительного производства  №28420/18/66060-ИП заявителю был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, составивший 5 день. 

Как следует из материалов дела, 23.04.2018 постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено лично под подпись представителю должника-организации по доверенности от 21.04.2018 — ФИО2.

Кроме этого, в этот же день представителю должника под подпись были вручены: требование об исполнении в 5-дневный срок со дня поступления указанного требования, до 28.04.2018, требований   исполнительного   документа и требования о явке на 28.04.2018.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также требований, указанных в требовании судебного пристава-исполнителя об исполнении от 23.04.2018, должник-организация добровольно требования не исполнил.

28.04.2018 в ходе совершения исполнительных действий, а именно: выхода по адресу фактического нахождения: 

<

...>, в присутствии представителей взыскателя ООО «НУЭСК» и должника-организации ООО «Виста-Инвест» установлено не исполнение требований исполнительного документа, произведено полное ограничение режима потребления энергопринимающими устройствами и (или) электроэнергетики до момента оплаты задолженности за потребленную электроэнергию с наложением пломб на трансформаторных подстанциях, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 28.04.2018 и акт частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) от 28.04.2018, составленный ООО «НУЭСК». Копии указанных актов имеются в материалах исполнительного производства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа  с 23.04.2018 по 28.04.2018 должником-организацией ООО «Виста-Инвест» каких-либо документов и доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также доказательств добровольного исполнения требований в установленный для добровольного исполнения срок, предоставлено не было. Полное ограничение режима потребления энергопринимающими устройствами и (или) электроэнергетики было произведено принудительно, с участием представителей взыскателя ООО «НУЭСК», старшего диспетчера ООО «НГЭС» и представителя ООО «Виста-Инвест» - зам. директора по административно-хозяйственной части.

Довод заявителя о том, что ограничение потребления было произведено 30.04.2018 судом отклоняется, поскольку не подтверждается какими либо доказательствами.

Суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

22.05.2018 представителю должника-организации по доверенности — ФИО2 под подпись было вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ.

Согласно документам, поступившим в адрес Новоуральского городского отдела судебных приставов в ходе работы по исполнительному производству от взыскателя — ООО «НУЭСК», 29.05.2018, 04.06.2018, 16.07.2018, 13.08.2018, было установлено, что представителями взыскателя при контрольных снятиях показаний приборов учета электрической энергии было выявлено незаконное потребление электрической энергии:

- за период с 28.04.2018 по 31.05.2018 — 18 807 кВт.ч.;

- за период с 28.04.2018 по 30.06.2018 — 42 855 кВт.ч.;

- за период с 28.04.2018 по 31.07.2018 — 81 631 кВт.ч..

Документы, подтверждающие снятие показаний приборов учета электрической энергии, имеются в  материалах исполнительного производства.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что  заявителем не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении срока исполнения требований исполнительного документа, а также доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Оспариваемое постановление, вынесено в рамках закона и является обоснованным, не нарушает законные права и интересы заявителя, в связи с чем, оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 23 июля 2018 года в рамках исполнительного производства №28420/18/66060-ИП, не имеется.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "ВИСТА-ИНВЕСТ" требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяП.Н. Киреев