РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-301396/23-68-2121

г. Москва

12 июля 2024 года

Резолютивная часть решения  изготовлена 02 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 года

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ" (460056, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЕНБУРГ ГОРОД, ВОЛГОГРАДСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 560901001) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУТЕХНОЛОДЖИС" (630099, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, СЕМЬИ ШАМШИНЫХ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 540601001) о взыскании 1 792 517,46 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности в сумме 1.792.517 руб. 46 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении спора извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ходатайств, препятствующих рассмотрению спора, не заявлено.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства,  суд пришел к следующим выводам.

В обоснование иска истец сослался на то, что, Арбитражным судом Оренбургской области принято решение по делу № А47-12050/2019 от 12.03.2020 о признании ООО «СвязьСтройМонтаж» несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО «СвязьСтройМонтаж» утвержден ФИО1.

Конкурсным управляющим были установлены следующие обстоятельства: 01.03.2018 года между ООО «РуТехнолоджис»  (заказчик) и ООО «СвязьСтройМонтаж» (подрядчик) был заключен договор подряда №РТ-ССМ-01/18, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по размещению на площадке технологического оборудования сети радиодоступа и инфраструктуры для монтажа и функционирования.

Актом зачета взаимных требований от 21.12.2020 ООО «РуТехнолоджис» уведомило ООО «СвязьСтройМонтаж» о зачете встречных однородных требований (далее - Акт).

В соответствии с п. 1 Акта, по договору подряда №РТ-ССМ-01/18 от 01.03.2018 задолженность ООО «СвязьСтройМонтаж» перед ООО «РуТехнолоджис» составляет 1 940 904,02 руб.

Согласно п. 2 Акта, по договору подряда №РТ-ССМ-01/18 от 01.03.2018 задолженность ООО «РуТехнолоджис» перед ООО «СвязьСтройМонтаж» составляет 2 053 563,26 руб.

Стороны согласились произвести взаимозачет по вышеуказанному договору в сумме 1 940 904,02 руб.

Таким образом, вышеуказанным актом взаимозачета был произведен зачет требования ООО «СвязьСтройМонтаж» к ООО «РуТехнолоджис» на сумму 1 940 904, 02 руб.

Согласно Акта, незачтённая сумма в размере 112 659 руб. 24 коп. перечисляется ООО «РуТехнолоджис» на расчётный счёт

ООО «СвязьСтройМонтаж» в течении 10 рабочих дней с даты подписания данного Акта.

Таким образом, срок исполнения денежного обязательства ООО «РуТехнолоджис» наступил 12.01.2021.

Задолженность ответчиком признаётся, что подтверждается подписанным Актом о зачёте взаимных требований от 21.12.2020.

До настоящего момента Акт зачёта взаимных требований от 21.12.2020 не исполнен, задолженность не погашена в полном объёме, денежные средства на счёт перечислены не были.

Уточняя исковые требования, истец указал на то, что в Арбитражном суде Оренбургской области в рамках дела о банкротстве ООО «СвязьСтройМонтаж» № А47-12050/2019 рассматривался обособленный спор о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности: акт зачёта взаимных требований от 21.12.2020. В рамках указанного спора судом была установлена неустойка ООО «СвязьСтройМонтаж» перед ООО «РуТехнолоджис» в рамках договора подряда № РТ-ССМ-01/18 от 01.03.2018 г. в размере 261 045,80 руб. с учётом сроков исполнения работ подрядчиком. Акт зачёта взаимных требований от 21.12.2020 подписан ответчиком ООО «РуТехнолоджис», что подтверждает его признание долга перед ООО «СвязьСтройМонтаж» по договору подряда № РТ-ССМ-01/18 от 01.03.2018 в размере 2 053 563,26 руб.

Акт зачёта взаимных требований от 21.12.2020. согласно Постановлению Арбитражного суда Уральского округа по делу № А47-12050/2019 от 13.12.2023 не является сделкой, которая может быть оспорена по правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве подрядчика, а является сальдированием обязательств сторон в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика. Таким образом, в настоящем споре с учётом сальдирования: разница между задолженностью, признанной ответчиком и размера неустойки, с учётом сроков сдачи выполненных работ составит 1 792 517,46 руб. (2 053 563,26 руб. – 261 045,80 руб.)

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва и дополнений к нему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Между тем, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено подтверждающих документов окончания работ со стороны истца, а именно подписанных между ООО «Рутехнолоджис» и ООО «Связьстроймонтаж» актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 на указанные в расчете объекты и объемы работ, так же отсутствуют подписанные между ООО «Рутехнолоджис» и ООО «Связьстроймонтаж» актов сдачи приёмки демонтированного оборудования, без которых невозможно фактическое завершение и сдача работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2021 года по делу А40-17785/2021, вступившим в законную силу , ООО «Связьстроймонтаж» было отказано в исковых требованиях о взыскании задолженности с ООО «Рутехнолоджис» по договору подряда ССМ-01/18 от 01 марта 2018 г. и заказам к нему, в связи с отсутствием фактически выполненного ООО «Связьстроймонтаж» объема работ по договору подряда, и отсутствием подписанных актов сдачи – приемки работ с ООО «Рутехнолоджис».

Данным решением Арбитражный суд г. Москвы установил отсутствие обязательств ООО «Рутехнолоджис» перед, ООО «Связьстроймонтаж» по договору подряда ССМ-01/18 от 01 марта 2018 г. и заказам к нему. То есть, данным решением Арбитражный суд г. Москвы установил отсутствие прав требований ООО «Связьстроймонтаж» к ООО «Рутехнолоджис» по договору подряда NoРТ-ССМ-01/18 от 01 марта 2018 г. и заказам к нему.

Доказательств  исполнения обязательства в рамках договора подряда ССМ-01/18 от 01.03.2018 истец не представил. Акты сдачи приемки демонтированного оборудования, акты выполненных работ между сторонами не подписаны.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве (№ А47-12050/2019) ООО «СвязьСтройМонтаж» Арбитражным судом Оренбургской области рассматривался обособленный спор о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности: акт зачёта взаимных требований от 21.12.2020 г.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2023 по делу № А47-12050/2019 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки сделка была признана недействительной, но впоследствии Постановлением Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда от 19.09.2023 № 18АП11449/2023 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2023 по делу № А47-12050/2019 было отменено с одновременным отказом в удовлетворении первоначального заявления финансового управляющего об оспаривании сделки должника. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа в кассационном обжаловании данного постановления отказано в полном объеме. Определением Верховного суда Российской Федерации от 09.04.2024 г. определено: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом суд повторно, как и в рамках рассмотрения дела А40- 17785/2021 подтвердил отсутствие у истца каких-либо правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения настоящего иска по изложенным в нем основаниям не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца и взыскиваются с него в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310,  702, 711, 753  ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 30.925 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                   Е.А. Абрамова