ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18667/2020

21 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: Не явился, извещен

от ответчика: Не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38065/2021)  ФГБУ "Федеральный научный центр реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021 по делу № А56-18667/2020 (судья Виноградова Л.В.), принятое

 

по заявлению ООО "Вертикаль"

 

к ФГБУ "Федеральный научный центр реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации

 

о признании незаконным решения, 

 

установил:

ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (далее -  истец)  обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском о признании незаконным решения ФГБУ "Санкт-Петербургский  научно-практический  центр  медико-социальной экспертизы, протезирования и реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ответчик) от 22.01.2020 об одностороннем отказе от исполнения Контракта №223 от 18.11.2019.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции  назначена и проведена судебная экспертиза. На разрешение  эксперта ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» поставлены следующие вопросы: Определить, с надлежащим ли качеством выполнялись услуги по переводу ФГБУ ФНЦРИ им. Г.А. Альбрехта Минтруда России с программного продукта «Парус-Бюджет 8SE» на «1С8. Бухгалтерия государственного учреждения», «1С. Государственные и муниципальные закупки БГ по Государственному контракту №223 от 18.11.2019 на момент отказа заказчика от контракта? 2. Возможно ли было завершение работ по контракту в установленный контрактом срок?

Решением суда первой инстанции от 10.09.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной  жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в удовлетворении требований. В обосновании своих доводов  податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что  истцом  приостановка работ не осуществлялась, при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство  о фальсификации  письма  от 27.12.2019 истца о приостановке работ, которые было предоставлено истцом непосредственно эксперту при проведении экспертизы. По мнению подателя жалобы суд первой инстанции необоснованно  положил в основу судебного акта  заключение эксперта, поскольку  в заключении эксперта фактически  произведен анализ условий контракта и хронологического перечня  переписки сторон, при этом, оценка  доказательств относится к исключительной компетенции суда и не может  быть предметом  экспертизы.  В заключении эксперта  отражено, что  объектами исследования  являются  документы,  так как при  осмотре стороны не смогли  предоставить базу  данных  сформированную в рамках исполнения обязательств  по контракту № 223 от 18.11.2019 из-за технических неполадок, что свидетельствует, что результат работ проведенных истцом не являлся предметом  экспертного исследования.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Ответчиком направлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью обеспечения  явки представителя в судебное заседание.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя юридического лица не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что последний, не лишен права предоставления доводов, возражений в письменной форме посредством факсимильной, электронной связи, а также не лишен возможности привлечения иного лица для представления его интересов в настоящем деле. В связи с чем, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, апелляционный суд  отказал в  удовлетворении ходатайства.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 21.10.2019 Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный научный центр реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ФГБУ ФНЦРИ им. Г.А. Альбрехта Минтруда России) был объявлен электронный аукцион на оказание услуг но переводу Ответчика с программного продукта «Парус-Бюджет 8 SE» на программный продукт «1С8.Бухгалтерия государственного учреждения», «1С. Государственные и муниципальные закупки» и сопровождению программных продуктов «Парус-Бюджет 8SE» модули «Кадры и штатное расписание» и «Расчет заработной платы», «1С8. Бухгалтерия государственного учреждения», «1С. Государственные и муниципальные закупки», БГ. БГУ (извещение № 0372100043019000163). 

По результатам проведения итогов электронного аукциона № 0372100043019000163 (протокол от 01.11.2019 № 2 А56-18667/2020 223/2) ООО «Вертикаль» было признано победителем. 

18.11.2019 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Контракт № 223 (Контракт) на сумму 2 900 666 рублей.

В  соответствии с условиями контракта Истец принял на себя обязательства  оказывать  услуги в соответствии с условиями контракта, передать Заказчику результат оказания услуг в соответствии с Техническим  заданием. 

Согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту) истец принял на себя обязательства  внедрить  Системы автоматизированного учета в этапы, указанные в Плане – графике (Приложение № 1 к Техническому заданию) с планируемой датой завершения 31.03.2020 и полным переходом на ведение  бухгалтерского учета с 01.01.2020, отчетность за 1 квартал 2020 должна быть выполнена в «1С8.Бухгалтерия  государственного учреждения». Согласно требований Технического задания переход от  существующей программы учета Парус-Бюджет 8 SE (кроме модулей «Кадры и штатное расписание» и «расчет заработной платы») к проекту «1С:Бухгалтерия государственного учреждения 8» и «1С: Государственные и муниципальные закупки» должен быть осуществлен полным переносом имеющихся  данных. Перенесенные данные должны быть сопоставимы и не противоречивы данным информационной базы источника программного продукта Парус-Бюджет 8 SE. При наличии  дополнительных аналитических и/или синтетических резервов учета бухгалтерских операций в базе – источнике Исполнителем должны быть предусмотрены средства переноса информации существующих разрезов. Сформированные регистры бухгалтерского учета по перенесенным учетным данным должны быть сопоставимы с данными  соответствующих регистров в программе  Парус-Бюджет 8 SE. В систему должны быть перенесены следующие объекты: нормативно-справочная  информация, входящие остатки  по состоянию на 01.01.2020 по балансовым и забалансовым  счетам единого плана счет бухгалтерского учета. 

В соответствии с техническим заданием  оказанные услуги разделяются  на этапы согласно  плану-графику и должны быть  завершены 31 декабря 2020 года.

Результатом оказания услуг  является  функционирующая  Система с  непрерывным  режимом  работы (24 часа 7 дней в неделю).

В техническом задании также сторонами согласован функционал программы.

Согласно техническому заданию в ходе  оказания услуг Исполнитель готовит и передает заказчику следующие отчетные документы:

Устав проекта, отчет  по предпроектному обследованию, техническое задание  на перенос данных, протокол приемки системы  в промышленную эксплуатацию, инструкция пользователя.

В соответствии с  утвержденным Планом-графиком  сторонами утверждены этапы и сроки оказания услуг:

По проекту «1С:Бухгалтерия государственного учреждения»:

Предпроектное  обследование и моделирование ведения БУ и НУ, срок с момента  заключения контракта  по ноябрь 2019 года, результат  отчет  о предпроектном  обследовании;

Разработка  переноса данных из  Парус-Бюджет 8 SE в 1С: Бухгалтерия государственного учреждения,  срок ноябрь – декабрь 2019 года, результат  База 1С:Бухгалтерия государственного учреждения, с перенесенными данными из Парус-Бюджет для работы  пользователей;

Обучение функциональных пользователей, срок  ноябрь 2019 – март 2020, результат обучение пользователей,  инструкция для пользователей;

Настройка системы для  начала работы, срок ноябрь 2019 – март 2020, результат: Система  готова  для работы;

Тестовая эксплуатация (консультация пользователей), срок  январь – февраль 2020;

Тестовая эксплуатация (перенос остатков по счетам бухгалтерского учета после  сдачи Годового отчета), срок февраль – март 2020, результат -  перенесенные остатки по  бухгалтерским счетам, справочные данные и регистры учета, необходимые для  ведения бухгалтерского и налогового учета в 1С:Бухгалтерия государственного учреждения.

По проекту «1С: Государственные и муниципальные закупки»

Предпроектное  обследование и моделирование проведения закупок, срок с момента  заключения контракта  по ноябрь 2019 года, результат  отчет  о предпроектном  обследовании;

Обучение функциональных пользователей, срок  ноябрь 2019 – декабрь 2019, результат обучение пользователей,  инструкция для пользователей;

Настройка системы для  начала работы, срок ноябрь 2019 – март 2020, результат: Система  готова  для работы;

Тестовая эксплуатация, начало работы в системе срок ноябрь – декабрь 2020.

Третьим и четвертым  этапом являются  установка  программного продукта «1С:Бухгалтерия государственного учреждения» и  «1С: Государственные и муниципальные закупки» на  АРМ Заказчика, срок  с момента  заключения контракта по ноябрь 2019 года;

Пятый и шестой этапы: Обновление версий программ на АРМ Заказчика -  с момента заключения  контракта  по  ноябрь, декабрь 2019 года;

Седьмой и восьмой этапы: сопровождение  программного продукта с момента заключения контракта  по декабрь 2020 года.

22.01.2020  Заказчиком  принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта №123 от 18.11.2019. В обоснование  принятого решения Заказчик указал, что исполнителем  по состоянию на 22.01.2020 не выполнен необходимый  объем услуг по внедрению программных продуктов «1С8.Бухгалтерия  государственного учреждения» «1С: Государственные и муниципальные закупки»,  ведение бухгалтерского учета  в программных продуктах с 01.01.2020 не начато,  завершение оказания услуг к 31.03.2020 и сдача отчетности  за 1 квартал 2020  невозможно. На момент принятия Решения Исполнителем не перенесены из программного продукта «Парус-Бюджет 8SE» в программный продукт «1С8.Бухгалтерия государственного учреждения» справочники «Сотрудники», «Контрагенты», «Подразделения», «Должности», «Номенклатура», «Единый каталог описания товаров и услуг».

23.01.2020 Решение Заказчика  размещено в единой информационной системе  в сфере закупок.

Истец 29.02.2020 направил Ответчику Возражение на Решение Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 18.11.2019, в котором просил Ответчика аннулировать Решение.

   Поскольку по состоянию  на 04.03.2020 исполнитель  не устранил нарушения условий  контракта, послужившие  основанием для принятия  решения об одностороннем отказе  от исполнения контракта,  в соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, решение  от 22.01.2020 № 121 вступило  в силу, контракт  расторгнут  05.03.2020.

Полагая, что у ответчика отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от исполнения договора, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь заключением  экспертизы, сделал вывод о том, что  ненадлежащее выполнение истцом работ по контракту состоит в нарушении сроков их выполнения, нарушение которых в свою очередь обусловлено неисполнением  со стороны Заказчика встречных  обязательств по  утверждению  и передаче истцу необходимой документации, в связи с чем  удовлетворил   исковые требования.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим  отмене.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 упомянутого кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В отличие от подрядных отношений определяющим элементом оказания услуг является деятельность исполнителя, имеющая положительный эффект для заказчика.

Вместе с тем в силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Следовательно, приведенные выше положения о регулировании подрядных отношений применимы также и в отношениях по оказанию услуг.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно части 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

 Статьей 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда.

Согласно данной норме права Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 2 статьи 453, пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при правомерном одностороннем отказе от исполнения договора обязательства сторон прекращаются.

Из данной нормы права следует, что односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем).

   Кроме того, отношения между сторонами регулируются Законом N 44-ФЗ.

На основании части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований этой части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В рассматриваемом случае по условиям  контракта (План – график услуг) истец обязан был 

в срок до 31.11.2019: Составить отчеты  о предпроектном  обследовании: Демо-база – модель  ведения  бухгалтерского учета в 1:С Бухгалтерия  государственного  учреждения, 2.0 и Демо – база модель проведения  закупок в 1.С Государственные и муниципальные закупки; осуществить  установку программного  продукта 1:С Бухгалтерия  государственного  учреждения, 2.0 и 1.С Государственные и муниципальные закупки на АРМ  Заказчика;

в срок до 31.12.2019: осуществить  разработку переноса данных  из Пару в 1:С Бухгалтерия  с результатом результат База 1С Бухгалтерия государственного учреждения с перенесенными данными из Парус-Бюджет для работы  пользователей; обучение персонала  по программе 1.С Государственные и муниципальные закупки (составить  инструкции  по работе в системе), осуществить настройку  система 1С Государственные и муниципальные закупки и осуществить ее тестовую  эксплуатацию;

в срок  до 31.03.2020:  осуществить обучение персонала,  осуществить настройку системы 1.С бухгалтерия, осуществить перенос остатков.

Кроме того, до начала работ,  исполнитель в соответствии с техническим заданием  обязан предоставить  отчетные документы: Устав проекта ( в документе указываются  ответственные за проведение работ лица от каждой из сторон, ответственные за функциональные блоки от каждой из сторон, из обязанности в рамках выполнения работ, порядок обмена информацией, функциональные рамки  работ, документ согласуется  всеми участниками проекты и утверждается уполномоченными лицами  сторон), отчет  по предпроектному обследованию (в документе фиксируется  информация  о ведении учета в исторической системе, как есть, пожелания заказчика к внедряемой системе, определяется список пользователей и их функциональной системе), техническое задание  на перенос данных (в документе фиксируется  требования заказчика к переносу данных по объему и срокам, документ согласуется  участниками проекта и утверждается руководителями сторон), протокол приемки системы  в промышленную эксплуатацию, инструкция пользователя.

Согласно представленных в материалы дела Актам сдачи – приемки  оказанных услуг № 1 и № 2 от 30.12.2019 исполнителем фактически оказаны услуги  по  установке программного  продукта 1:С Бухгалтерия  государственного  учреждения, 2.0 и 1.С Государственные и муниципальные закупки на АРМ  Заказчика. Указанные работы  выполнены  Исполнителем по состоянию на 29.11.2019, то есть в согласованные сторонами сроки.

Остальные обязательства  по контракту  исполнителем не исполнены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования сделал вывод о том, что  неисполнение обязательств по контракту  явилось результатом неисполнения Заказчиком встречных обязательств, а именно непредставление исходной информации и неутверждение представленных отчетных документов.

Апелляционный суд  считает  данный вывод суда первой инстанции  противоречащим  фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из  условий заключенного сторонами Контракта, технических условий и Плана – графика, обязанность Заказчика по предоставлению какой-либо  исходной  информации отсутствует.

Материалами дела установлено, что в целях  подготовки Устава  проекта  и отчета  по предпроектному обследованию исполнитель направил  Заказчику  28.11.2019 запрос на предоставление  исходных данных:  полный перечень сотрудников, план счетов, наличие центров формирования ответственности, реестр видов счетов, схему проведения закупок.

Штатное расписание, информация о сотрудниках  и учетная политика  учреждения  была предоставлена  представителю Исполнителя  ФИО2

При этом, в соответствии  с Планом – Графиком   предусмотрено, что отчет  по предпроектному обследованию является результатом работ  именно Исполнителя, которые перечислены в  пунктах 1 указанного документа, а именно  Исполнитель  обязан  изучить  данные в системе  Парус-Бюджет, изучить данные  систем Заказчика  для ведения бухгалтерского и налогового учета, произвести анализ  данных для переноса по состоянию на 01.01.2020, составить формат данных для выгрузки  из Парус-Бюджет 8, составить матрицу  прав доступа для пользователей,  создать  модели  ведения  учета ведения  бухгалтерского  учета в системе 1.С и проведения закупок, составить  и утвердить  аналитические  резервы ведения  бухгалтерского и налогового учета,составить список операций для изменения шаблонов операций.

Анализ согласованного в Плане-графике перечня работ, свидетельствует, что они подлежат  выполнению Исполнителем на основе осмотра, изучения и  анализа  действующего у Заказчика программного обеспечения  Парус-Бюджет и разработка плана внедрения  системы 1.С. Обязанность Заказчика по предоставлению каких-либо исходных данных условиями контракта не предусмотрена 

Фактически  Исполнителем  Заказчику представлены на утверждение  Устав  проекта  и отчет  по предпроектному обследованию 12.12.2019, то есть с  нарушением согласованных сроков.

12.12.2019  проведено совещание на котором  определены замечания по представленной  отчетной документации.

18.12.2019  Исполнителем  по результатам  проведения работ в отчетную документацию внесены изменения  по следующим вопросам: Систематизация  Структуры документа и  его содержания, дополнена информация по пункту 3.4., осуществлена детализация отчета, и редакция документов от 26.12.2019 направлена на утверждение Заказчику.

27.12.2019 Заказчик  уведомил исполнителя о том, что представленные отчетные документы  не соответствуют Требованиям технического задания, в связи с чем  указал на проведение совещания  по вопросам замечаний. 

10.01.2020 Заказчик сообщил  Исполнителю, что представленные документы содержат ошибки и не соответствуют Техническому заданию к контракту. Представителю проекта  ФИО3   представлены замечаний. Установлен срок устранения замечаний по отчетным документам – 14.01.2020.

Отчетные документы с  исправлениями на утверждение Заказчику не представлены.

Анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод о том, что  отказ в утверждении  отчетных документов мотивирован наличием  ошибок и  несоответствием требованиям Технического задания к контракту.

При этом, неутверждение  Заказчиком отчетных документов, напрямую не влияет на  оказание согласованных в контракте, Технических условиях,  Плане-графике услуг   Исполнителем, поскольку услуги, носят  технический характер  по установке, настройке  программного обеспечения  1.С и переносу данных «как есть» из  действующей системы Парус8.

Данные выводы апелляционного суда также подтверждены тем обстоятельством, что по состоянию  на 29.11.2019, Исполнителем  программные  продукты 1:С Бухгалтерия  государственного  учреждения, 2.0 и 1.С Государственные и муниципальные закупки  были установлены на АРМ  Заказчика.

Материалами дела также установлено, что 10.01.2020 Заказчик уведомил исполнителя  о том, что по состоянию  на 10.01.2020 не представляется возможным заведение  в систему 1.С Бухгалтерия государственного учреждения надлежащим образом оформленных первичных документов и их распечатка, отсутствует информация  в системе 1.С Бухгалтерия о заключенных  контрактах на 2020, отсутствуют все справочники, работа бухгалтерии  парализована, и потребовал  провести работу  по наладке  системы в соответствии с условиями контракта.

14.01.2020  Исполнитель уведомил Заказчика о проведении работ по настойке программного комплекса.

15.01.2020 Заказчик уведомил  Исполнителя, что  операции  по денежным средствами и обязательствам, в том числе по отдельным контрагентам формируются ненадлежащим образом:  печатная форма неверно формирует  наименование клиента; не заполняются  все необходимые субконто, файлы не формируются по стандартам, справочники  контрагентов, сотрудников, договоров не загружены  в систему  1.С. Кроме того, сообщил  Исполнителю, что  обучение сотрудников  Планово-финансового отдела 15.01.2020 не осуществлено. Заказчик потребовал в срок  до 16.01.2020 представить  план и программу обучения, сообщив о формировании  групп для обучения (7 групп с наименованием  тематики), а также  датам проведения обучения: 16.01.2020.

16.01.2020 Исполнитель направил в адрес Заказчика  план-график семинаров, отличный от  составленных Заказчиком групп. 

16.01.2020 Заказчик уведомил исполнителя, что представленный график не может быть утвержден, проскольку группы сформированы,  просил провести семинары, после которых представитель Инструкции, определенные  контрактом. 

Кроме того,  16.01.2020 Заказчик сообщил  Исполнителю детали  формируемых ошибок,  указано  на организацию с 13.01.2020 постоянного  рабочего места   с доступом  в ПП Парус-Бюджет  для представителя исполнителя  для осуществления настройки и переноса  данных.

20.02.2020 Заказчик  направил Исполнителю  печатные формы ПКО и РКО формируемые с ошибками, а также  уведомил, что по состоянию на 20.02.2020  не представлены  аналитические разрезы ведения бухгалтерского  и налогового учета  в Системе, не представлен список операций  с бухгалтерскими  проводками  для  изменения шаблонов операций в системе, не представлен регламент переноса данных  из Парус-Бюджет в Систему, не перенесены из Парус-Бюджет в Систему 1.С справочники (подразделения,  контрагенты, договоры,  основные средства,  номенклатура, склады,  статьи затрат, прочие доходы и расходы,  валюты, физические  лица, сотрудники), регистры  учета и  остатки по счетам по состоянию на 01.01.2020, не настроены справочники  Системы, не настроены пользовательские интерфейсы, выявлена  невозможность  отражения дополнительного  аналитического разреза  учета, выявлены сбои в работе  при расчете  листков нетрудоспособности,  распечатки  справок о заработной плате,  приказов по кадровому составу, не устранены ошибки  в работе  со штатным расписанием и тарификационными списками. Установлен срок  устранения недостатков – 20.02.2020.

21.02.2020 Заказчик направил Исполнителю  уведомление  о том, что   выявленные замечания  не устранены, программные комплексы не  настроены, система  работает с ошибками  которые не устранены. Представитель  Исполнителя ни 20.02.2020, ни 21.02.2020  не находился на территории Заказчика, замечания не устранял.

21.02.2020 Исполнитель  направил  в адрес Заказчика  пояснения консультанта и указал, что  документы  оформляемые Заказчиком не содержат  обязательных полей в связи с чем  форма РКО  подлежит согласованию с  пользователями Системы.

Оценив представленную переписку сторон, наличие  ошибок в работе системы, отсутствие  ее настройки, а также не выполнение  обязательств по переносу данных из Парус-Бюджет в Систему 1.С справочники (подразделения,  контрагенты, договоры,  основные средства,  номенклатура, склады,  статьи затрат, прочие доходы и расходы,  валюты, физические  лица, сотрудники), которые подлежали выполнению в срок до 31.12.2019, апелляционный суд приходит к выводу о том, что  Исполнитель не исполнил  обязательства, определенные контрактом в установленный срок, в связи с чем Заказчик  обоснованно в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

Доказательства  наличия со стороны Заказчика действий по воспрепятствованию  выполнения Исполнителем  принятых на себя обязательств, материалы дела не содержат, так же как и доказательств, что неутверждение представленных с ошибками отчетных документов не позволило  Исполнителю  оказать согласованные услуги в установленный срок и  с надлежащим качеством.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 30.12.2019  истец направил в адрес  ответчика уведомление № 02-27/19 от 27.12.2019  о приостановлении оказания услуг в части  исполнения  обязательств предусмотренных  п.п. 2, 3, 4 Раздела 2 Плана-графика, в связи  с действиями Заказчика, выразившихся в  отсутствии согласования Отчетной  документации и непредоставлении  Схемы  проведения закупок. 

Оценив  уведомление от 27.12.2019, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у  Исполнителя правовых оснований для приостановлении работ.

Поскольку отсутствие согласования Заказчиком  Отчетной  документации не препятствует исполнению договора по оказанию услуг, в том числе перечисленных в п.п. 2, 3, 4 Раздела 2 Плана-графика, у истца отсутствовали основания, предусмотренные ст. 716, 719 ГК РФ, для приостановлении  оказания услуг. Кроме того,  апелляционный суд отмечает, что условиями  контракта не предусмотрена обязанность Заказчика по предоставлению какой-либо исходной документации, в том числе Схемы  проведения закупок.

Кроме того,  представленная в материалы дела  переписка сторон, подписанные  акты  сдачи приемки работ от 30.12.2019, свидетельствуют о  фактическом  оказании услуг  в период с 27.12.2019, использование  Исполнителем организованного рабочего места, проведения  обучения 18.02.2019.

Таким образом, вышеуказанными конклюдентными действиями, стороны подтвердили   фактическое  оказание услуг после 27.12.2019.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку исполнителем допущено существенное нарушение обязательств по Контракту, то заказчик правомерно заявил об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Результаты проведенной по делу судебной экспертизы не могут быть приняты в качестве доказательств по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего спора  судом первой инстанции  в связи с необходимостью оценки  факта  оказания услуг по переводу с программного продукта «Парус-Бюджет 8SE» на  программный продукт «1С8.Бухгалтерия государственного учреждения», «1С.Государственные и муниципальные закупки» и сопровождению  программных продуктов  Парус-Бюджет8SE модули «Кадры и штатное расписание», «Расчет заработной платы», «1С8.Бухгалтерия государственного учреждения», «1С.Государственные и муниципальные закупки» назначена судебная экспертиза.

На разрешение  эксперта ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» поставлены следующие вопросы: Определить, с надлежащим ли качеством выполнялись услуги по переводу ФГБУ ФНЦРИ им. Г.А. Альбрехта Минтруда России с программного продукта «Парус-Бюджет 8SE» на «1С8. Бухгалтерия государственного учреждения», «1С. Государственные и муниципальные закупки БГ по Государственному контракту №223 от 18.11.2019 на момент отказа заказчика от контракта? 2. Возможно ли было завершение работ по контракту в установленный контрактом срок?

Целью проведения экспертизы являлось  исследование и оценка программных продуктов, фактически установленных  на  АРМ Заказчика.

Согласно представленного в материалы дела  экспертного заключения Объектами исследования являлись не программные продукты, а  документы (контракт, Техническое задание, План-график, переписка сторон, акты оказанных услуг). На странице 13 экспертного заключения  отражено, что  стороны и эксперт не  смогли предоставить базу  данных  сформированную  в рамках контракта из-за технических неполадок. Представлен акт осмотра от 17.03.2021, в котором отражено, что при  проведении осмотра отсутствует техническая возможность запустить  БД сформированную  в рамках  государственного контракта № 223 от 18.11.2019 для фиксации  объема  выполненной работы.

Таким образом,  поскольку  программный продукт  сформированный  в рамках контракта экспертом не осмотрен, не оценен, апелляционный суд приходит к выводу о том, что  объект исследования  требующий специальных знаний не  являлся предметом  экспертного исследования.

Выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении  основаны на оценке письменных доказательств  по делу и не входят в компетенцию эксперта, так как содержат правовую оценку фактических обстоятельств по делу.

Апелляционный суд полагает выводы и разъяснения эксперта необоснованными, не входящими в компетенцию эксперта, поскольку эксперт, оценивал  письменные доказательства по делу (контракт, приложения, переписку сторон,  отчетные документы и акты оказанных услуг), между тем, апелляционный суд отмечает, что указанные действия эксперта фактически являются компетенцией непосредственно суда. 

По смыслу статей 64, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из доказательств по делу и назначается при отсутствии в материалах дела иных доказательств, не позволяющих установить или проверить обстоятельства, на которых сторона основывает свои доводы, возражения и при необходимости обладания специальными познаниями для оценки доказательств.

Исходя из абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Поскольку  объектом экспертного исследования программный продукт  сформированный в рамках  исполнения   контракта № 223  не являлся, а оценка доказательств является исключительной компетенцией суда и не может быть поставлена на разрешение эксперта,  представленное  в материалы дела заключение  эксперта  Проектно-экспертного бюро Аргумент № 01/05  не может быть принято в качестве  доказательств и не подлежит  судебной оценке.

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от 10.09.2021 по делу N А56-18667/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с  Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу  ФГБУ «Федеральный научный центр  реабилитации инвалидов  им. Г.А. Альбрехта» Министерства  труда и  социальной защиты  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух   месяцев со дня его принятия.  

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

Судьи

 

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева