Арбитражный суд Тульской области 300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5. 

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-2447/2023 

 Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 г.  Решение изготовлен в полном объеме 28 августа 2023 г. 

 Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании исковое заявление акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО ТУЛА" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 300041 Тула ул. Каминского д.31А) (далее – истец, АО  "ТНС ЭНЕРГО ТУЛА") к обществу с ограниченной ответственностью "АСТЕК" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 300002 Тула ул. Октябрьская д.38 корп.3 офис 1) (далее –  ответчик, ООО "АСТЕК") о взыскании задолженности за потребленную электрическую  энергию за период сентябрь-ноябрь 2022 года в размере 707 202 рублей 56 копеек, пеней  31 262 руб. 49 коп.  

 при участии в судебном заседании: 

 от истца: ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома о высшем  юридическом образовании,  

 от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

АО "ТНС ЭНЕРГО ТУЛА" обратилось в арбитражный суд к ООО "АСТЕК" с иском о  взыскании задолженности в размере 707 202 руб. 56 коп., пени по состоянию на 17.02.2023г.  в размере 31 262 руб. 49 коп., пени по день фактической оплаты задолженности, почтовых  расходов в размере 243 руб. 60 коп.(с учетом уточнения исковых требований от 21.08.2023г.)  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве, а именно  ссылаясь на то, что исполнителем коммунальной услуги является истец, на двойную выгоду  истца - взыскание с ответчика задолженности, а впоследствии получение за тот же период по  тому же объему оплаты собственников помещений в МКД; поскольку собственниками  помещений было принято решение о заключении договоров на поставку коммунальных  

услуг напрямую с ресурсоснабжающими организациями, исковые требования в адрес  ООО «АСТЕК» неосновательны. Кроме того, ответчик возражал против взыскания пени по  дату фактического исполнения обязательства, считая это средством обогащения истца.  Ответчик считает, что истец не доказал, что ОДПУ и ТТ в МКД не являются надлежащим  образом проверенными и расчетными, ОДПУ и ТТ не находятся на балансе ответчика.  Ответчик считает, что истец не доказал, что исключил из расчета потребление  электроэнергии нежилыми помещениями в МКД. Истец намеренно не учитывает платежи в  счет погашения задолженности, поступающие из АО «ОЕИРЦ, при этом, истец должен  поступающими платежами гасить текущую задолженность. Истец берет в расчет  завышенную площадь МОП.  

Исковые требования мотивированы тем, что при отсутствии заключенного между  сторонами договора истец в период сентябрь-ноябрь 2022 года произвел отпуск  электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении  ответчика.  

Ответчик оплату полученной электрической энергии не произвел, в результате чего  перед истцом образовалась задолженность по оплате энергии, составляющая на момент  вынесения судебного решения 707 202 руб. 56 коп. За несвоевременную оплату полученной  электроэнергии истцом начислены пени за период с 18.10.2022 по 17.02.2023 (включительно)  в размере 31 262 руб. 49 коп.  

Отсутствие оплаты со стороны ответчика за поставленную электрическую энергию  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет  общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных  отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от  обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.  

Осуществленная истцом поставка электрической энергии при отсутствии заключенного  между сторонами письменного договора энергоснабжения, квалифицируется судом как  сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению мест общего пользования.  Данный подход к рассмотрению требований согласуется с определением ВАС РФ от  

25.07.2011 № ВАС-9493/11.  

В соответствии с п. 1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

На основании п. 1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество  поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении.  

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Факт поставки электрической энергии в период сентябрь-ноябрь 2022 года  подтверждается материалами дела и не опровергался ответчиком.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).  

Как установлено материалами дела, ответчик является управляющей организацией, а,  следовательно, и исполнителем коммунальных услуг по спорному дому и связанных с этим  обязанностей.  

Согласно ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей  организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в  многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество  которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям  установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  

пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в  многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество  которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям  установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях,  предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности  инженерных систем.  

Согласно п. 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за  коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению),  предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных  настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления  многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если  способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления  не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за  коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно  вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом  помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего  имущества в многоквартирном доме.  

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору  найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда,  включает в себя:  

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду,  электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества  в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный  

ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет  собственника жилищного фонда;  

3) плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;  

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Таким образом, с 01.01.2017 стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые  нужды, включается в размер платы за содержание жилого помещения.  

Законодательно закреплено, что при наличии управляющей организации собственники  имеют право вносить непосредственно ресурсоснабжающей организации только плату за  коммунальные услуги, оплата же содержания жилья должна производиться исключительно в  адрес управляющей организации.  

Истец определил задолженность управляющей компании как разницу между объемом  энергии, определенном по показаниям ОДПУ, и объемом индивидуального потребления  собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в МКД.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом в период сентябрь,  октябрь, ноябрь 2022 года составляет 707 202 руб. 56 коп.  

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате  потребленной электроэнергии на момент рассмотрения дела суду не представлено.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат  удовлетворению в сумме 707 202 руб. 56 коп.  

Довод ответчика о том, что он не является исполнителем коммунальной услуги,  основан на неверном толковании норм законодательства, регулирующих спорные  правоотношения.  

Довод о двойном получении истцом оплаты по жилым помещениям не соответствует  действительности. Как было указано выше, истец рассчитывает предъявленный ко  взысканию с ответчика долг как разницу между объемом потребленной электроэнергии по  показаниям ОДПУ между объемом электроэнергии, потребленной жилыми и нежилыми  посещениями в МКД. Принятие решение собственниками помещений в МКД о заключении  договоров на поставку коммунальных услуг напрямую с ресурсоснабжающими  организациями не опровергает обоснованность исковых требований и методику расчета  истца.  

Довод ответчика о том, что истец не учитывает платежи, поступающие от АО  «ОЕИРЦ», в счет погашения текущей задолженности суд считает несостоятельным. Как  установлено судом, поступающая из АО «ОЕИРЦ» оплата за электроэнергию на содержание  общего имущества распределяется истцом на предыдущие расчетные периоды, за которые  имеется задолженность. Зачисления поступивших платежей без их назначения в счет  погашения ранее возникшей задолженности является правомерным.  

Довод ответчика о том, что истец не доказал, что ОДПУ и ТТТ в МКД не являются  надлежащим образом проверенными и расчетными, также подлежит отклонению.  

В соответствии с абз. 14 п. 136 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.12.2020  

 № 2184 и дополненных Постановлением Правительства от 28.12.2021 № 2516 лишь в части  продления срока возможности использования приборов учета), утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в целях обеспечения  коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках до 31  декабря 2023 г. гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых)  приборов учета электрической энергии и сетевые организации при истечении интервала  между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих  гарантирующему поставщику (сетевой организации), вправе в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений,  осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом- изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и  сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики и сетевые организации. С даты  истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты  проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для  определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на  розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также  фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства. В случае  если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не  подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления  (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг  по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в  объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в  порядке, предусмотренном пунктом 140 настоящего документа, исходя из замещающей  информации, а в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической  энергии - пунктом 138 настоящего документа.  

С учетом вышеприведенной нормы права само по себе истечение межповерочного  

интервала в силу нового правового регулирования, не является доказательством  неисправности или непригодности приборов учета для использования в расчетах их  показаний.  

Доказательства того, что ОДПУ являются нерасчетными, ответчик не представил. 

Довод ответчика о завышенной площади МОП в расчетах истца является голословным.  

В этой связи суд отмечает, что оценка требований и возражений сторон осуществляется  судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа  состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК  РФ).  

При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям  правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам  арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса  

исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для  целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  

каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

В соответствии с п. 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О  функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном  ограничении режима потребления электрической энергии» исполнители коммунальной  услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости  поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа  месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим  поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.  

Как следует из материалов дела, ответчик в указанный выше срок, оплату  потребленной в период сентябрь-ноябрь 2022 года электроэнергии не произвел, в связи с чем  истцом обоснованно начислены пени в размере 31 262 руб. 49 коп. за период с 18.10.2022 по  17.02.2023 включительно.  

Суд расчет истца проверил и признал верным, ответчик возражений по расчету не  заявил, контррасчет не представил.  

Кроме того истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 243 руб. 60  коп.  

В подтверждение заявленных требований истцом представлены реестры почтовых  отправлений, подтверждающий затраты за направление истцом в адрес ответчика претензии  на сумму 111,60 руб., искового заявления на сумму 132 руб.  

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца о  взыскании почтовых расходов в заявленной сумме подлежащими удовлетворению. При этом  суд исходит из следующего.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы в  

размере 243 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению за счет ответчика.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 638 руб. относятся на  ответчика и подлежат возмещению истцу.  

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненное исковое заявление. Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСТЕК» (ИНН 

<

***>) в  пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) задолженность в размере 707 202 руб. 56 коп., пени в размере 31 262 руб. 49  коп., сумму пени рассчитанную на сумму задолженности согласно абзаца 10 пункта 2 статьи  37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г. с 18.02.2023 года  по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в  размере 17 638 рублей, судебные почтовые расходы в размере 243 рублей 60 коп.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его  принятия в полном объеме.  

Судья С.В. Нестеренко