/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-3318/2017

03 июля 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

 

при участии представителей

от заинтересованного лица: Балдыгиной А.Ф. (доверенность от 21.05.2018 № 11-08/006386),

Чукиной Р.В. (доверенность от 20.03.2017 № 11-08/003824)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица – 

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району

города Нижнего Новгорода

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2017,

принятое судьей Беляниной Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018,

принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Смирновой И.А.,

по делу № А43-3318/2017

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Нижегородские технологии утепления «Экотех» (ИНН: 5262077257, ОГРН: 1025203738746)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы

по Советскому району города Нижнего Новгорода от 12.09.2016 № 058-15/18

 

и установил:

 

общество с ограниченной ответственностью Нижегородские технологии утепления «Экотех» (далее – ООО НТУ «Экотех», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, налоговый орган) от 12.09.2016 № 058-15/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2017 заявление удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части исключения из налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость следующих сумм: 1 918 003 рублей (по счетам-фактурам ООО «РСУ-11»), 2 652 240 рублей (по счетам-фактурам ООО «СпецМонтажСтрой»), 12 646 674 рублей (по счетам-фактурам ООО «АртЛайн»). В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что при рассмотрении настоящего спора суды не учли разъяснения, данные в пунктах 4, 5, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», и неправомерно применили к рассматриваемому спору письмо Федеральной налоговой службы от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@ «О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выводы», поскольку оно не является нормативным правовым актом.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО НТУ «Экотех», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на жалобу не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия Общества.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО НТУ «Экотех» за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, результаты которой отразила в акте от 25.07.2016 № 058-15/18.

Рассмотрев материалы проверки, исполняющий обязанности начальника Инспекции принял решение от 12.09.2016 № 058-15/18 о привлечении ООО НТУ «Экотех» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу доначислены:

– налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 17 634 710 рублей, пени в сумме 3 492 549 рублей 27 копеек и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 907 787 рублей;

– налог на прибыль в сумме 140 000 рублей и пени в сумме 3251 рубля 60 копеек;

– пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1160 рублей 94 копеек и штраф, предусмотренный статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 3229 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 21.12.2016 № 09-12/26345@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ООО НТУ «Экотех» не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ссылаясь на письмо Федеральной налоговой службы от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@ и учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 20.04.2010 № 18162/09, Арбитражный суд Нижегородской области признал недействительным решение Инспекции в части доначисления недоимки, пеней и штрафа по НДС по эпизодам взаимоотношений с обществами с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-11», «СпецМонтажСтрой» и «Арт-Лайн» в связи с недоказанностью налоговым органом направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС по хозяйственным операциям с указанными организациями.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ) и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В пункте 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи.

Таким образом, для реализации права на применение вычета по НДС необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.11.2006 № 467-О и от 21.04.2011 № 499-О-О, при разрешении споров о праве на налоговый вычет арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и тому подобное).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что в проверяемом периоде Общество выполняло работы по капитальному и текущему ремонту, фасадные и кровельные работы на объектах строительства в городе Нижнем Новгороде и Нижегородской области с привлечением субподрядных организаций, в том числе, ООО «Ремонтно-строительное управление-11», ООО «СпецМонтажСтрой» и ООО «Арт-Лайн».

По хозяйственным операциям с указанными контрагентами Общество применило налоговые вычеты по НДС, в обоснование чего представило типовые договоры субподряда, сметы, акты приемки выполненных работ, накладные на передачу материалов субподрядчику, отчеты об израсходованных материалах и счета-фактуры.

Признавая неправомерным применение налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «Ремонтно-строительное управление-11», ООО «СпецМонтажСтрой» и ООО «Арт-Лайн», налоговый орган исходил, в том числе, из показаний руководителей названных организаций, недостоверности первичных документов, подписанных от имени контрагентов неустановленными лицами, отсутствия у них трудовых ресурсов, основных средств и иного имущества, а также не проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Вместе с тем суды на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных в дело доказательств, в том числе показаний свидетелей (руководителей контрагентов и сотрудников налогоплательщика), установили, что Общество при выборе контрагентов проявило должную осмотрительность, запросив у последних не только копии регистрационных, учредительных и распорядительных документов, но и документы об их членстве в саморегулируемых организациях; виды деятельности контрагентов, отраженные в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц, соответствуют предметам договоров, заключенных с налогоплательщиком; из анализа банковских выписок следует, что контрагенты в проверяемом периоде вели активную хозяйственную деятельность (уплачивали налоги и страховые взносы, оплачивали членские взносы в саморегулируемых организации, рекламные услуги и канцтовары, осуществляли платежи, связанные со строительной деятельностью); подконтрольность контрагентов проверяемому налогоплательщику налоговым органом не установлена; доказательств того, что Общество знало или должно было знать о недостоверности представленных документов либо о неисполнении контрагентами налоговых обязанностей, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств суды пришли к правильному выводу, что Инспекция не доказала направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Ремонтно-строительное управление-11», ООО «СпецМонтажСтрой» и ООО «Арт-Лайн».

Довод Инспекции о неправомерном применении судом первой инстанции к рассматриваемому спору письма Федеральной налоговой службы от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@ «О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выводы» подлежит отклонению, поскольку указанное письмо носит информационный характер и его упоминание в решении суда не повлияло на правовую обоснованность и законность принятого судебного акта.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, не рассматривался, поскольку Инспекция на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу № А43-3318/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

Судьи

О.Е. Бердников

И.В. Чижов

О.А. Шемякина