АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-8390/2017

г. Йошкар-Ола

10» октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Камаевой А.В.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к ответчику публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности 

третье лицо ФИО1

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, банк), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении ответчика, публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (далее – общество), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В заявлении административный орган пояснил, что в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств общество произвело страховую выплату потерпевшему по истечении установленного срока, нарушив тем самым лицензионное условие осуществления страховой деятельности (т.1, л.д. 5-14).

 

Ответчик, публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», в отзыве на заявление указал, что не признает факт нарушения законодательства о страховании. 

Общество пояснило, что несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты имело место по причине некомпетентности сотрудника, ответственного за урегулирование заявленного страхового случая, который должен был провести его более пристальную проверку в связи со значительной суммой, предполагавшейся к получению потерпевшим, и участившимися в регионе случаями страхового мошенничества.

В то же время общество просило признать совершенное правонарушение малозначительным, так как оно не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, либо назначить административное наказание в виде предупреждения (т.2, л.д. 1-2).

 

В силу статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно рассматриваться с участием потерпевшего, поэтому к участию в деле в соответствии со статьей 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1, собственник транспортного средства, права которой, по мнению банка, были нарушены в связи с несвоевременным осуществлением страховой выплаты.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о рассмотрении спора, отзыв на заявление и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представило (т.1, л.д. 171).

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 25 сентября 2017 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 26 сентября 2017 года.

3 октября 2017 года ответчик, публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», обратился с заявлением о составлении мотивированного решения (т.2, л.д. 55).

 

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд принял резолютивную часть решения об удовлетворении заявленного требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным регистрационным номером 

<

***>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (т.1, л.д. 147-166).

Согласно уставу общества и положению о филиале публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» осуществляет страховую деятельность, в том числе, по месту нахождения филиала в Республике Марий Эл (т.2, л.д. 15-29). 

При этом общество имеет лицензию от 23.05.2016 ОС № 0001-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (т.2, л.д. 31).

12.04.2017 ФИО1 обратилась в административный орган с жалобой на незаконные действия сотрудников ПАО СК «Росгосстрах» (т.1, л.д. 37-44).

По результатам рассмотрения жалобы была проведена проверка в отношении страховой организации на предмет соблюдения страхового законодательства.

В ходе проверки было установлено, что 14.07.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство Kia Sportage, государственный регистрационный знак 

<

***> собственником которого является потерпевший (т.1, л.д. 52-53, 56).

09.08.2016 в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения (т.1, л.д. 50-51). 

Страховщиком организован осмотр транспортного средства третьего лица у акционерного общества «Технэкспро», который был осуществлен им 20.07.2016. По результатам осмотра составлен акт № 13763540 (т.1, л.д. 77-78).

ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 письмо от 15.08.2016 № 2275/уу, в котором сообщало о необходимости представления документа, подтверждающего права на получение страховой выплаты при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, так как в представленной третьим лицом доверенности отсутствует право получения страхового возмещения (т.1, л.д. 42).

26.09.2016 ФИО1 представила необходимые банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения (т.1, л.д. 43).

02.10.2016 ООО «ТК Сервис Регион» составлено экспертное заключение № 13763540, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, «полная гибель» транспортного средства (т.1, л.д. 65-76).

05.10.2016 в адрес потерпевшего направлено уведомление об увеличении сроков расследования, поскольку в ходе рассмотрения материалов дела для полного и объективного исследования обстоятельств страхового события возникла необходимость в проверке представленных документов и обращения в компетентные органы (т.1, л.д. 97-100).

07.02.2017 в адрес страховщика от ФИО1 представлена копия доверенности (т.1, л.д. 101).

В адрес третьего лица 15.02.2017 направлено повторное уведомление об увеличении сроков расследования, поскольку в ходе рассмотрения материалов дела для полного и объективного исследования обстоятельств страхового события возникла необходимость в проверке представленных документов и обращения в компетентные органы (т.1, л.д. 104-107).

15.05.2017 страховщик составил акт о страховом случае по ОСАГО № 13763540-001, согласно которому размер подлежащей выплате страховой суммы составляет 400 000 руб. (т.1, л.д. 108).

16.05.2017 ответчик перечислил третьему лицу страховое возмещение в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 57 (т.1, л.д. 109).

Установив в действиях ПАО СК «Росгосстрах» нарушение страхового законодательства в части нарушения срока выплаты страхового возмещения, уполномоченное должностное лицо административного органа 19.06.2017 составило в отношении общества протокол № Т492-26-1-1/19115 об административном правонарушении, в котором выявленное нарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (т.1, л.д. 21-31).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (т.1, л.д. 5-14).

 

Правомерность заявления административного органа проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Так, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела). Дополнительные требования по осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент обращения потерпевшего).

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Закона об организации страхового дела деятельность субъектов страхового дела, к которым относятся страховые организации, подлежит лицензированию. В частности, только в соответствии с лицензией, выданной в установленном законодательством Российской Федерации порядке, страховая организация в силу пункта 2 статьи 32 указанного закона и статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ может осуществлять такой вид обязательного страхования, как страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Тем самым соблюдение требований страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, в том числе лицензией на страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В свою очередь осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ). 

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах установленной законом страховой суммы путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (пункт 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

В пункте 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 № 431-П (в редакции, действовавшей на момент обращения потерпевшего), также указывалось, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (акт о страховом случае), и произвести страховую выплату либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате.

Из материалов дела следует, что страховщиком в результате составления акта от 15.05.2017 о страховом случае признано наличие оснований для осуществления страховой выплаты ФИО1 на основании представленного ей в ПАО СК «Росгосстрах» заявления от 09.08.2016.

Поэтому страховщик был обязан рассмотреть заявление и произвести страховую выплату потерпевшему в размере 400 000 руб. либо направить ей в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате не позднее 17.10.2016 (включительно) с учетом представления необходимых банковских реквизитов только 26.09.2016. 

Между тем страховщик осуществил выплату страхового возмещения только 16.05.2017, что подтверждается платежным поручением № 57 (т.1, л.д. 109).

На основании изложенного, арбитражным судом признается установленным и доказанным совершение обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражающегося в нарушении лицензионных требований и условий.

 

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Принимая во внимание положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд признает ПАО СК «Росгосстрах» виновным в совершении вмененного ему правонарушения, так как им не были предприняты все зависящие от него меры для своевременной выплаты потерпевшему страхового возмещения. 

Доказательства об объективных обстоятельствах, препятствовавших выполнению своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, ответчиком не представлены.

При этом несоблюдение срока в виду некомпетентности сотрудника, ответственного за урегулирование заявленного страхового случая, не свидетельствует об отсутствии вины общества во вменяемом ему правонарушении. Так, деятельность, осуществляемая работниками ответчика, а также все совершаемые действия согласно правилам гражданского законодательства рассматриваются как осуществляемые от имени юридического лица. Принятие ответчиком на работу физических лиц не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения законодательства, нарушение которого вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей его работниками не является обстоятельством, освобождающим организацию от административной ответственности.

Руководствуясь имеющимися в деле доказательствами и статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает ответчика виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

 

Арбитражным судом не установлены нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 81 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица Центрального банка РФ правомочны составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен уполномоченным лицом в соответствии с пунктом 81 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом и.о. управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2017 № ОДТ4-92-312 «О должностных лицах Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (т.2, л.д. 44-49). Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены, о времени и месте составления протокола оно извещено надлежащим образом (т.1, л.д. 34-35, 146). Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

 

Арбитражным судом рассмотрен довод ответчика о малозначительности совершенного правонарушения. Он признается судом бездоказательным и юридически неверным по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив обстоятельства рассматриваемого дела, арбитражный суд не находит исключительности в характере совершенного правонарушения. Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере страховой деятельности. Существенная угроза охраняемым правоотношениям выражается в пренебрежительном и недобросовестном отношении ПАО СК «Росгосстрах» к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что заявление потерпевшего о страховой выплате не было рассмотрено даже на момент его обращения 12.04.2017 с жалобой в административный орган.

Оценив характер и конкретные обстоятельства содеянного, роль правонарушителя, арбитражный суд пришел к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

 

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц возможность применения наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая повторное совершение однородного административного правонарушения, арбитражный суд считает недостаточным применение в отношении ПАО СК «Росгосстрах» такого наказания, как предупреждения, и назначает ему наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

 

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Привлечь публичное акционерное общество страховую компанию «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 140002, 

<

...>; дата регистрации в качестве юридического лица 07.08.2002) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

 

2. Обязать публичное акционерное общество страховую компанию «Росгосстрах» уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Татарстан (Отделение-НБ Республика Татарстан), счет получателя – 40101810800000010001, банк получателя: Отделение-НБ Республика Татарстан, г. Казань, ИНН - 

<

***>, КПП - 165531001, БИК – 049205001, код бюджетной классификации – 99911690010016000140, ОКТМО – 92701000, УИН 0355275709202190617191154, ИП 27707067683502701001.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в установленный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                                А.В. Камаева