АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года

Дело №

А56-93816/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно-технологической комплектации» ФИО1 (доверенность от 02.04.2021), от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» ФИО2 (доверенность от 25.12.2020),

рассмотрев 28.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.05.2021 по делу № А56-93816/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно-технологической комплектации» (адрес: 121357, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, 

<

...>, лит. А; ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Управление) от 16.09.2020 по делу № Т02-660/20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (адрес: 197198,      

<

...>, пом. 54Н; ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; далее – ПАО «ТГК-1») и общество с ограниченной ответственностью «Энергосистемы» (адрес: 607061, 

<

...>, каб. 216; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ООО «Энергосистемы»).

Решением суда первой инстанции от 19.02.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемые решение и предписание являются правомерными.

В судебном заседании представители Общества и ПАО «ТГК-1» просили в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок Общество (организатор торгов) опубликовало извещение от 31.08.2020 № 32009449540 о проведении открытого конкурентного отбора в электронной форме № 1136/КО по выбору исполнителя работ «Организация резервирования верхнего уровня АИИС КУЭ филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1» (лот D20NP01000), включая документацию о закупке, с начальной максимальной ценой договора   20 000 000 руб.

ООО «Энергосистемы», сославшись не незаконное установление Обществом в пункте 1.16.4 документации о закупке условия, дающего право организатору торгов завершить процедуру закупки без заключения договора, обратилось в Управление с жалобой от 08.09.2020.

Решением Управления от 16.09.2020 № Т02-660/20 в действиях Общества признаны нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, части 7 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), об устранении которых организатору торгов и его закупочной комиссии выдано предписание от 16.09.2020.

Общество не согласилось с решением и предписанием антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в действиях Общества нарушений законодательства о закупках, заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Согласно часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу части 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с пунктом 1.16.1 документации о закупке заказчик, организатор вправе отменить конкурентный отбор полностью или в части отдельных лотов до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок.

Согласно пункту 1.16.4.1 документации о закупке заказчик, исходя из принципа эффективного расходования денежных средств, может завершить процедуру конкурентного отбора полностью или в части отдельных лотов без заключения договора при выявлении обстоятельств, препятствующих заключению договора, в том числе в случае изменения (отсутствия) финансирования, изменения (необходимости изменения) технических решений, исходя из которых планировалось осуществление конкурентного отбора, в случае выявления необходимости внесения изменений в план закупки заказчика.

Исходя из того, что положения о праве завершить конкурентный отбор без заключения договора включены в документацию о закупке и не противоречат положению о закупке, а организатор торгов не совершал недобросовестных действий, направленных на прекращение переговоров, суды пришли к выводу об отсутствии нарушений требований Закона № 223-ФЗ со стороны заказчика.

Между тем судами не учтено, что согласно части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом № 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 5 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заказчик вправе отменить конкурентную закупку по одному и более предмету закупки (лоту) до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке.

В части 7 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ указано, что по истечении срока отмены конкурентной закупки в соответствии с частью 5 настоящей статьи и до заключения договора заказчик вправе отменить определение поставщика (исполнителя, подрядчика) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Как предусмотрено статьей 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Частью 15 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ установлены сроки заключения договора по результатам конкурентной процедуры (договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки).

В силу изложенных норм у заказчика отсутствует право на отказ от заключения договора по результатам торгов (конкурентной процедуры, проводимой в соответствии с Законом № 223-ФЗ), кроме случаев, предусмотренных ГК РФ и Законом № 223-ФЗ.

Таким образом, положения пункта 1.16.4 документации о закупке, согласно которым заказчик вправе отказаться от заключения договора по результатам конкурентного отбора исходя из принципа эффективного расходования денежных средств, противоречат требованиям части 7 статьи 3.2 Закона          № 223-ФЗ.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Принимая во внимание изложенное, следует признать обоснованным вывод Управления о том, что предусмотренный в документации о закупке механизм, позволяющий заказчику (организатору торгов) после определения победителя конкурентного отбора отказываться от заключения договора по указанным основаниям, нарушает баланс частных и публичных интересов, законодательно закрепленный принцип равенства участников гражданских правоотношений, поскольку создает незаконные, необоснованные преимущества для заказчика, обладающего правом отказаться от заключения договора с победителем.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 11.10.2019 № 305-ЭС19-17388, нормы, предусмотренные положением о закупках и закупочной документацией в части наделения заказчика правом отказаться от заключения договора, противоречат требованиям статей 1, 10, 447 ГК РФ, статей 3, 4 Закона № 223-ФЗ, в связи с чем не подлежат применению и не могут являться основанием для отказа от заключения договора.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют упомянутым нормам и не нарушают права и законные интересы Общества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, а обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с неправильным применением норм материального права.

Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.05.2021 по делу № А56-93816/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.А. Аникина

 И.Г. Савицкая