4725/2023-390061(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67259/2023

21 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Шпачев Е.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ  ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (107078, Г МОСКВА, АКАДЕМИКА САХАРОВА ПР-КТ, Д.  10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНАВТО  СПБ" (194354, 

<

...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 19-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 14.08.2017, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании ущерба в размере 643 000 руб., расходов по уплате государственной  пошлины в размере 15 860 руб.  

установил:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕНАВТО СПб» (далее – Общество) о  взыскании в порядке суброгации 643 000 руб. ущерба.  

Определением от 18.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в  порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку в  момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль не находился в его  владении, а был передан в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1  

по договору аренды № 78-АР от 01.04.2022, которая в свою очередь передала его по  договору субаренды Журавлеву В. А.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Решением суда в форме резолютивной части от 14.09.2023 в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено по ходатайству истца. В обоснование иска АО «СОГАЗ» ссылается на следующее. 

16.04.2022 в Санкт-Петербурге при пересечении Невского и Лиговский  проспектов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в  результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «SSANG  YONG ACTYON», государственный регистрационный номер 

<

***>  застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования  транспортных средств (полис) № 0621 MP 505903 POF.  

 Согласно административному материалу водитель ФИО2 управлявший автомобилем «Kia Rio», государственный регистрационный  номер 

<

***> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и повреждению  застрахованного автомобиля.  

 Указанное транспортное средство принадлежит Обществу. Риск гражданской  ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных  средств.  

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской  ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни,  здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств;  владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в  форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред,  причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с  гражданским законодательством.  

В связи с повреждением застрахованного автомобиля истец выплатил страховое  возмещение в размере 643 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №  22507 от 12.10.2022.  

Ущерб истец просит взыскать с ответчика на основании статей 965, 1064, 1068,  1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд считает, что иск удовлетворению не подлежит в силу следующего. 

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации при  столкновении автомашин ответственность строится на принципах вины и обязанность  возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют  источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного  ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на  

праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу  распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной  опасности и т.п.).  

Судом установлено, что на момент ДТП ответчик не являлся владельцем  автомобиля автомобилем «Kia Rio», государственный регистрационный номер  

<

***> который был передан в аренду по договору аренды № 78-АР от 01.04.2022.  

Данных о недействительности данного договора или его прекращении суду не  представлено.  

Истец не заявил ходатайство о замене ответчика или привлечении арендатора к  участию в деле в качестве другого ответчика.  

При таком положении предъявление иска к ненадлежащему ответчику является  основанием для отказа в иске.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

В удовлетворении иска отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  

принятия. 

Судья Шпачев Е.В.