ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22229/2022

14 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 – доверенность от 03.12.2021

от ответчика (должника): ФИО3 – доверенность от 04.10.2022, ФИО4 – паспорт, устав 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19144/2022) ТСЖ «НИЦ СЗК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022 по делу № А56-22229/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое 

по иску АО «Выборгтеплоэнерго»

к  ТСЖ «НИЦ СЗК»

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Выборгтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "НИЦ СЗК" (далее - ответчик) о взыскании 375 021,30 руб. задолженности по договору №ТС0542/2017 от 25.07.2017 за период с октября по декабрь 2021 года, 4 034,67 руб. пеней, начисленные с 15.11.2021 по 15.02.2022, а также 10581 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 09.06.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что договор от 25.07.2017 расторгнут с 01.07.2021, в связи с чем оснований для взыскания задолженности, возникшей после 01.07.2021, не имеется. При этом, как указывает ответчик, договоры с жильцами истец не заключил,  а взыскивает задолженность с ответчика, в том числе и в отношении пустующих квартир, принадлежащих Министерству обороны РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.07.2017 между истцом (с учетом проведенной 10.09.2018 реорганизации) и ответчиком заключен договор №ТС0542/2017  (далее – Договор), согласно которому истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию и/или горячую воду, необходимые для оказания коммунальных услуг отопления и/или горячего водоснабжения, а ответчик (Исполнитель) обязался принимать и осуществлять оплату за потребленные коммунальные ресурсы.

Ответчиком не исполнено обязательство по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, принятых за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 375 021,30 руб., что послужило поводом для начисления истцом неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнение истцом своих договорных обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты принятой по договору тепловой энергии и горячего водоснабжения, суд первой инстанции обосновано посчитал исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о расторжении договора с 01.07.2021 не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами такими, как уведомлением  о расторжении договора и пр. Протокол собрания членов ТСЖ «НИЦ СЗК» № 3/2020 от 05.07.2020 не указывает дату расторжения - 01.07.2021. 

Вопреки доводам жалобы, согласно представленной истцом выписки из ЕГРН по состоянию на 23.09.2022 собственником всего дома является Российская Федерация.

Учитывая, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств позиции, доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание.

За просрочку исполнения обязательств по договору истцом начислена неустойка в размере 4 034,67 руб., начисленная с 15.11.2021 по 15.02.2022.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным и не противоречащим действующему законодательству, в связи с чем требование истца о взыскании 4 034,67 руб. удовлетворено в заявленном размере.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.06.2022  по делу №  А56-22229/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова