АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-218251/19-67-885

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2019 г.

Полный тест решения изготовлен 30 сентября 2019 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судьи: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в зале 10011 дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМ ГРУПП" (109386, Москва город, улица Таганрогская, дом 10/21, комната эт.1, пом.IV, КОМ.19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2012, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ СЕРВИС ТЕЛЕКОМ" (129344, Москва город, улица Искры, дом 31, корпус 1, эт 2 пом I ком 61, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 843 985,83 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 21.06.2019. 

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РМ ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СТРОЙ СЕРВИС ТЕЛЕКОМ"  (далее – ответчик) задолженности по договору от 02.04.2018 №ССТ4-22 в размере 801 571 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2018 по 19.08.2019 в размере 42 414 руб. 82 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «РМ Групп» (поставщик) и ООО «СТРОЙ СЕРВИС ТЕЛЕКОМ» (покупатель) заключили договор поставки № ССТ4-22 от 02.04.2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя товар, а покупатель – оплачивать товар на условиях предоплаты (п. 3.3).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В адрес ответчика отгружено товара на общую сумму 3 146 474,07 руб., в том числе часть товара отгружена без предоплаты - с учетом сложившихся доверительных партнерских отношений. 

Товар принят без замечаний, однако до сих пор полностью не оплачен. Задолженность имеется по следующим универсальным платежным документам (УПД):

- № РМ-00001383 от 30.11.2018 в сумме 18 472,37 руб., в т.ч.НДС (общая сумма УПД 36 200,00 руб., частично оплачена; срок оплаты 30.11.2018; просрочка с 03.12.2018)

- № РМ-00001412 от 10.12.2018 в сумме 783 098,64 руб., в т.ч. НДС (общая сумма УПД 1 454 329,06 руб., частично оплачена; срок оплаты до 10.12.2018; просрочка с 11.12.2018).

Общая сумма задолженности составляет 801 571,01 руб. (в т.ч. НДС).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 02.04.2018 №ССТ4-22 в размере 801 571 руб. 01 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2018 по 19.08.2019 в размере 42 414 руб. 82 коп.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 414 руб. 82 коп., составленный исходя из действующей в период с 03.12.2018 по 19.08.2019 г. ключевой ставки Банка России, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 42 414 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2018 по 19.08.2019  подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙ СЕРВИС ТЕЛЕКОМ" в пользу ООО "РМ ГРУПП" задолженность по договору от 02.04.2018 №ССТ4-22 в размере 801 571 (восемьсот одна тысяча пятьсот семьдесят один) руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2018 по 19.08.2019 в размере 42 414 (сорок две тысячи четыреста четырнадцать) руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 19 880 (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев