АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7904/2024

г. Салехард

02 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Севли И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 7 520 рублей 54 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками за период с 21.10.2022 по 30.06.2023  в размере 6 702 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 03.08.2023 по 31.05.2024 в размере 817 рублей 74 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ввиду отсутствия возражений от сторон о рассмотрения дела в их отсутствие, судом завершено предварительное судебное заседание с переходом к рассмотрению дела в судебном заседании.

О наличии иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не заявлено.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 между департаментом и обществом был заключен договор аренды земельного участка № НУ-146-20 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий: вид разрешенного использования – амбулаторно-поликлиническое обслуживание; целевое использование – для строительства медицинского центра, кадастровый номер 89:11:020203:141; площадь 1115 кв.м; расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...> (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 15.06.2020 до 15.08.2023.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 13.08.2020, номер государственной регистрации 89:11:020203:141-89/053/2020-7.

Указанный договор прекратил своей действие 02.07.2023 в связи с заключением 10.07.2023 на спорный земельный участок  договора аренды № НУ-286-23 (далее – договор № НУ-286-23), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий: вид разрешенного использования – амбулаторно-поликлиническое обслуживание; целевое использование – для окончания строительства объекта незавершенного строительства «Медицинский центр», кадастровый номер 89:11:020203:141; площадь 1115 кв.м; расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...>. (пункт 1.1) (далее – земельный участок).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 03.07.2023 до 03.07.2026. Земельный участок подлежит возврату Арендодателю 03.07.2026.

Договор № НУ-286-23 составлен без оформления акта приема-передачи земельного участка. Земельный участок находится в пользовании ответчика на основании договора. Стороны договорились, что договор прекращает свое действие с 03.07.2023. (пункт 1.4).

Указанный договор № НУ-286-23 зарегистрирован в установленном законом порядке 05.09.2023, номер государственной регистрации 89:11:020203:141-89/026/2023-12.

В ходе проведения 17.07.2023 выездного обследования проведен осмотр земельного участка, по результатам которого составлен протокол осмотра № 270.

По результатам осмотра установлено, что территория земельного участка ограждена забором, с северной, восточной и южной сторон которого расположена за его границами на территории земель общего пользования муниципального образования город Новый Уренгой и смежном земельном участке с кадастровым номером 89:11:000000:8440 по адресу: ЯНАО, 

<

...>.

Общая площадь самовольно занятой территории земель общего пользования за границами земельного участка с северной и восточной сторон составляет 234 кв.м. (без учета южной стороны, предоставленной в пользование третьим лицам). Кроме того, на территории земель общего пользования с северной и западной сторон за границами арендуемого земельного участка ответчиком размещены строительные материалы и объекты движимого имущества на площади 80 кв.м.

Самовольное занятие земель за границами земельного участка и расчет площади произведен при помощи программного обеспечения «Автоматизированный Кадастровый Офис» в составе ГИС Mapinfo Professional по топографической основе объектов и земельных участков, изготовленных при исполнении муниципального контракта от 04.05.2022 № 0190300010822000157 (акт выполненных работ от 21.10.2022 № 1), на цифровых топографических планах территории муниципального образования город Новый Уренгой и геодезической рулеткой.

Истцом 31.07.2023 в адрес ответчика была направлена претензия № 89-176-03/01-08/6725 о необходимости оплаты за фактическое пользование землями общего пользования муниципального образования город Новый Уренгой общей площадью 314 кв.м. и принятия мер по их освобождению.

Фактическое пользование ответчиком муниципальными земельными участками, расположенными за границами спорного земельного участка на землях общего пользования муниципального образования город Новый Уренгой, общей площадью 314 кв.м., без правоустанавливающих документов и внесения платы, послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ и пункта 1 статьи 424 ГК РФ арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является ценой, устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами, регулируемой ценой, стоимостное выражение и период действия которой устанавливаются на основании нормативного акта.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.

Судом установлен, и подтверждается материалами дела, факт занятия ответчиком спорного земельного участка площадью 314 кв.м. (протокол от 17.07.2023 № 270 с приобщением фотоснимков, схемы из программного обеспечения «Автоматизированный Кадастровый Офис» в составе программного обеспечения ГИС Mapinfo Professional по топографической основе объектов и земельных участков, а также фотоматериалы).

Иного судом не установлено и ответчиком не оспорено.

Ставки арендной платы, примененные в расчете, утверждены решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24.12.2019 № 298 «Об утверждении размеров коэффициентов аренды (Ка), строительства (Кет) и ставок арендной платы (Ст)».

Проверив расчет неосновательного обогащения, суд признает его арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельными участками за период с 21.10.2022 по 30.06.2023 в размере 6 702 рублей 80 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, оснований, исключающих ответственность  общества, судом не установлено. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки судом также не установлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца полежат взысканию пени, начисленные за период с 03.08.2023 по 31.05.2024 в размере 817 рублей 74 копеек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.09.2014, адрес: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, офис 401.1) в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.05.1992, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) задолженность за фактическое пользование земельными участками за период с 21.10.2022 по 30.06.2023 в размере 6 702 рублей 80 копеек, пени, начисленные за период с 03.08.2023 по 31.05.2024 в размере 817 рублей 74 копеек. Всего взыскать 7 520 рублей 54 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.09.2014, адрес: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, офис 401.1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова