ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13722/2023

г. Челябинск

10 октября 2023 года

Дело № А47-4671/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогожиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оренбургский комбикормовый завод» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2023 по делу № А47-4671/2023 о возвращении встречного искового заявления.

 

В судебном заседании посредством системы веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Агромир» - ФИО2 (доверенность от 21.03.2023, паспорт).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Агромир» (далее - истец, общество «Агромир») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Оренбургский комбикормовый завод» (далее - ответчик, общество «Оренбургский комбикормовый завод») задолженности в сумме 5 622 463 руб. 32 коп., в том числе: 4 440 000 руб. 00 коп. –  основной долг, 1 182 463 руб. 32 коп. – неустойка, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 112 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп. 

Общество «Оренбургский комбикормовый завод» 24.07.2023 обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к истцу.

Определением арбитражного суда от 31.07.2023 встречное исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на то, что оно подано с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.08.2023 встречное исковое заявление общества «Оренбургский комбикормовый завод» возвращено заявителю, ввиду неустранения в срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного иска без движения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество «Оренбургский комбикормовый завод» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель выражает несогласие с выводами суда  о наличии оснований для оставления встречного искового заявления без движения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.10.2023 на 10 часов 30 минут.

В суд апелляционной инстанции от общества «Агромир» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, указанный отзыв приобщен к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о принятии встречного иска, необходимо учитывать, что встречный иск является не самостоятельным способом реализации права на обращение в суд, а процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования против первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию спора.

Институт встречного иска служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, поэтому решение вопроса о целесообразности принятия встречного иска оставлено законодателем на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество «Оренбургский комбикормовый завод» 24.07.2023 обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к истцу.

Определением от 31.07.2023 суд  оставил встречное исковое заявление без движения,  ввиду  того, что к встречному исковому заявлению не приложены документы, поименованные в статьях 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение об оставлении заявления без движения от 31.07.2023 направлено  по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу ответчика, а также было размещено в сети Интернет 01.08.2023.

Возвращая встречное исковое заявление определением от 30.08.2023, суд первой инстанции исходил из того,  что заявителем  не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Рассмотрев доводы жалобы, ознакомившись с предъявленными требованиями и возражениями по ним, изучив материалы дела, установив, что по состоянию на дату настоящего судебного разбирательства по результатам рассмотрения первоначального иска судом  принято решение от 14.09.2023 (резолютивная часть 08.09.2023) по существу спора, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отменены определения о возврате встречного иска, поскольку возможность направления вопроса о принятии к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском, на чем настаивает заявитель апелляционной жалобы, объективно исключена.

При этом следует отметить, что возвращение встречного иска не ограничивало право   общества «Оренбургский комбикормовый завод»  заявлять соответствующие возражения как при рассмотрении спора в суде первой инстанции, так и при обжаловании состоявшегося судебного решения по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 188, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2023 по делу № А47-4671/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оренбургский комбикормовый завод» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья                                              О.В. Рогожина