Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-2535/2018

город Брянск

05 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.12.2018.

В полном объеме решение изготовлено 05.12.2018.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БЗКПД», г. Брянск, 

к Брянской городской администрации, г. Брянск, 

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>. Управление по строительству и развитию территории города Брянска, г. Брянск,

о признании права собственности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 12.03.2018),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 27.12.2017),

от третьих лиц: 1) не явился, 2) ФИО4 (доверенность № 28/7077 от 11.09.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БЗКПД», г. Брянск (далее – ООО УК «БЗКПД»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации, г. Брянск, о прекращении права собственности ООО УК «БЗКПД» на объект недвижимости – незавершенное строительство физкультурно-оздоровительного комплекса, кадастровый номер 32:28:0022701:258, общая площадь 956,2 кв.м, инв. № 983/03, лит. Ж, расположенного по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Речная, д. 99-а, и признании права собственности за ООО УК «БЗКПД» на объект недвижимости в реконструированном состоянии – физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Речная, д. 99-а, общей площадью 1377,3 кв.м.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, которые приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом последнего уточнения, истец просит признать право собственности на объект недвижимости – нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание с антресольным этажом «Физкультурно-оздоровительный комплекс» (литер Ж) с пристройкой (литер Ж1), общей площадью 1 377.3 кв.м., кадастровый номер 32:28:0022701:390, расположенное на земельном участке площадью 2 687 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0022701:7 по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Речная, д. 99-а, и исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности на объект недвижимости – незавершенное строительство физкультурно-оздоровительного комплекса, кадастровый номер 32:28:0022701:258, общая площадь 956,2 кв.м, инв. № 983/03, лит. Ж, расположенного по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Речная, д. 99-а.

Ответчик иск не оспорил.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г. Брянск (далее – Управление Росреестра по Брянской области), и Управление по строительству и развитию территории города Брянска, г. Брянск.

Третье лицо Управление Росреестра по Брянской области, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора купли-продажи № 1 от 19.05.2011, акта приема-передачи от 13.01.2011, истцу на праве собственности принадлежит объект – незавершенный строительством физкультурно-оздоровительный комплекс, общей площадью 956,2 кв.м, инв. № 983/03, лит. Ж, кадастровый номер 15-01/28-62-460, расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, Володарский район, ул. Речная, д. 99-а, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.05.2011 сделана запись регистрации № 32-32-01/002/2011-037 (свидетельство о государственной регистрации права 32-АГ № 879022 от 19.05.2011) (т. 1 л.д. 12).

Названный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке площадью 2 687 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для использования в целях: условно разрешенный вид использования – физкультурно-оздоровительные сооружения, кадастровый номер: 32:28:0022701:7, расположенном по адресу: Брянская область, г. Брянск, Володарский район, ул. Речная, 99-а.

Указанный земельный участок предоставлен Брянской городской администрацией истцу в аренду, о чем между сторонами заключен соответствующий договор аренды № 48428Г земельного участка, находящегося в государственной собственности от 08.09.2015 (т. 1 л.д. 13-19).

Истец реконструировал объект - незавершенный строительством физкультурно-оздоровительный комплекс, в результате чего образовался новый объект недвижимости – нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание с антресольным этажом «Физкультурно-оздоровительный комплекс» (литер Ж) с пристройкой (литер Ж1), общей площадью 1 377,3 кв.м., кадастровый номер 32:28:0022701:390 (технический паспорт здания (строения) по адресу: Брянская область, г. Брянск, Володарский район, ул. Речная, 99-а, выполненный ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 27.04.2016) (т. 1 л.д. 28-37).

Реконструкция объекта осуществлена истцом для собственных нужд и за счет собственных средств, в границах арендованного земельного участка.

Согласно техническому заключению, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» 17.05.2016, конструктивные элементы здания физкультурно-оздоровительного комплекса (лит. Ж) с пристройкой (лит. Ж1) по ул. Речной, 99-а, в Володарском районе г. Брянска, не иеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном и исправном состояниях, соответствуют нормативным требованиям; дальнейшая эксплуатация здания физкультурно-оздоровительного комплекса (лит. Ж) с пристройкой (лит. Ж1) возможна без угрозы для жизни и здоровья людей (т. 1 л.д. 41-64).

12.05.2016 истец обращался в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска с заявлением о разрешении на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Письмом № 28/4429 от 19.05.2016 Управление по строительству и развитию территории г. Брянска отказало истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – физкультурно-оздоровительного комплекса по ул. Речной, 99-а, в Володарском районе, в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также указало на необходимость признания права собственности в судебном порядке (т. 1 л.д. 39-40).

Ссылаясь на то, что реконструированный объект недвижимости соответствует градостроительным нормам и правилам, возведен на земельном участке, предоставленном на праве аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. 

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда (п. 31 Постановления от 29.04.2010 №10/22).

Федеральным законом от 03.08.2018 № 339-ФЗ «О внесении изменений в ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 22 Федерального законно «О введении в действие ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», внесены изменения в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые вступают в силу со дня официального опубликования.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан (реконструирован) на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство (реконструкция) осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как отмечено выше, реконструкция спорного объекта была проведена без получения необходимого разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта на земельном участке, находящемся в аренде (договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 48428Г от 08.09.2015).

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, помимо требований, установленных п. 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. 

Как видно из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 48428Г от 08.09.2015 земельный участок истцу предоставлен с условно разрешенным видом использования – физкультурно-строительные сооружения.

Кроме того, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления от 29.04.2010 №10/22).

Отказ Управления по строительству и развитию территории города Брянска № 28/4429 от 19.05.2016 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию  физкультурно-оздоровительного комплекса по ул. Речной, 99-а, в Володарском районе, свидетельствует о том, что истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки.

Согласно заключению эксперта № 63/18 от 09.11.2018, выполненному ООО «ЮРЭКСП», здание физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует градостроительным и строительным требованиям, соответствует требованиям пожарной безопасности; объемно-планировочное решение при реконструкции здания физкультурно-оздоровительного комплекса соответствует требованиям пожарной безопасности, при котором соблюдаются противопожарные разрывы до расположенных в непосредственной близости зданий и сооружений, в связи с чем выполняются условия нераспространения пожара на соседние здания и сооружения; здание физкультурно-оздоровительного комплекса соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к общественным зданиям СП 118.13330.2012*. Свод правил. «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009»; реконструированное здание физкультурно-оздоровительного комплекса не создает угрозу жизни и здоровью граждан; недостаточная ширина лестничных маршей лестниц межэтажного сообщения в здании физкультурно-оздоровительного комплекса не создает условий, при которых превышаются допустимые значения пожарного риска, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в связи с этим, отсутствует необходимость выполнения мероприятий, направленных на проведение ширины лестничных маршей лестницмежэтажного сообщения в здании физкультурно-оздоровительного комплекса в соответствие требованиям СП 118.13330.2012*. Свод правил. «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» (т. 2 л.д. 47-145).

Согласно расчету по оценке пожарного риска объекта – здание физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, выполненного Брянским филиалом ООО «НИИ ВДПО ОПБ» в 2018, пожарный риск для рассматриваемого здания физкультурно-оздоровительного комплекса не превышает допустимого значения, установленного Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности при соблюдении следующих условий: здание в соответствии с требованиями оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, которая находится в исправном состоянии; здание оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа, которая находится в исправном состоянии (т. 3 л.д. 1-60).

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на возведенном объекте.

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличия каких-либо ограничений (обременения) права на спорное здание – физкультурно-оздоровительный комплекс с пристройкой, расположенный по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Речная, 99-а, правопритязаний или заявленных в судебном порядке прав требований на данный объект.

При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструкция спорного объекта недвижимости была осуществлена без получения необходимого разрешения на строительство, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, объект расположен в пределах земельного участка, находящегося у истца на праве аренды с разрешенным использованием – физкультурно-оздоровительные сооружения, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют, суд считает требование истца о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что сохранение спорного объекта в имеющемся на текущее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом были предприняты соответствующие меры для получения разрешения на строительство.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

С прекращением существования объекта недвижимого имущества производится государственная регистрация прекращения права на указанный объект недвижимого имущества и соответствующая запись о правах  погашается.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

В случае удовлетворения требований в резолютивной части решения необходимо указание на погашение актуальной записи в Едином государственном реестре недвижимости, а также должно быть указано описание объекта с указанием правообладателя и вида, подлежащего государственной регистрации права.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в том числе, связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (п. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, внесенная 19.05.2011 года в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним актуальная запись регистрации № 32-32-01/002/2011-037 о праве собственности на объект до реконструкции – незавершенное строительство физкультурно-оздоровительного комплекса, кадастровый номер 15-01/28-62-460, общая площадь 956,2 кв.м, инв. № 983/03, лит. Ж, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, Володарский район, ул. Речная, д. 99-а, подлежит погашению (свидетельство о государственной регистрации права 32-АГ № 879022). 

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе о признании права, государственная пошлина составляет 6 000 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.  по платежному поручению № 266 от 19.01.2018.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что предъявление истцом настоящего иска вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика, а возможностью в судебном порядке зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, находящийся в фактическом владении и пользовании истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на последнего.

Кроме того, истцом по платежному поручению № 2810 от 14.06.2018, на основании определения суда от 13.06.2018, на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области были перечислены денежные средства в размере 45 000 руб. для оплаты услуг эксперта.

09.11.2018 от ООО «ЮРЭКСП» в Арбитражный суд Брянской области поступило заключение эксперта № 63/17. 

При таких обстоятельствах, денежные средства в указанном размере подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда на счет ООО «ЮРЭКСП» за проведенную экспертизу. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Признать право собственности за общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БЗКПД», г. Брянск на объект недвижимости – нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание с антресольным этажом «Физкультурно-оздоровительный комплекс» (литер Ж) с пристройкой (литер Ж1) общей площадью 1 377.3 кв.м. кадастровый номер 32:28:0022701:390, расположенное на земельном участке площадью 2 687 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0022701:7 по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Речная, д. 99-а.

Исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности на объект недвижимости – незавершенное строительство физкультурно-оздоровительного комплекса, кадастровый номер 32:28:0022701:258, общая площадь 956,2 кв. м, инв. № 983/03, лит. Ж, расположенного по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Речная, д. 99-а.

Перечислить на расчетный счет ООО «ЮРЭКСП» с депозитного счета арбитражного суда 45 000 руб. за производство экспертизы, уплаченные по платежному поручению № 2810 от 14.06.2018г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

Судья                                                                                                           Ю.И. Дюбо