Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-247548/18-141-2043

14 декабря 2018г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                13 декабря 2018г.

Мотивированное решение изготовлено                            14 декабря 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску АО «Энергостроительный комплекс ЕЭС» (ИНН 

<

***>) 

к ОАО «Загорское монтажное управление» (ИНН 

<

***>) 

с участием 3-его лица АО «Загорская ГАЭС-2» 

об обязании передать исполнительную документацию

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.12.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Энергостроительный комплекс ЕЭС» обратилось с исковым заявлением к ОАО «Загорское монтажное управление» с участием 3-его лица АО «Загорская ГАЭС-2» об обязании передать исполнительную документацию по договору №62/06/12 от 29.06.2012г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Ответчиком направлено заявление, в котором содержится возражение против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст.  137 АПК РФ.  

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции  на основании ст. 137 АПК РФ.  

Суд определил:  отказать в удовлетворении заявления ответчика  и рассмотреть дело в его отсутствие. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком  для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в  соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2012г. между истцом и ответчиком  заключен договор №62/06/12.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

В порядке п. 4.1.19 договора ответчик обязан ежемесячно предоставлять истцу акты приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, журнал учета выполненных работ и исполнительную документацию на выполненные работы. Исполнительная документация оформляется и передается истцу на бумажном носителе в 3-х экземплярах и на электронном носителе в 1-ом экземпляре.

В силу п. 6.1 договора приемка истцом выполненных работ осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком производства работ. Для осуществления приемки ответчик не позднее 25-го числа текущего месяца предоставляет истцу акты приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат в 3 экземплярах, журнал учета выполненных работ, исполнительную документацию на выполненные работы, счет-фактуру и счета на оплату.

Согласно ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком обязательства по представлению исполнительной документации по актам о приемке выполненных работ №1-9 и №10-17 не исполнено.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца об обязании представить исполнительную документацию является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 726 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд     

 

                                                                      РЕШИЛ:

Обязать Открытое акционерное общество «Загорское монтажное управление» (ИНН 

<

***>) передать Акционерному обществу «Энергостроительный комплекс ЕЭС» (ИНН 

<

***>)  следующую исполнительную документацию:

В соответствии с Актами о приемке выполненных работ №1-9 по форме

КС-2, трехсторонним Актом №1:

1. Акт освидетельствования скрытых работ на монтаж металлоконструкций.

2. Сертификат соответствия на электроды.

3. Акт визуального и измерительного контроля.

4. Удостоверения сварщиков.

5. Акт освидетельствования скрытых работ на перфораторное бурение.

6. Акт на монтаж анкерных шпилек.

7. Сертификат соответствия на анкерные шпильки.

8. Исполнительные схемы.

9. Акт освидетельствования скрытых работ на окраску металлоконструкций.

10.ПаспорткачестванаэмальПФ-115.

11.Акт   освидетельствования   скрытых   работ   на   обеспыливание   иобезжиривание металлоконструкций.

В соответствии с Актами о приемке выполненных работ №10-17, Трехсторонним Актом № 2:

1. Акт освидетельствования скрытых работ на монтаж металлоконструкций.

2. Сертификат соответствия на электроды.

3. Акт визуального и измерительного контроля.

4. Удостоверения сварщиков.

5. Акт освидетельствования скрытых работ на перфораторное бурение.

6. Акт на монтаж анкерных шпилек.

7. Сертификат соответствия на анкерные шпильки.

8. Исполнительные схемы.

9. Акт освидетельствования скрытых работ на окраску металлоконструкций.

10.Паспорт качества на эмаль ПФ-115.

11.Акт   освидетельствования   скрытых   работ   на   обеспыливание   иобезжиривание металлоконструкций.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Загорское монтажное управление» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Энергостроительный комплекс ЕЭС» (ИНН 

<

***>)  6 000(шесть тысяч)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян