АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) 

г. Магадан Дело № А37-2544/2024 10.02.2025  

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ананьевой А.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго Сусуман» (ОГРН 1214900000710, ИНН 4900009853, адрес: 686314, Магаданская обл., г. Сусуман, ул. Набережная, д. 5)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» (ОГРН 1204900001107, ИНН 4905101475, адрес: 686333, Магаданская обл., Сусуманский р-н, пгт Холодный, ул. Горняцкая, д. 11, кв. 5)  

о взыскании 152 475 рублей 59 копеек, 

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение заявленных требований от 27.01.2025 № 1. Считать  

требованиями истца о взыскании 11 153 рублей 72 копеек (долг). 

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, муниципального  

унитарного предприятия «Теплоэнерго Сусуман» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

4900009853), долг в размере 11 153 рублей 72 копеек. Исполнительный лист выдать  

по ходатайству истца после вступления решения в законную силу. 

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета  

госпошлину 2 000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому  

органу после вступления решения в законную силу. 

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Макаревич Е.М.