АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13625/2020

г. Владивосток

25 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кобко Е.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ГЕОДЕЗИИ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ЭНИ КАРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договора расторгнутым, взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.02.2020, удостоверение адвоката,

от ответчика - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ГЕОДЕЗИИ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНИ КАРС" о взыскании 106 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения  судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ. 

Как следует из искового заявления, между 27.01.2020 ООО «ЭНИ КАРС» (агент) и ООО «ЦЕНТР ГЕОДЕЗИИ» (принципал) заключен агентский договор № 03/01/20 согласно которому агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ автобуровой машины, технические характеристики которой определены в п. 1.1. договора.

В силу п.1.2 договора агент передает товар принципалу в г. Владивосток, либо в г. Находка Приморского края в сроки указанные в п. 3.1. договора, после оплаты всех платежей согласно п.2 договора.

Пунктом 2.1 договора установлено, что оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 106 000 руб. (но не менее 5% от рыночной стоимости товара), является авансом (предоплатой) и передается агенту по указанным им реквизитам. 

Предоплата учитывается при дальнейших расчетах. В случае досрочного расторжения принципалом или агентом настоящего договора до момента покупки товара, предоплата возвращается принципалу в течение 10 банковских дней после получения сообщения о расторжении договора, с учетом требований п. 2.1.2 Договора.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что принципал вправе в любое время до момента покупки товара отменить поручение, предусмотренное разделом 1 договора, направив мотивированное письменное уведомление.

Агент обязуется организовать приобретение и доставку товара и документов к нему принципалу в пункт назначения, указанный в п. 1.2 договора в срок до 06 месяцев (пункт 3.1. договора).

Согласно п.10.3 договора настоящий договор вступает в силу с момента поступления авансового платежа (предоплаты) согласно п. 2.1 настоящего договора и действует до исполнения сторонами своих обязательств согласно условиям настоящего договора. Документом, подтверждающим исполнение агентом и принципалом своих обязательств, считается акт приемки передачи товара, подписанный сторонами.

Согласно представленным в материалы дела документам ответчиком был выставлен счет № 6 от 27.01.2020 на сумму 106 000 руб.

Платежным поручением № 35 от 27.01.2020 истец перевел на расчетный счет ответчика 106 000 руб.

Как указал истец в исковом заявлении, обязательства по договору ответчиком не исполнены, срок исполнения обязательств истек 27.07.2020, вторая часть предоплаты согласно п. 2.2. договора ответчиком не запрошена. 

Истцом 30.08.2020 в адрес ответчика направлено письмо о расторжении агентского договора № 03/01/20 от 27.01.2020 с требованием произвести возврат денежных средств в размере 106 000 руб.

Неисполнение ответчиком требования о возврате аванса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, суд находит заявленное истцом требование в части взыскания 106 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению, требование в части признания договора №03/01/20 от 27.01.2020 расторгнутым не подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципала и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. 

Согласно положениям статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Согласно действующей правовой позиции, содержащейся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Поскольку истец направил в адрес ответчика письмо о расторжении договора №03/01/20 от 27.01.2020, которое было получено ответчиком, в силу статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора №03/01/20 от 27.01.2020, на момент подачи искового заявления в суд указанный договор уже был расторгнут, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования истца о расторжении договора аренды, так как обстоятельство расторжения договора установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи с чем не имеется необходимости подтверждать факт расторжения договора судебным решением.

Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпали при расторжении договора; сам же получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. 

Учитывая изложенное, полученная ответчиком сумма в размере 106 000 руб., является для последнего его неосновательным денежным обогащением, подлежащим взысканию на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Доказательств возврата ответчиком в добровольном порядке неосновательного обогащения в материалах дела не имеется. Таким образом, с ООО «Эни Карс» в пользу ООО «Центр геодезии» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 106 000 руб.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эни Карс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр геодезии" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 106 000 (сто шесть тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 180 (четыре тысячи сто восемьдесят) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр геодезии" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кобко Е.В.