Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-26698/2025

г. Краснодар                                                                                                   «21» января 2026 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 27 октября 2025 г. Полный текст решения суда изготовлен 21 января 2026 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Мандрикиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФЕЛИКС", г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СВОЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ", г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕРВИС СОЧИ", г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 52 от 05.07.2024 в размере 103 459,85 руб., неустойки в размере 51 729,23 руб., о взыскании задолженности по договору № 52 от 05.07.2024 в размере 41 540,23 руб., неустойки в размере 20 770,16 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФЕЛИКС" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СВОЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ", к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕРВИС СОЧИ" о взыскании задолженности по договору № 52 от 05.07.2024 в размере 103 459,85 руб., неустойки в размере 51 729,23 руб., о взыскании задолженности по договору № 52 от 05.07.2024 в размере 41 540,23 руб., неустойки в размере 20 770,16 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и дате судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Своя Управляющая компания», обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис Сочи» (заказчики) и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ФЕЛИКС» (исполнитель) был заключен договор от 05.07.2024 № 52 на оказание охранных услуг, по условиям которого заказчики поручают, а исполнитель, в соответствии с законом РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» принимает на себя следующие виды охранных услуг: охрана объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативной управлении или доверительном управлении заказчиков; обеспечение внутри объектового, пропускного режимов и общественного порядка  на объекте а также содействие правоохранительным органам в предупреждении, выявлении, пресечении террористических актов и минимизации их последствий на объекте заказчиков – Жилой Комплекс  ЖК «Летняя Резиденция», расположенный по адресу: 

<

...>

В соответствии с п.4.1-4.2 договора, стоимость оказываемых услуг исполнителем составляет 145 000 руб. в месяц. Оплата осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 3 рабочих дней с даты получения выставленного исполнителем счета на оплату услуг за истекший календарный месяц, но не позднее 5 числа месяца? следующего за расчетным.

Согласно п.3.1 ежемесячно, не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику письменный отчет о продленной работе в виде акта выполненных работ –услуг.

Как указывает заявитель, согласно условиям указанного договора исполнителем обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ФЕЛИКС» в адрес заказчика ООО «Своя управляющая компания»  был направлен письменный отчет о проделанной работе за период с 05 июля 2024 по август 2024 на сумму 103 459,85 руб., в адрес заказчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис Сочи» за период с 05 июля 2024 по августа 2024 на сумму 41540, 23 руб.

Оплата оказанных исполнителем услуг производится в следующим порядке 28,65 % от стоимости оказанных услуг оплачивает Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис Сочи», что составляет 41 540,23руб.,  71,35% оплачивает общество с ограниченной ответственностью «Своя Управляющая компания», что составляет 103 459,85 руб.

Исполнителем обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ФЕЛИКС» за период с 05 июля 2024г. по 5 августа 2024г. в адрес общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис Сочи» был направлен акт № 165 от 05 августа 2024 года выполненных работ и выставлен счет на сумму 41540,23 

За период с 05 июля 2024г. по 5 августа 2024г. в адрес общества с ограниченной ответственностью «Своя Управляющая компания» был направлен акт № 144 от 05 августа 2024 год о выполненных работах, выставлен счет на общую сумму 103 459,85 руб.

Ввиду несоблюдения условий договора, а именно п. 4.2 договора № 52 на оказание охранных услуг от 05 июля 2024 года исполнитель ООО ЧОО «ФЕЛИКС», согласно условиям договора п. 7.3.2 приостановил охранные услуги до момента погашения задолженности.

Как указывает истец, до настоящего времени условия договора по расчету за оказанные услуги ООО ЧОП «Феликс» не выполнены.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчиков претензии, которые оставлены без ответа.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 ГК РФ). 

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит 3 статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Следовательно, приведенные выше положения о регулировании подрядных отношений применимы также и к отношениям по оказанию услуг. 

В силу пункта 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

 На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком не выполнены условия договора в части оплаты за оказанные услуги охраны за июль-август 2024 в размере 145 000 руб. 

В обоснование заявленных требовании истцом представлены акты от 05.08.2024 №144 на сумму 103 459, 85 руб., от 05.08.2024 №165 на сумму 41 540, 15 руб., подписанные в одностороннем порядке ООО ЧОО «Феликс» и направленные в адрес ответчиков почтовым отправлением. 

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылался на отсутствие документальных доказательств оказания истцом услуг за неоплаченные периоды.

Как следует из отзыва, указанный договор на оказание охранных услуг № 52 от 05.07.2024г. не вступил в законную силу, что подтверждается следующими обстоятельствами. 

При заключении договора на оказание охранных услуг, в соответствии с требованием Постановления Правительства от 23.06.2011г. № 498 (пункт 2 Правил уведомления частной охранной организацией Территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о начале и об окончании оказания охранных услуг) - Истец обязан был не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и в течение 5 дней после окончания оказания услуг.

Согласно ответа № 3/4256-16-ЗИ-Б-2 от 04.06.2025г. отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Сочи Главного Управления Росгвардии по Краснодарскому краю - ООО ЧОО «Феликс» уведомление о начале охранной деятельности на объекте не направляло, объект под охрану не брался. Кроме того, по данному факту были выявлены правонарушения ФИО1, предусмотренные ч.3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях в части не направления уведомления.

Отсутствие квалифицированных сотрудников (нанятых на этот объект охраны), актов приёма-передачи ключей от поста охраны, прав доступа в систему СКУД (контроль управления доступом) и видеонаблюдения, что подтверждало бы фактическое принятие объекта под охрану и начало осуществления деятельности, что привело в итоге к невозможности уведомления за 12 часов о начале осуществления охраны объекта - всё это является отлагательным условием договора, при отсутствии которых истец не мог начать осуществлять законную деятельность по охране объекта, оказывать услуги по договору.

Определением суда от 15.07.2025 суд предложил истцу представить письменную документально-правовую позицию по каждому доводу ответчиков, указанному в возражениях и дополнениях к возражениям; доказательства оказания услуг в спорный период; двухсторонний подписанный акт сверки взаимных расчетов.

Требования определения суда от 15.07.2025 истцом не выполнены, доказательств фактического оказания услуг, в том числе нахождения сотрудников истца на указанном объекте  не представлено.

При отсутствии подписанных ежемесячных актов выполненных работ, подтверждающих ежемесячную охрану истцом объекта заказчика в период с июля 2024 года по август 2024 года, а также иных доказательств, требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку оказание истцом охранных услуг в указанный период и наличие соответствующей задолженности за указанный период не подтверждено никакими допустимыми доказательствами

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Истец не доказал факт оказания им услуг по охране имущества филиала по договору №52 05.07.2024 в период с 05.07.2024 по 05.08.2024 и, соответственно, факт наличия задолженности ООО «Своя управляющая компания» и ООО «Управляющая компания «Сервис Сочи» перед ООО "ЧОО «Феликс" по указанным договорам.

На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 110, 150, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                                     А.В. Орлова