РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147302/23-28-1172

г. Москва

22 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хорлиной С.С. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ ЯРД ПЕТРОВСКИЙ" (127051, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ПЕТРОВСКИЙ Б-Р, Д. 9, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. Ш/З, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2021, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" (117292, 

<

...>, КОМНАТА Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 642 983, 87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 011, 79 руб.

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" (117292, 

<

...>, КОМНАТА Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ ЯРД ПЕТРОВСКИЙ" (127051, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ПЕТРОВСКИЙ Б-Р, Д. 9, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. Ш/З, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга по договору аренды от 15.04.2021г. № 1-ПЕТ/21 в размере 1 501 551,05 руб., неустойки в размере 297 549,13 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 06.04.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 05.09.2023г., диплом о высшем юридическом образовании  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ ЯРД ПЕТРОВСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" о взыскании денежных средств в размере 642 983, 87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 011,79 руб.

Совместно к рассмотрению с первоначальным иском, судом принят к производству встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ ЯРД ПЕТРОВСКИЙ" о взыскании 2 113 833,34 (Два миллиона сто тринадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 20 копеек по договору аренды от 15.04.2021г. № 1-ПЕТ/21, состоящую из суммы основного долга в размере 1 660 471,50 рублей и суммы неустойки (пени) по Договору, в размере 453 361,84 рублей.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) поддержал первоначальные исковые требования, встречный иск не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) первоначальные требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве, встречный иск поддержал.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего: 

«15» апреля 2021 года между ООО «МЕРКУРИЙ» (Арендодатель) и ООО «Ст Ярд Петровский» (Арендатор) был заключен Договор аренды №1-ПЕТ/21, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору за плату в аренду (во временное владение и пользование) нежилые помещения расположенные по адресу: г. Москва. Петровский бульвар, дом 9, строение 1, общей площадью 690,4 кв. м.

Между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды от 15.04.2021г. № ЬПЕТ/21, предметом которого являлось передача во временное владение и пользование помещений гостиницы с мебелью, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 690,4 кв. м.

Согласно п. 3.1. Договора арендная плата за помещение включала в себя Постоянную и Переменную составляющую.

Размер Постоянной составляющей арендной платы, согласно п. 3.2.2 Договора определен сторонами в размере 1 993 250 (Один миллион девятьсот тридцать три тысячи двести пятьдесят) рублей 00 коп, в т.ч. НДС 20%, в месяц за все арендуемые помещения.

Согласно абзацу 2 п. 3.3. Договора Арендатор оплачивает постоянную составляющую арендной платы ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца аренды помещения.

Переменная составляющая арендной платы, согласно п.3.4, и 3.5. Договора определялась в каждом календарном месяце как сумма затрат, понесённых Арендодателем, на оплату электроэнергии (включая стоимость услуг на её передачу), холодного водоснабжения, канализации и водоотведения, отопления за конкретный календарный месяц, в связи с пользованием Арендатором Помещением и определялась на основании показаний приборов учета, а в случае их поломки или отсутствия строя - расчётным методом, пропорционально отношению площади Помещения к общей площади Здания, в котором находится арендуемое помещение.

Согласно п. 3.6. Договора Переменная составляющая арендной платы оплачивается Арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения Арендатором счёта Арендодателя, который направляется Арендатору по адресу места нахождения Арендатора, копия которого направляется Арендатору по адресу электронной почты 5074091@mail.ru: invoice.fortis@ginail.com. Счет считается полученным Арендатором с даты его отправки по указанному адресу электронной почты.

Счета на оплату Переменной составляющей арендной платы с приложением расчетов по оплате за коммунальные услуги, произведенные Арендодателем, ежемесячно направлялись Арендатору по указанным выше адресам электронной почты, что подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению распечатками сообщений из почтовый программы Outlook.

Договор аренды №1-ПЕТ/21 от 15.04.2021 г. расторгнут ООО «МЕРКУРИЙ» в одностороннем порядке путем направления ООО «Ст Ярд Арбат» уведомления о расторжении №17/2022 от 14.03.2022г. на основании п.п.6.3.1,6.3.3 и 6.3.5 договора аренды.

Между Истцом и Ответчиком подписан Акт сдачи-приемки помещения и мебели от «21» марта 2022 года, являющийся неотъемлемой частью договора аренды №1-ПЕТ/21 от 15.04.2021 г., по которому все указанные в договоре нежилые помещения были возвращены ООО «Меркурий».

В силу п.п. 4,1-4.3 договора аренды ООО «Ст Ярд Петровский» перечислил Ответчику депозит в размере 1 993 250 руб. 00 коп.

Истец по первоначальному требованию утверждает, что согласно Договору у ООО «Ст Ярд Петровский» остались невыполненные обязательства перед ООО «МЕРКУРИЙ» по оплате аренды за март 2022 года на сумму 1 350 266 руб. 13 коп. Таким образом, по мнению истца по первоначальному требованию, ответчиком в пользу истца подлежит возврату сумма в размере 642 983 руб. 87 коп., составляющая разницу между невыполненными ООО «Ст Ярд Петровский» обязательствами по Договору и страховым депозитом.

Ответчик (истец по встречному иску) ссылается на наличие у истца задолженности по арендной плате  в размере 1 660 471,50 рублей и неустойки (пени) по Договору в размере 453 361,84 рублей.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По смыслу ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж); обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 2 ст. 388.1 ГК РФ установлено, что в случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обеспечительный платеж является финансовой гарантией выполнения арендатором своих обязательств по договору. Истцу не было предъявлено никаких замечаний к освобожденному помещению. Ответчик безосновательно отказался от подписания акта приема-передачи помещений, от возврата обеспечительного платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В статьях 619 и 620 Гражданского кодекса также указано, что основания расторжения могут быть предусмотрены в договоре аренды.

Таким образом, поскольку положения статей 619, 620 Гражданского кодекса не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения. В частности, право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (п. 4 раздела "Разрешение споров, вытекающих из обязательственных отношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016).

Пунктом 4.4.5 Договора установлено, что Арендодатель вправе осуществит зачёт (удержание) страхового депозита в полном объеме в случае прекращения настоящего договора по основаниям, указанным в п. 6.3 настоящего договора.

Как указывается истцом по первоначальному требованию договор аренды №1-ПЕТ/21 от 15.04.2021 г. расторгнут ООО «МЕРКУРИЙ» в одностороннем порядке путем направления ООО «Ст Ярд Арбат» уведомления о расторжении №17/2022 от 14.03.2022г. на основании п.п.6.3.1,6.3.3 и 6.3.5 договора аренды

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны предпринимательской деятельности вправе определить порядок, основания расторжения договора и согласовать в соответствии с положениями статей 329, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) особые условия для расторжения договора, в том числе немотивированного, в одностороннем порядке, установив определенную "компенсацию" за досрочный отказ от договора, не свидетельствующую о привлечении отказавшейся от договора стороны к ответственности, а, напротив, предоставляющую стороне договора возможность расторгнуть его без объяснения причин.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ N 305-ЭС15-6784 от 03.11.2015, N 305-ЭС15-4679 от 30.10.2017.

Учитывая, что истец досрочно расторгнул Договор в одностороннем порядке на основании п.п.6.3.1,6.3.3 и 6.3.5 договора аренды, это является основанием для удержания обеспечительного платежа, в силу п. 4.4.5 Договора аренды в связи с чем, первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат. Судом также учитывается  ненадлежащее исполнение обязательств арендатором, наличие просрочки по уплате арендной платы.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Доказательств оплаты переменной части и постоянной части арендной платы в размере 1 660 471,50 руб. истцом по первоначальному требованию в материалы дела не предоставлено, в связи с ч ем, встречные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 8.2. Договора в случае нарушения Арендатором пунктов 3.3 и 3.6 Договора Арендодатель вправе начислять пени в размере 0,2 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Истцом по встречному требованию расчета неустойка за период с 05.07.2021 г. по 13.12.2023 г. в размере 453 361,84 рублей.

При этом в расчет не включен период с 01.04.022 г. по 30.09.2022 г. в связи с действием моратория, установленного постановлением правительства РФ от 28.02.2922 г. № 497.

Расчет неустойки проверен судом, ответчиком по встречному требованию не оспорен и является верным.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73   Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает заявленную к взысканию с ответчика сумму неустойки, предусмотренную договором, явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств из договора, в связи с чем считает возможным снизить неустойку до суммы 227 000 руб. (0,1%).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальныйиск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ ЯРД ПЕТРОВСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ ЯРД ПЕТРОВСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору аренды от 15.04.2021 № 1-ПЕТ/21 в размере 1 660 471 руб. 50 коп., неустойку по состоянию на 13.12.2023г. в размере 227 000 руб., расходы по госпошлине в размере 33 569 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из дохода Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 139 руб. по платежному поручению 2124 от 17.10.2023г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                          С.С. Хорлина