РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 73664/22-84-524

05 июля 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ПАО "Ростелеком" (191167, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, наб Синопская, д. 14, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ФКУ "ГЦСИЗИ МВД России" (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2011, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ПАО Сбербанк (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 8 405 047 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 07.06.2021г. №01/29/199/21, диплом); 

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 10.01.2022г. № 38/2, диплом), ФИО3 (удостоверение, доверенность от 19.04.2022 г. № 38/17);

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФКУ "ГЦСИЗИ МВД России" неосновательное обогащение в размере 8 405 047 руб. 17 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, основываясь на следующем.

Как следует из искового заявления, по условиям Государственного контракта № 1265/2019-ЦЭИМТС (далее -Государственный контракт, Контракт), заключенного 23.12.2019 г. между ФКУ Главный центр связи и защиты информации Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Ответчик, ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России», Государственный заказчик) и ПАО «Ростелеком» (далее - Истец, Исполнитель) (п. 1.1.), Государственный заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание Пользователям (в соответствии с Приложением №1 к Контракту) услуг связи по поддержке, обеспечению функционирования и развитию единой информационно-телекоммуникационной инфраструктуры государственной системы изготовления, оформления и контроля паспортно-визовых документов нового поколения на Объектах ведомственного сегмента МВД России (далее -Объекты) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), предоставление дополнительного оборудования в рамках оказания услуг связи, а Государственный заказчик обязуется организовать приемку оказанных услуг и произвести оплату.

В соответствии с п. 9.1 Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств по настоящему Контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В период исполнения обязательств по Государственному контракту от Ответчика в адрес Истца поступили следующие претензии:

от 11.09.2020 г. № 38/2788, содержащая в себе требование об оплате штрафных санкций по Контракту в размере 2 605 113 (Два миллиона шестьсот пять тысяч сто тринадцать) рублей 38 копеек за нарушения, допущенные Исполнителем по Контракту в июне 2020 г.

от 11.09.2020 г. № 38/2789, содержащая в себе требование об оплате штрафных санкций по Контракту в размере 10 899 889 (Десять миллионов восемьсот девяносто девять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 67 копеек за нарушения, допущенные Исполнителем по Контракту в июле 2020 г.

от 07.10.2020 г. № 38/3133, содержащая в себе требование об оплате штрафных санкций по Контракту в размере 10 800 741 (Десять миллионов восемьсот тысяч семьсот сорок один) рубль 62 копейки за нарушения, допущенные Исполнителем по Контракту в августе 2020 г.

Общая сумма предъявленных Ответчиком требований об оплате штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по Государственному контракту за период с июня по август 2020 г. составила 24 305 744 (Двадцать четыре миллиона триста пять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 70 копеек.

В соответствии с письмами от 12.10.2020 г. № 01/05/22556/20, № 01/05/22557/20, 01/05/22787/20 Истец информировал Ответчика о необоснованности предъявленных требований об уплате штрафных санкций в заявленном размере.

Не согласившись с доводами Истца, изложенными с ответных на претензии письмах, Ответчик в соответствии с п. 8.5. Государственного контракта 22.10.2020 г. письмом № 38/3349 предъявил в Управление кредитования Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» (далее - Гарант, Третье лицо) требование об уплате денежной суммы 24 305 744 (Двадцать четыре миллиона триста пять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 70 копеек по банковской гарантии от 16.12.2019 г. № 42/9042/0000/573-2652 (далее - Банковская гарантия), выданной Государственному заказчику в обеспечение исполнение обязательств Исполнителя по Государственному контракту.

Указанная сумма была выплачена в адрес Ответчика Гарантом в полном объеме (платежное поручение № 244781 от 03.11.2020 г.), а в последующем возмещена Гаранту Истцом, путем перечисления денежных средств в сумме 24 305 744 (Двадцать четыре миллиона триста пять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 70 копеек на основании платежного поручения № 131128 от 03.11.2020 г.

ПАО «Ростелеком» не согласилось с требованиями ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России», изложенными в Претензиях от 11.09.2020 г. № 38/2788, от 11.09.2020 г. № 38/2789, от 07.10.2020 г. № 38/3133, в том числе начислением в рамках исполнения Государственного контракта штрафных санкций за период с июня по июль 2020 г. на сумму 8 405 047 (Восемь миллионов четыреста пять тысяч сорок семь) рублей 17 копеек, а также дальнейшими действиями Государственного заказчика по взысканию указанной суммы по Банковской гарантии в связи со следующим.

В соответствии с п. 7.8. Технического задания к Государственному контракту, (Приложение№ 1) Исполнителем не было превышено нормативное время разрешения произошедших в отчетные периоды инцидентов и восстановления сети передачи данных в зависимости от уровня критичности объекта и степени приоритета неисправности, за нарушение которого Ответчик применил соответствующие штрафные санкции.

Как указал истец, сторонами не оспаривается, что в рассматриваемых в отчетный период инцидентах отсутствовала полная недоступность сети передачи данных органов власти для Пользователя, однако ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России» ошибочно был присвоен «первый» приоритет неисправности, предусматривающий срок устранения 24 часа.

Рассматриваемые инциденты по смыслу Государственного контракта являлись неисправностями, которым в соответствии с п.7.8. Технического задания к Государственному контракту должен был быть присвоен «второй» приоритет, срок устранения которого составляет 120 часов, в рабочее время с 9:00 до 18:00, в соответствии с которым соответствующие инциденты были решены (устранены) Истцом.

Истец считает, что в рассматриваемой ситуации им надлежащим образом выполнены условия Государственного контракта в части соблюдения сроков по устранению выявленных в отчётные периоды инцидентов. Нарушение установленных сроков восстановления сети передачи данных и возобновления предоставления услуг на четырех Объектах (00078025 о, 00075002 о, 00077718 р, 00059003 р) в июне и июле 2020 г. отсутствует, в связи с чем применение Ответчиком штрафных санкций в размере 8 405 047 (Восемь миллионов четыреста пять тысяч сорок семь) рублей 17 копеек за нарушение требований п. 7.8. Технического задания необоснованно, противоречит условиям Государственного контракта и положениям Гражданского кодекса РФ.

Посчитав действия Ответчика по получению денежных средств в размере 8 405 047 (Восемь миллионов четыреста пять тысяч сорок семь) рублей 17 копеек, путем взыскания указанных сумм по Банковской гарантии, незаконны Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 05.03.2022 г. направил в адрес Ответчика претензию № 01/05/14163/22, с требованием перечислить на счет ПАО «Ростелеком» денежные средства в размере 8 405 047 (Восемь миллионов четыреста пять тысяч сорок семь) рублей 17 копеек, необоснованно взысканных по Банковской гарантии от 16.12.2019 г. № 42/9042/0000/573-2652.

Как указал истец, до настоящего момента требования ПАО «Ростелеком» не исполнены, денежные средства в размере 8 405 047 (Восемь миллионов четыреста пять тысяч сорок семь) рублей 17 копеек не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России» и ПАО «Ростелеком» заключен государственный контракт от 23.12.2019 № 1265/2019-ЦЭИМТС на оказание услуг связи по поддержке, обеспечению функционирования и развитию единой информационно-телекоммуникационной инфраструктуры государственной системы изготовления, оформления и контроля паспортно-визовых документов нового поколения (далее - Контракт), цена контракта - 1 564 658 600 руб. Согласно пункту 1.1 Контракта Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание пользователям (в соответствии с Приложением № 1 к Контракту) услуг связи по поддержке, обеспечению функционирования и развитию единой информационно-телекоммуникационной инфраструктуры государственной системы изготовления, оформления и контроля паспортно-визовых документов нового поколения на Объектах ведомственного сегмента МВД России в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), предоставление дополнительного оборудования в рамках оказания услуг связи, а Государственный заказчик обязуется организовать приемку оказанных услуг и произвести оплату.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта услуга оказывается исполнителем поэтапно с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2022 г. включительно. Этапом исполнения Контракта является календарный месяц оказания услуги (отчетный период). Услуги предоставляются ежедневно 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, 365 (366) дней в году (пункт 4.1 Контракта). Цена этапа Контракта указана в графике исполнения Контракта (Приложение № 7 к Контракту).

При заключении Контракта Государственным заказчиком было произведено авансирование в размере 564 528 822,88 руб. В связи с чем на указанную сумму аванса Исполнителем было предоставлено обеспечение исполнения контракта в форме банковской гарантии № 42/9042/0000/573-2652 от 16.12.2019 (далее - банковская гарантия), выданной ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 8.5 Контракта Государственный заказчик имеет право взыскать обеспечение исполнения настоящего Контракта за невыполнение Исполнителем условий настоящего Контракта. Обеспечение исполнения Контракта распространяется на все обязательства Исполнителя по Контракту, в том числе на обязательства по возврату авансового платежа (при его наличии) в случае неисполнения обязательств по Контракту, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек в виде штрафов, пени, предусмотренных Контрактом, а также убытков, понесенных Государственным заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Исполнителем своих обязательств по Контракту.

Условиями банковской гарантии (пункт 2) также предусмотрено, что ее действие распространяется на случаи невыполнения или ненадлежащего выполнения Принципалом своих обязательств по Контракту, в том числе по выплате неустоек (штрафов, пеней).

Исполнителем в период с июня по август 2020 г. систематически допускались нарушения пунктов 4.3.5, 4.3.6, 7.8, 7.10 технического задания к Контракту. Государственным заказчиком в соответствии с пунктами 9.4, 9.5, 12.1 Контракта в адрес Исполнителя направлены претензионные письма о взыскании неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту в период с 01.06.2020 по 31.08.2020 на общую сумму 24 305 744,67 руб. (от 11.09.2020 № 38/2788, №38/2789, от 07.10.2020 № 38/3133), оплата по которым Исполнителем добровольно не произведена, что подтверждается им в исковом заявлении. В связи с чем Государственный заказчик воспользовался правом взыскания денежных средств за счет банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту (требование от 22.10.2020 № 38/3349). Денежные средства перечислены Гарантом (ПАО «Сбербанк России») в соответствии с платежным поручением от 03.11.2020 № 244781.

Предъявление требования о взыскании денежных средств по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения Контракта, в случаях отказа Исполнителя в удовлетворении претензий является мерой защиты имущественных интересов Государственного заказчика и соответствует статьям 45, 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), постановлению Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условиям Контракта и банковской гарантии.

Суть независимой гарантии заключается в предоставлении бенефициару возможности получить удовлетворение максимально быстро за счет гаранта, избежав возражений принципала, касающихся существа исполнения основного обязательства.

Гарантом требования Государственного заказчика (Бенефициара) признаны законными и обоснованными, основания для отказа в удовлетворении требования не усмотрены.

Согласно письменным пояснениям ПАО «Сбербанк» от 20.04.2022 № б/н, направленным по настоящему делу, представленные Бенефициаром с требованием документы и расчет рассмотрены Гарантом, полномочия на подписание требования установлены, требование получено в течение срока действия банковской гарантии. Исходя из формулировки гарантии и представленных документов, Гарантом не усмотрено оснований для отказа в удовлетворении требования Бенефициара.

Условиями Контракта предусмотрено нормативное время разрешения инцидентов и восстановления сети передачи данных, в зависимости от уровня критичности объекта и степени приоритета неисправности (подпункт 7.8. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту). Степень приоритета неисправности определена по каждому каналу передачи данных в Приложении № 1 к Техническому заданию. В соответствии с подпунктом 4.3.5 Технического задания (Приложение № Г к Контракту) Исполнителем должен быть обеспечен автоматический переход на резервный канал связи (при неисправности основного). В соответствии с подпунктом 4.3.6 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) предусмотрено, что с целью повышения процента доступности объекта по сети связи организуются резервные каналы. Согласно пункту 7.10 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) исполнитель информирует пользователя о факте и времени разрешения инцидента, получает от пользователя подтверждение о восстановлении услуги в полном объеме, на основании которого закрывается сервисная заявка.

Вместе с тем в ходе исполнения Контракта в период с июня по август 2020 г. Исполнителем неоднократно допущены факты превышения времени восстановления сети передачи данных и возобновления предоставления услуг на объектах, что подтверждается отчетами о продолжительности перерыва в передаче данных за соответствующий период, предоставленными Исполнителем, и протоколами заседаний приемочной комиссии. Кроме того, на некоторых объектах отсутствовал автоматический переход на резервный канал (при неисправности основного), не организованы резервные каналы связи, что подтверждается заключениями по проверке результатов исполнения Контракта в части их соответствия условиям Контракта и актами сдачи-приемки оказанных услуг, протоколами заседаний приемочной комиссии. Без разрешения инцидента (без восстановления услуг связи) и уведомления инициатора заявки Исполнителем была закрыта сервисная заявка, что подтверждается заключением по проверке результатов исполнения Контракта в части их соответствия условиям Контракта, актом сдачи-приемки оказанных слуг, протоколом заседания приемочной комиссии.

Нарушения, допущенные Исполнителем при исполнении Контракта, подробно описывались в претензиях Государственного заказчика.

Ежемесячно ПАО «Ростелеком» в адрес Государственного Заказчика представляются отчеты о продолжительности перерыва в передаче данных, в которых четко отражается дата и время возникновения инцидента на конкретном объекте, дата и время фактического устранения Исполнителем соответствующего инцидента, общее время устранения инцидента, продолжительность перерыва в передаче данных по каждому объекту. Такая обязанность Исполнителя предусмотрена пунктом 7.11 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту). Следует отметить, что указанные отчеты за период с июня - август 2020 г. предоставлены ПАО «Ростелеком», подписаны уполномоченным должностным лицом.

Данные документы являются доказательствами нарушения со стороны Истца пункта 7.8 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) и подтверждают превышение нормативного времени разрешения инцидента и восстановления сети передачи данных (отчеты прилагаются). При этом штрафные санкции выставлялись исключительно  за перерыв в передаче данных,   возникший по вине Исполнителя. Причина возникновения инцидента (перерыва в передаче данных) зафиксирована в указанных отчетах.

Сводные акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны обеими сторонами, при этом Ответчиком они подписаны с замечаниями («имеются претензии»), в которых указаны нарушения пунктов 4.3.5, 4.3.6, 7.8, 7.10 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) (сводные акты прилагаются), что является доказательством признания Истцом соответствующих нарушений обязательств по Контракту. Аналогичные нарушения отражены в актах сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных Истцом и Пользователями (акты сдачи-приемки прилагаются). Нарушения зафиксированы в протоколах приемочной комиссии Государственного заказчика (протоколы прилагаются), заключениях по проверке результатов исполнения контракта (заключения прилагаются).

Акт об оказании услуг является основным доказательством, подтверждающим факт надлежащего оказания услуг и исполнения Контракта. В актах сдачи-приемки, подписанных сторонами, зафиксировано ненадлежащее исполнение (неисполнение) ПАО «Ростелеком» обязательств по Контракту, доказательства обратного Истцом не представлены. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые Истец ссылается как на основание своих требований, возложена на Истца.

В соответствии с пунктом 4.7.2 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) пользователи (территориальные органы МВД России) обеспечивают доступ технических специалистов Исполнителя к данному оборудованию в течение рабочего времени Объекта. В соответствии с пунктом 7.8 таблицы № 6 Технического задания (приложение № 1 к Контракту) по приоритету неисправности «2» Второй нормативное время восстановления/решения инцидентов составляет от 16 до 120 часов.

Устранение инцидентов для второго приоритета неисправности, непосредственное время выполнения работ на оборудовании Исполнителя, находящегося на объекте Государственного заказчика, производится в течение рабочего времени (с 9:00 до 18:00). Вместе с тем, при повреждении кабельной линии связи Исполнителя, находящейся вне Объекта Заказчика, Исполнитель не ограничен рабочим временем Объекта (с 9:00 до 18:00). Выполнение аварийно-восстановительных работ может производиться Исполнителем в круглосуточном режиме.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.1 Контракта услуги предоставляются ежедневно 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, 365 (366) дней в году, а согласно пункту 4.4 Контракта доступность сети передачи в течение месячного периода должна составлять не менее 99,7% предоставления услуги, т.е. доступность сети передачи данных на каждом Объекте должна быть в течение месячного периода не менее 99,7%.

Необходимо отметить, что оплата услуг по Контракту производится как за основной, так и за резервный канал передачи данных.

Таким образом, нормативное время устранения второго приоритета неисправности составляет 120 часов (5 календарных дней), а не 13,3 рабочих дня, как следует из иска ПАО «Ростелеком».

Кроме того, в отзывах Исполнителя от 12.10.2020 № 01/05/22556/20 и №01/05/22557/20 (прилагаются) на претензии от 11.09.2020 № 38/2788 и № 38/2789 (прилагаются) Исполнитель не признавал факты нарушения обязательств по Контракту. Вместе с этим в данных отзывах отсутствовала позиция Исполнителя по решению инцидентов в рабочее время, а также не говорилось о нормативном времени разрешения инцидента в 120 часов.

Условия об ответственности сторон предусмотрены разделом 9 Контракта. В соответствии с подпунктом 9.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно подпункту 9.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в порядке, определяемом в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042.

Условия об ответственности Исполнителя, предусмотренные Контрактом, соответствуют частям 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пунктам 3, 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Исходя из условий об ответственности, за каждый факт нарушения, которое не имеет стоимостного выражения (нарушения подпунктов 4.3.5, 7.10 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) Государственным заказчиком произведен расчет штрафа в размере 100 000 руб. за каждый факт нарушения. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Контракту (нарушения подпунктов 4.3.6, 7.8 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) Государственным заказчиком произведен расчет штрафа в размере 5% от цены этапа Контракта за каждый факт нарушения.

В претензиях Ответчиком произведен подробный расчет неустоек (штрафов) в соответствии с вышеуказанными нормами. Аналогичный расчет произведен в требовании по банковской гарантии. Денежная сумма в размере 24 305 744,67 руб. (в том числе сумма штрафа в размере 8 405 047,17 руб. за 4 факта ненадлежащего оказания услуг в июне, июле 2020 г.) является неустойкой, взысканной за нарушение ПАО «Ростелеком» обязательств по Контракту и не может быть признана неосновательным обогащением Ответчика или убытками Истца.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком.

На основании статьи 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Представленные Ответчиком (Бенефициаром) документы являются достоверными, предъявленное требование - обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения в пользу Истца (Принципала).

Непризнание Истцом нарушений обязательств по Контракту в отзывах на претензии не является доказательством возникновения неосновательного обогащения на стороне Ответчика. Факт нарушения обязательств Исполнителем по Контракту подтверждается представленными доказательствами (отчеты о продолжительности перерыва в передаче данных по каждому объекту, сводные акты сдачи-приемки оказанных услуг, протоколы приемочной комиссии Государственного заказчика).

Денежные средства, взысканные Государственным заказчиком по банковской гарантии и поступившие от Гаранта, перечислены в доход федерального бюджета. Истец вводит в заблуждение суд, говоря о цели собственного обогащения Ответчика. Указанные средства являются мерой ответственности Истца за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, посредством реализации которого осуществляется предоставление государственных услуг на территории всех субъектов Российской Федерации. В соответствии с условиями Контракта Государственный заказчик принял на себя обязательство по оплате услуг, которое им исполнено надлежащим образом путем внесения на расчетный счет Исполнителя денежных средств в качестве аванса, а также ежемесячной оплаты по счетам. При этом Истцом претензии к Ответчику по оплате фактически оказанных услуг связи не предъявлялись.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в разделе VII Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая положения статьи 1102 ГК РФ и сложившуюся судебную практику, в предмет доказывания Истцом по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019);

отсутствие оснований для приобретения или сбережения имущества, установленных законом, другими правовыми актами или сделкой;

размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должен доказать Истец. На Ответчика, в свою очередь, возлагается обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства, взысканные Государственным заказчиком по банковской гарантии и поступившие от Гаранта, перечислены в доход федерального бюджета. Указанными денежными Ответчик не вправе самостоятельно распоряжаться. 

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Исходя из буквального толкования указанной нормы права взыскание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью, а не правом заказчика.

Из материалов дела усматривается, что, являясь Исполнителем по контракту, Истец многократно не выполнял предусмотренные Контрактом обязательства, что послужило основанием для обращения Ответчика (Государственного заказчика) с требованием к банку об уплате по банковской гарантии неустойки в размере 24 305 744,67 руб. (в том числе штрафа в размере 15 047.17 руб.), начисленной в соответствии с пунктами 9.4, 9.5 Контракта, которое было выполнено банком путем перечисления Ответчику указанной суммы.

Основания для взыскания с Ответчика неосновательного обогащения в названной сумме отсутствуют, действия Ответчика являются правомерными. Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе Контракт с приложениями к нему, банковская гарантия, требование об уплате по банковской гарантии, претензии, акты, протоколы, отчеты, зафиксировавшие выявленные нарушения, заключения экспертизы, составленные по результатам проверки оказанных услуг на соответствие их качества и объема условиям Контракта, переписка сторон подтверждают факт ненадлежащего оказания услуг Истцом в спорный период. Нарушения, допущенные Исполнителем при исполнении Контракта, подробно описывались в претензиях Государственного заказчика. Кроме того, следует учесть, что Истец фактически признает факты допущенных нарушений.

Таким образом, имелись все правовые основания для взыскания неустойки по Контракту и осуществления банком выплаты Ответчику по банковской гарантии.

Доказательствами нарушения обязательств по Контракту со стороны Исполнителя являются отчеты о продолжительности перерыва в передаче данных с подписью Исполнителя, Сводные акты сдачи-приемки оказанных услуг, которые подписаны обеими сторонами, при этом Ответчиком они подписаны с замечаниями.

Аналогичный   спор   между   сторонами   (дело   № А40-5870/2021) о взыскании неосновательного обогащения в связи с взысканием денежных средств по банковской гарантии был рассмотрен судами в пользу Ответчика (ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России»). ПАО «Ростелеком» допускались аналогичные нарушения обязательств по Контракту в период с января по май 2020 г., ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России» применялись штрафные санкции. 

Так, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2021 по делу № А40-5870/2021 отказано в удовлетворении искового заявления ПАО «Ростелеком» к ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России» о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 441 230,01 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 № 09АП-30374/2021 решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2021 по делу № А40-5870/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Ростелеком» - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021 № Ф05-24055/2021 кассационная жалоба ПАО «Ростелеком» оставлена без удовлетворения.

С учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что в данном случае не установлена совокупность оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 421, 432 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО "Ростелеком" - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова